Anulare hotarare aga Spete. Decizia 802/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 802
Ședința publică din 2 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții și Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței comerciale nr. 502 din 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta intimată, în calitate de lichidator judiciar al A și pârâtul intimat. La apelul nominal se prezintă avocat pentru pârâtul recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 1 iunie 2009, reclamanta intimată, în calitate de lichidator judiciar al Aad epus întâmpinare atât față de recursul declarat de pârâtul cât și la recursul formulat de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta pârâtului recurent, care depune factura nr. 69/02.06.2009, reprezentând taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0, 15 lei și, totodată, solicită a se lăsa cauza la a doua strigare pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Având în vedere faptul că astăzi s-a comunicat întâmpinarea cu reprezentanta pârâtului recurent, Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru ca aceasta să ia cunoștință de conținutul întâmpinării.
După reluarea cauzei, la a doua strigare, reprezentanta recurentului arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind formulate alte cereri se acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și pe fond respingerea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată față de pârâtul, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 502 din 17 martie 2009, pronunțată în dosarul nr-, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Arada admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta, în calitate de lichidator al SC G SRL A, împotriva pârâților Administrația Finanțelor Publice A, și, pentru constatarea nulității vânzării autoturismului marca Audi A6 AVANT 2,5 16 V, cu nr. de identificare, de culoare gri cu nr. de înmatriculare -, an fabricație 2002, precum și a laptopului, 1,5, 496 MB, 40 GB, CD-RW, tip satellite și în consecință:
A constatat nulitatea operațiunii de vânzare a autoturismului marca Audi Avant 2,5 16 V cu nr. de identificare, de culoare gri cu nr. de înmatriculare -, an fabricație 2002, constatată prin Procesul verbal de licitație pentru bunuri mobile nr. 99819/18.06.2008, și Procesul verbal de adjudecare pentru bunuri mobile nr. -/19.06.2008 încheiate între Administrația Finanțelor Publice A și, pentru suma de 22.300 lei, exclusiv TVA, precum și a laptopului, 1,5, 496 MB, 40 GB, CD-RW, tip satellite, constatată prin Procesul verbal de licitație pentru bunuri mobile nr. 99819/18.06.2008, încheiate între Administrația Finanțelor Publice A și, prețul de adjudecare fiind de 650 lei exclusiv TVA.
A dispus restituirea acestor bunuri în patrimoniul SC G SRL A, iar în cazul imposibilității restituirii acestora în natură, restituirea contravalorii acestora de la data transferului efectuat de către Administrația Finanțelor Publice Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 25 noiembrie 2008, reclamanta, în calitate de lichidator al SC G SRL a chemat în judecată pe pârâții Administrația Finanțelor Publice A și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se constate nulitatea operațiunii de vânzare a autoturismului marca Audi Avant 2,5 16 V cu nr. de identificare, de culoare gri cu nr. de înmatriculare -, an fabricație 2002, constatată prin Procesul verbal de licitație pentru bunuri mobile nr. 99819/18.06.2008, și Procesul verbal de adjudecare pentru bunuri mobile nr. -/19.06.2008 încheiate între Administrația Finanțelor Publice A și, pentru suma de 22.300 lei, exclusiv TVA, precum și a laptopului, 1,5, 496 MB, 40 GB, CD-RW, tip satellite, constatată prin Procesul verbal de licitație pentru bunuri mobile nr. 99819/18.06.2008, încheiate între Administrația Finanțelor Publice A și, prețul de adjudecare fiind de 650 lei exclusiv TVA.
S-a menționat că reclamanta a mai solicitat restituirea acestor bunuri în patrimoniul SC G SRL A, iar în cazul imposibilității restituirii acestora în natură, restituirea contravalorii acestora de la data transferului efectuat de către Administrația Finanțelor Publice
Prin precizarea de acțiune reclamanta a chemat în judecată și pe pârâtul.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că prin Sentința comercială nr. 849/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar -, a fost deschisă procedura simplificată de insolvență împotriva SC G SRL A, fiind desemnat în calitate de lichidator.
Contrar art. 36 din Legea 85/2006, pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Aap rocedat la vânzarea bunurilor mobile descrise în petitul acțiunii la data de 18.06.2008 în cadrul procedurii de executare silită extrajudiciară a creanțelor bugetare de 22.950 lei exclusiv TVA.
Reclamanta a mai arătat că prin efectuarea acestei vânzări au fost încălcate prevederile imperative ale Legii insolvenței care au drept scop conservarea averii debitoarei, iar suspendarea acțiunilor operează de plin drept raportat la art. 36 din Legea 85/2006 de la data deschiderii procedurii insolvenței, în drept invocându-se art. 6, 11 al. 2 și 36 din aceeași lege.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Aas olicitat respingerea acțiunii, întrucât bunurile debitoarei au fost vândute și adjudecate la licitație, și nu i se poate imputa vreo vină, în condițiile art. 7 al. 1,2 și 3 din Legea insolvenței; că notificarea nu a fost realizată în termen util, ea fiind efectuată cu adresa nr. 3052/31 iulie 2008 intrată la Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A la data 01.08.2008, iar prima comunicare prin Buletinul procedurilor de insolvență a fost efectuată prin buletinul nr. 3113/04.08.2008, nr. 3558/23.09.2008 și respectiv nr. 4394/13.11.2008, fiind incidente art. 924 al. 6, 105 al.2 și 108 Cod procedură civilă.
De asemenea, pârâtul prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, întrucât procesul verbal de licitație s-a încheiat doar la 18 iunie 2008 la doar 7 zile de la pronunțarea sentinței prin care a fost deschisă procedura insolvenței, ori la data întocmirii actului de adjudecare, nu numai că această hotărâre nu era redactată, ci mai mult nu erau îndeplinite dispozițiile art. 61 din Legea 85/2006.
Pârâtul a mai invocat buna credință în calitatea sa de terț dobânditor, care după adjudecare a efectuat o serie de reparații la autoturism, achiziționând piese de schimb în valoare totală de 3000 lei și 2100 euro.
Din probele administrate în cauză, judecătorul sindic, a reținut următoarele:
Prin Sentința comercială nr. 849/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar -, a fost deschisă procedura simplificată de insolvență împotriva SC G SRL A, fiind desemnat în calitate de lichidator, constatându-se totodată dizolvarea societății debitoare.
Prin procesul verbal de licitație pentru bunuri mobile nr. 99819/18.06.2008, și procesul verbal de adjudecare pentru bunuri mobile nr. -/19.06.2008 încheiate între Administrația Finanțelor Publice A și, a avut loc operațiunea de adjudecare a autoturismului marca Audi Avant 2,5 16 V cu nr. de identificare, de culoare gri cu nr. de înmatriculare -, an fabricație 2002, pentru suma de 22.300 lei, exclusiv TVA, adjudecatar fiind acest pârât.
Prin același proces verbal de licitație pentru bunuri mobile nr. 99818/18.06.2008, și proces verbal de adjudecare pentru bunuri mobile încheiate între Administrația Finanțelor Publice A și, s-a adjudecat, laptopul, 1,5, 496 MB, 40 GB, CD-RW, tip satellite, prețul de adjudecare fiind de 650 lei exclusiv TVA.
S-a mai motivat că art. 36 din Legea 85/2006, prevede că, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, ori vânzările au fost efectuate la 8 zile după acest moment, neavând relevanță faptul că părțile din litigii nu au fost notificate.
Ca o consecință a nerespectării dispozițiilor imperative ale Legii insolvenței, judecătorul sindic, raportat la art. 36 din Legea 85/2006 a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta, în calitate de lichidator al SC G SRL împotriva pârâților Administrația Finanțelor Publice A, și, și a constatat nulitatea operațiunii de vânzare a autoturismului marca Audi Avant 2,5 16 V cu nr. de identificare, de culoare gri cu nr. de înmatriculare -, an fabricație 2002, constatată prin Procesul verbal de licitație pentru bunuri mobile nr. 99819/18.06.2008, și Procesul verbal de adjudecare pentru bunuri mobile nr. -/19.06.2008 încheiate între Administrația Finanțelor Publice A și, pentru suma de 22.300 lei, exclusiv TVA, precum și a laptopului, 1,5, 496 MB, 40 GB, CD-RW, tip satellite, constatată prin Procesul verbal de licitație pentru bunuri mobile nr. 99819/18.06.2008, încheiate între Administrația Finanțelor Publice A și, prețul de adjudecare fiind de 650 lei exclusiv TVA.
Totodată, instanța a dispune restituirea acestor bunuri în patrimoniul SC G SRL A, iar în cazul imposibilității restituirii acestora în natură, restituirea contravalorii acestora de la data transferului efectuat de către Administrația Finanțelor Publice
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal pârâții și Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
Prin recursul formulat pârâtul recurent a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței primei instanțe și pe fond respingerea acțiunii formulată și precizată de reclamanta, pentru următoarele motive:
S-a arătat că în fapt, sentința nu este motivata, în considerentele acesteia nefiind reținute decit dispozițiile art. 36 din Legea 85/2006, fără ca instanța să raporteze în vreun fel aplicarea acesteia la situația de fapt și de drept din dosar.
S-a menționat că niciunde în motivarea sentinței nu s-a făcut referire la aspectele invocate de recurent în cuprinsul întimpinarii și anume la chestiunile legate de opozabilitatea sentinței de deschidere a procedurii falimentului față de adjudecatarul recurent.
S-a arătat că singura referire a instanței Ia lipsa notificării deschiderii procedurii, cel puțin în ceea ce privește intimata creditoare Administrația Finanțelor Publice, a fost tranșată printr-o singura frază nemotivată în drept, sustinindu-se doar că este lipsit de relevanță faptul că părțile din litigiu nu au fost notificate.
Această argumentare este lipsită de orice susținere din punct de vedere al temeiului de drept, iar instanța nu a făcut referire la caracterul imperativ al dispozițiilor art. 61 din Legea 85/2006, dispoziții care nu au fost respectate fără de niciunul dintre creditori și cu atât mai puțin față de terțul ajududecatar de buna credință.
S-a susținut că "Cele trei cerințe ale efectuării notificării sânt cumulative, iar neindeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă (spre exemplu publicarea într-un ziar local) atrage sancțiunea nulității, putând fi invocate de orice persoană interesată"(a se putea vedea D, - Noua Lege a Insolventei - Legea 85/2006, comentarii pe articole Editura 2006, pagina 199).
Prin urmare, s-a apreciat că instanța nu a făcut o corectă aplicare a textelor de lege, înlaturând în mod nejustificat aplicarea dispozițiilor art. 61 din Legea 85/2006. nefiind citați nici creditorii și nici nu a fost publicată notificarea într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de Insolvență.
S-a menționat că instanța nu s-a pronunțat nici asupra celorlalte aspecte invocate în cuprinsul întimpinarii, cum ar fi cel al aparentei de drept pe care a creat-o organizarea licitației de către o instituție publică a statului și de asemenea nici asupra mărimii valorii bunului achiziționat de către terțul dobinditor, ulterior achiziționării acestuia la licitație.
S-a arătat că dispunând restituirea în natură a bunului, instanța nu a luat în considerare faptul că în acest mod se aduce atingere terțului dobinditor de bună credință, determinând concomitent îmbogățirea fără justă cauză a debitorului reprezentat de societatea de insolvență.
S-a considerat că instanța nu a făcut niciun fel de aprecire cu privire la înscrisurile depuse de recurent în probațiune vizind majorarea valorii bunului achiziționat prin investiții de aproximativ 3.000 EURO.
Prin recursul formulat pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Aas olicitat instanței casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, pârâta recurentă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Aaa rătat că Societatea & A, având obligații fiscale neachitate la bugetul general consolidat al statului, a fost somată în dosar de executare silită nr. -/25.05.2006, al Administrației Finanțelor Publice mun. A, să își achite obligațiile fiscale, iar ca urmare a neconformării la somație, s-a procedeat la vânzarea unor bunuri la licitație, conform celor specificate mai sus, licitația fiind publică și notificată tuturor celor interesați, bunurile au fost vândute și adjudecate conform Procesului Verbal de licitație nr. 99819/18.06.2008. Deși se motivează acțiunea pe prevederile art.36 din Legea nr.85/2006, Administrației Finanțelor Publice mun. A, nu i se poate imputa vina în condițiile în care, potrivit prevederilor art.7(3) din Legea nr.85/2006 ART. 7*)
(1) Citarea pârților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență. Comunicarea citațiilor, a convocărilor și notificărilor față de participanții la proces, al căror sediu, domiciliu sau reședința se află în străinătate, este supusă dispozițiilor Codului d e procedura civilă, cu modificările și completările ulterioare. Buletinul procedurilor de insolventa va fi realizat și în formă electronică.
(2) În procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecatorului-sindic, în condiții de contradictorialitate. În toate celelalte cazuri se aplică dispozițiile din Codul d e procedura civilă referitoare la procedura necontencioasă, în măsura în care nu contravin unor dispoziții exprese prevăzute de prezenta lege.
(3) Prin excepție de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a susținut că această notificare în scris nu s-a realizat în termen util, (data deschiderii procedurii a fost 10.06.2008), ea a fost efectuată cu adresa nr. 3052/31.07.2008. intrată la A la data de 01.08.2008, conform dovezilor anexate. Mai mult, nici comunicarea pe site-ul Buletinului Procedurilor de Insolventa nu a fost făcută în timp util, prima comunicare a deschiderii procedurii insolvenței fiind efectuată în Buletinul nr. 3.113/04.08.2008, în nr. 3558/23.09.2008 și nr.4394/13.11.2008, în această situație s-a apreciat că sunt incidente prevederile art.92 alin. 6 din Codul d e procedură civilă, neîndeplinirea condițiilor de comunicare a notificării atrăgând nulitatea actelor de procedură, conform art. 105(2) Cod procedură civilă, în acest context s-au considerat incidente prevederile art. 108(1) și 108(4) din Codul d e procedură civilă:, Nimeni nu poate invoca neregularitatea pricinuită prin propriul său fapt."
S-a considerat că notificarea sa a fost tardivă fiind inopozabilă în cazul de față.
În concluzie, recurenta consideră că licitația efectuată de organele fiscale a fost perfect legală și întemeiată, motiv pentru care solicită instanței să admită recursul său, având în vedere efectul de inopozabilitate al notificării, ținând cont de data la care s-a făcut comunicarea deschiderii procedurii, că instanța nu s-a pronunțat pe lipsa notificării în termen util a deschiderii procedurii, care să înlăture aspectele de opozabilitate față de terți, cât și pentru faptul că hotărârea nici nu era redactată la data licitației.
În drept, pârâta recurentă a invocat dispozițiile art. 3041, Cod de procedura civilă, art. 7(3) din Legea nr. 85/2006 și art. 924(6), 105(2), 108(1 și 4) Cod de procedura civilă.
Reclamanta, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL Aaf ormulat întâmpinare la recursul declarat de pârâtul, solicitând respingerea recursului ca fiind nelegal și netemeinic.
De asemenea, reclamanta a formulat întâmpinare și față de recursul formulat de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind nelegal și netemeinic.
Examinând recursul declarat de pârâtul, prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 3041Cod procedură civilă, cât și din oficiu în baza art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea reține că este neîntemeiat, urmând să fie respins, pentru următoarele considerente:
nefondate criticile pârâtului recurent care a susținut că nicăieri în motivarea sentinței nu s-a făcut referire la aspectele invocate de el în cuprinsul întâmpinării și anume la problemele legate de opozabilitatea sentinței de deschidere a procedurii falimentului față de adjudecatarul recurent.
Se constată că prin hotărârea recurată, prima instanță a avut în vedere apărările pârâtului.
Astfel la fila 2 din sentința recurată judecătorul sindic a făcut referiri la aspectele invocate de către pârâți prin întâmpinările formulate în cauză.
În mod corect prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, modificată "De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Data pronunțării sentinței de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea este data de 10 iunie 2008, dată de la care după cum prevede art. 36 din Legea nr. 85/2006 se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau a bunurilor sale.
Suspendarea acțiunilor judiciare și extrajudiciare se realizează ex lege, fără să fie necesară pronunțarea unei hotărâri în acest sens. Efectul suspensiv se produce de la pronunțarea hotărârii de deschidere a procedurii și nu de la data comunicării de câtre instanță a sentinței sau a încheierii de deschidere a procedurii insolvenței.
Operațiunile de valorificare a bunurilor mobile efectuate la data de 18 iunie 2008 de către pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A au avut loc după data deschiderii procedurii simplificate a insolvenței față de debitoarea, când s-a produs suspendarea de drept a tuturor acțiunilor judiciare și extrajudiciare în conformitate cu art. 36 din Legea nr. 85/2006.
În mod nefondat pârâtul recurent a susținut că sentința de deschidere a procedurii falimentului nu-i este opozabilă în calitatea sa de adjudecatar.
Așa cum a menționat și prima instanță nu a avut relevanță faptul că părțile din litigiu nu au fost notificate.
Suspendarea acțiunilor judiciare și extrajudiciare se realizează "ex lege" hotărârea de deschidere a procedurii falimentului fiindu-i opozabilă adjudecatarului, nefiind necesară comunicarea acestui înscris.
Pentru aceste motive în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr. 502 din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva aceleiași sentințe, se constată că este neîntemeiat urmând să fie respins având în vedere următoarele considerente:
nefondate criticile pârâtei recurente care a afirmat că licitația efectuată de organele fiscale a fost perfect legală și întemeiată în condițiile în care la data vînzării bunurilor mobile la licitație, la 18 iunie 2008, nu erau îndeplinite condițiile legale de publicitate a procedurii insolvenței față de & A, întrucât comunicarea în scris a fost datată 1 august 2008, iar cea în Buletinul Insolvenței în data de 4 august 2008.
Obligația creditorilor de a suspenda de drept toate acțiunile judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau a bunurilor sale nu este condiționată de obligația lichidatorului sau a administratorului judiciar de a îndeplini vreun act de procedură, suspendarea acestor acțiuni operând de la momentul pronunțării sentinței de deschidere a procedurii insolvenței.
Operațiunile de valorificare efectuate la data de 18.06.2008 de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A în cadrul unei proceduri de executare silită extrajudiciară, se plasează după data suspendării de drept a tuturor acțiunilor judiciare și extrajudiciare ca urmare a pronunțării sentinței de deschidere a procedurii insolvenței.
Prin efectuarea acestei vânzări pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Aaî ncălcat prevederile imperative ale legii care au drept scop conservarea averii debitorului în starea existentă la data deschiderii procedurii în scopul îndestulării părții de pasiv a patrimoniului acestuia.
Pentru aceste motive în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței comerciale nr. 502 din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr. 502 din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Respinge recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței comerciale nr. 502 din 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
escu
GREFIER
Red. /26.06.2009
Dact. /29.06.2009 -2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
