Anulare hotarare aga Spete. Decizia 87/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 87
Ședința publică din 30 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta Societatea de Investiții Financiare Oltenia - C, împotriva sentinței civile nr. 5/CC/19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta - - T, având ca obiect acțiune în anulare hotărâre AGA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru pârâta intimată și consilier juridic - în reprezentarea reclamantei apelante.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, instanța acordă cuvântul părților cu privire la cererea de suspendare a judecării cauzei, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, formulată de apelantă în cadrul cererii de apel.
Reprezentanta reclamantei apelante pune concluzii de admitere a cererii de suspendare.
Reprezentanta pârâtei intimate se opune cererii de suspendare întrucât nu sun întrunite condițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civil.
Instanța în deliberare respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare, și nemaifiind alte cereri de formulat acordă cuvântul părților cu privire la apelul de față.
Reprezentanta reclamantei apelante pune concluzii de admitere a apelului, modificarea în tot a sentinței apelate și pe fond anularea hotărârii a - - din data de 19.09.2008, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5/CC/19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Societatea de Investiții Financiare oltenia - C în contradictoriu cu pârâta - -
În considerentele hotărârii prima instanță a reținut că prin Hotărârea AGEA din data de 19.09.2008 s-a hotărât majorarea capitalului social al - - prin emisiunea de 105.474.990 acțiuni cu valoare nominală și de emisiune de 0,31 lei.
Reclamanta a solicitat anularea acestei hotărâri, invocând stabilirea abuzivă a valorii de emisiune a acțiunilor emise.
În ce privește cererea de suspendare a prezentei cauze, până la soluționarea dosarului având ca obiect cererea reclamantei de desemnare a unui expert independent în vederea întocmirii raportului vizând relațiile acționarului majoritar cu societatea, instanța a constatat că admiterea cererii privind numirea expertului nu influențează soluția din prezenta cauză, nefiind îndeplinite cerințele art. 244 alin. 1 pct. 1.proc.civ.
Asupra excepției inadmisibilității acțiunii în raport de dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990, s-a constatat că, astfel cum rezultă din procesul-verbal al AGEA din data de 19.09.2008, reprezentantul reclamantei a votat împotrivă la pct. I de pe ordinea de zi, respectiv "oportunitatea majorării capitalului social al societății cu suma maximă de 32.697.246,90 lei, prin emisiunea unui număr de 105.474.990 acțiuni cu valoare nominală și de emisiune de 0,31 lei", susținând varianta propusă de către reclamanta acționar și inserată la pct. Ia- "majorarea capitalului social cu suma de 32.697.246,90 lei, prin emisiunea unui număr de 105.474.990 acțiuni cu valoarea nominală și de emisiune de 9,31 lei, prima de emisiune este de 9,00 lei/acțiune."
S-a constatat totodată că, ulterior adoptării propunerii de majorare a capitalului social în condițiile propuse de acționarul majoritar și respingerii propunerii de majorare în condițiile propuse de acționarul minoritar, reclamanta a votat "pentru" în ce privește termenul de exercitare a dreptului de preferință, stabilirea datei de referință, modalitatea de subscriere, anularea acțiunilor nesubscrise și neplătite integral în perioada de exercitare a dreptului de preferință, delegarea CA pentru constatarea subscrierilor și majorarea capitalului.
În aceste condiții, instanța și-a însușit apărarea pârâtei în sensul că reclamanta nu a votat împotriva majorării capitalului social, prin votul "pentru" acordat asupra procedurii de majorare acceptând valoarea de emisiune propusă de către acționarul majoritar.
Ca atare, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, acțiunea în anularea hotărârii adunării generale s-a respings ca inadmisibilă, soluție ce face de prisos analizarea motivelor de nulitate invocate de către reclamantă.
În raport de dispozițiile art. 274.proc.civ. reținând culpa procesuală a reclamantei, s-a respins și cererea acesteia privind acordarea cheltuielilor de judecată, luându-se act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamanta Oltenia - C, solicitând admiterea apelului modificarea în tot a sentinței civile atacate, iar pe fond anularea hotărârii AGEA a - - din data de 19.09.2008.
În motivare a arătat că prima instanță a aplicat greșit legea și a apreciat eronat probele administrate. Astfel, prin sentința apelată se reține în sprijinul respingerii acțiunii introductive că în realitate reclamanta a votat pentru majorarea capitalului social și tot astfel în favoarea celorlalte ale ordinii de zi a AGEA. Pe aceste temeiuri prima instanță a apreciat că reclamanta acționar al - - nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 în sensul că votând pentru adoptarea deciziilor AGEA nu poate ataca Hotărârea acestei adunări generale.
Reclamanta apelantă învederează că din procesul verbal de ședință al AGEA la punctul 1 se menționează expres că Oltenia - votează împotriva aprobării problematicii majorării capitalului social astfel cum figurează el la acest punct al ordinii de zi.
Pârâta intimată - - nu a formulat întâmpinare în cauză, ci doar concluzii scrise prin care solicită respingerea apelului arătând în esență că sentința pronunțată de tribunal este temeinică și legală.
Examinând apelul astfel formulat prin prisma motivelor invocate, a concluziilor în apărare formulate, precum și potrivit disp. art. 295 și urm, Curtea de apel constată că acesta este fondat, pentru următoarele considerente.
Prima instanță, Tribunalul Timișa respins acțiunea în anulare a hotărârii AGEA, adoptata la data 19.09.2008 de către acționarii - -, pentru considerentul că potrivit art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, hotărârile adunării generale pot fi atacate numai de acționarii care fie nu au luat parte la adunarea generală, fie au votat contra și au cerut să se însereze aceasta în procesul verbal al ședinței. Reclamanta apelantă acționar al - - a participat însă la ședința AGEA și a votat pentru în ce privește termenul de exercitare a dreptului de preferință, stabilirea datei de referință, modalitatea de subscriere a noilor acțiuni și alte etape aparținătoare operei de majorare a capitalului social, astfel că aceeași reclamantă apelantă semnifică faptul că a votat pentru procedura de majorare a capitalului social, chiar dacă nu a fost de acord cu valoarea nominală a noilor acțiuni ce urmau a fi emise pentru majorarea capitalului social.
Procedând astfel Tribunalul a considerat că acțiunea reclamantei apelante este inadmisibilă, iar analizarea motivelor de nulitate nu mai este necesară.
Curtea, statuează că Tribunalul s-a aflat în eroare considerând că reclamanta apelantă nu se găsește în nici una din ipotezele ce conferă legitimitate procesuală acționarului în a ataca hotărârea AGEA, contrară actului constitutiv sau legii, ipoteză prevăzută de art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
Astfel, din procesul verbal al ședinței adunării generale extraordinare (fila 12 dosar tribunal) rezultă fără putință de tăgadă că la punctul 1 al ordinii de zi după ce se trece la vot Oltenia - votează împotriva aprobării punctului 1 cu - voturi, ceea ce reprezintă 15,55% din capitalul social. La acest punct votul a avut ca obiect propunerea de majorare a capitalului social al societății cu suma maximă de -, 90 lei.
Prin urmare, reclamanta apelantă în calitate de acționar se află în ipoteza reglementată de lege ce îi permite să atace cu acțiune în anulare hotărârea AGEA, cel puțin cu privire la punctul 1 al ordinii de zi, acțiunea sa nefiind inadmisibilă cum greșit a apreciat prima instanță ci, dimpotrivă, admisă de art. 132 alin. 2 teza a-II-a din legea nr. 31/1990.
Curtea constată că este incident motivul de casare prevăzut de art. 297 alin. 1 teza întâi în sensul că prima instanță a rezolvat litigiul numai pe considerentul inadmisibilității acțiunii introductive fără a cerceta fondul motivelor de nulitate invocate de reclamantă.
Prin consecință se va admite apelul reclamantei Societatea de investiții Financiare Oltenia -, C împotriva sentinței civile nr. 5/CC/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- și se va desființa sentința atacată cu trimite cauza spre rejudecare în fond la aceeași instanță Tribunalul Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite apelul reclamantei Societatea de Investiții Financiare Oltenia - C, împotriva sentinței civile nr. 5/CC/19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare în fond la aceeași instanță Tribunalul Timiș.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Dr. - - - - -
GREFIER
- -
RED./22.05.2009
Tehnored. /28.05.2009
4 ex./ 2 com.
Prima instanță - Trib. T
Judecător -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Dorin Ilie Țiroga
