Anulare hotarare aga Spete. Decizia 875/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 198/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 875
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER
*******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă DIRECȚIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE PT. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A CONTRIBUABIILOR MIJLOCII împotriva sentinței comerciale nr.642/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți SA I, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, TRANSILVANIA SA și AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, intimații pârâți SC SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, SC SRL, SC SRL, SC SRL, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă SC SRL prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 79, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa de procedură cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE, având în vedere că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost aplicată ștampila primăriei. Se arată că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 01 iunie 2009, recurenta reclamantă a depus dovada comunicării precizărilor și dovada citării intimatului pârât prin publicitate.
Curtea apreciază procedura de citare legal îndeplinită ca urmare a rectificării citativului, în sensul scoaterii din cauză a intimatei reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE F ca urmare a preluării creanței de către recurenta reclamantă precum și a intimatei pârâte ASOCIAȚIA DE motivat de faptul că s-a renunțat la judecată față de aceasta.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe excepția nulității recursului și pe recurs.
Intimata pârâtă SC SRL, prin apărător, arată că nu există dovada calității de reprezentant iar mandatul produce efecte numai din momentul întocmirii, neavând efect retroactiv, motiv pentru care solicită admiterea excepției, depunând decizia nr.1314/27.09.1999 pronunțată de Curtea de Apel Iași. Pe recurs, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nelegal și menținerea sentinței instanței de fond. În cererea introductivă recurenta a solicitat anularea invocând ca temei de drept dispozițiile art.80 alin.1 lit.b și c și art.84 alin.2 din Legea nr.85/2006. Recurenta reclamantă a fost de acord cu expertiza efectuată în cauză și nu a solicitat probe. Întrucât nu s-au formulat alte cereri, instanța a apreciat probele administrate în cauză suficient de concludente, astfel încât a soluționat cauza, în sensul respingerii cererii, ca nefondată. În recurs, recurenta a invocat aceleași motive în fapt. Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr.642/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- a fost respinsă cererea formulată de reclamantele DIRECȚIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE PT. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A CONTRIBUABIILOR MIJLOCII I, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, SNIF SA I și TRANSILVANIA SA B, împotriva pârâților SC SA aflată în procedură de faliment reprezentată de lichidator STORE, SC SRL F, SC PRES SRL S, SC, și.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că din ansamblul probatoriu administrat în cauză rezultă că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile articolului 80 alin. 1 lit. b și c din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamanta DIRECȚIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE PT. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A CONTRIBUABIILOR MIJLOCII I, care a criticat soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de recurs că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de articolul 304 pct. 9 Cod procedură civilă, invocându-se în faptul că reau-credință a debitorului în raport cu dispozițiile articolului 82 din Legea nr. 85/2006 are două componente, prima referindu-se la cunoașterea iminenței sau existenței insolvenței, iar cea de -a doua la intenția de fraudare.
Recurenta a mai precizat că în cazul transferurilor pentru care s-a solicitat anularea, frauda este prezumată de lege, iar aceste transferuri nu au făcut obiectul activității curente a debitoarei,precum și faptul că în perioada în care transferurile au avut loc, starea de insolvență a debitoarei era iminentă.
La dosarul cauzei a fost formulată și depusă întâmpinare de către SC SRL, prin care a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a recurentei, iar pe fondul cauzei respingerea recursului ca fiind nefondat.
Examinând recursul declarat și excepția invocată de către SC SRL în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele de recurs invocate, cu dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă și cu dispozițiile legale incidente în speță, Curtea reține următoarele:
În cauză nu operează excepția lipsei calității de reprezentant a recurentei invocată de către SC SRL, întrucât reformularea în scris a acțiunii de către DIRECȚIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A CONTRIBUABIILOR MIJLOCII I, la data de 18.08.2008 s-a făcut în baza dispoziției judecătorului-sindic prin încheierea din 13.06.2008 a Tribunalului Ialomița, prin care s-a suspendat judecata cauzei, având în vedere cererea reprezentantului reclamanților și punctul de vedere exprimat de părțile prezente, motivat de faptul că nu s-a putut convoca comitetul creditorilor pentru reformularea acțiunii.
Cererea de chemare în judecată reformulată s-a depus având în vedere și dispozitivul deciziei comerciale nr.1704 din 22.11.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială, prin care în urma casării sentinței atacate, cauza s-a trimis spre rejudecarea acțiunii în anulare, primei instanțe.
Fiind o cauză trimisă spre rejudecare, s-a păstrat cadrul procesual inițial stabilit de către părți, conform principiului disponibilității cu privire la obiect și calitatea părților.
Sub aspectul fondului, criticile invocate de recurentă nu sunt fondate întrucât potrivit articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă, textul legal vizează două ipoteze și anume când hotărârea este lipsită de temei legal și când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. În ambele cazuri, este avută în vedere ca regulă, încălcarea legii de drept material.
În speță s- invocat că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, ceea ce înseamnă că instanța, la textele de lege aplicabile speței, fie le-a încălcat în litera sau spiritul lor, fie le-a aplicat.
Se poate reține că instanța încalcă sau aplică greșit legea atunci când aplică o normă generală nesocotind existența normei speciale, când aplică o normă care nu este incidentă în speță, când aplică legea română, deși raportul juridic coelement de extraneitate este guvernat de legea străină sau dă o interpretare greșită textul de lege corespunzător situației de fapt, neaflându-ne în nici dintre aceste situații în speță.
Curtea mai reține că textul de lege invocat de către recurentă este clar, nefiind în situația unei evidente interpretări greșite a acestuia, și nici în cazul unui text legal obscur, deci susceptibil de interpretare, interpretarea dată de instanța de fond fiind corectă (articolul 80 alin. 1 lit. b și c din Legea nr.85/2006).
Soluția a fost pronunțată de prima instanță în urma coroborării tuturor probelor administrate în cauză, reținându-se corect că din rapoartele de expertiză întocmite în cauză rezultă că bunurile vândute de reprezentanții legali ai debitoarei înaintea deschiderii procedurii generale a insolvenței, au fost transferate în patrimoniul alte persoane la prețurile reale de piață, precum și faptul că bunurile au fost achitate, părțile nesolicitând în cursul rejudecării și alte probe, fiind de acord cu expertiza întocmită în cauză.
Corect s-a apreciat și faptul că nu s-a făcut dovada dezechilibrului între valoarea reală și cea de piață, la stabilirea prețurilor avându-se în vedere starea actuală a bunurilor supuse vânzării.
Reprezentanții legali ai debitoarei nu aveau cunoștință de intenția creditorilor de a formula cererea de deschidere a procedurii, nefiind dovedită reaua-credință a acestora, nefiind dovedită nici reaua -credință a tuturor părților participante în actul din speță, în sensul intenției acestora de a-i leza pe creditori prin sustragerea bunurilor dintre cele urmăribile sau de a le leza în orice alt fel drepturile.
Pentru considerentele expuse, Curtea urmează să respingă excepția nulității recursului invocată de către SC SRL, ca neîntemeiată, iar în temeiul articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul formulat de către reclamanta DIRECȚIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE PT. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A CONTRIBUABIILOR MIJLOCII
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulității recursului invocată de către SC SRL, ca neîntemeiată.
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamantă DIRECȚIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE PT. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A CONTRIBUABIILOR MIJLOCII I cu sediul în S,-, Județ I, împotriva sentinței comerciale nr.642/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți SA I cu sediul în S,-, Județ I, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B, sector 1,--11, TRANSILVANIA SA B cu sediul în B,-, Județ și AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,-, intimații pârâți SC SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR cu sediul în, Județ I, SC SRL cu sediul în S, str. - -,. 41,. 4,. 12, Județ I, SC SRL cu sediul în F, str. C, -. B,. 3,. 9, Județ I, SC SRL cu sediul în Com, Județ I, cu sediul în Com,Județ I, domiciliat în Com,Județ I, domiciliat în Com, Județ I, domiciliat în Com, Județ I, domiciliat în Com S, Județ I, domiciliat în Com, Județ I, domiciliat în Com S, Județ I și domiciliat în Com, Județ
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 04.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
16.06.2009
.
Tribunalul Ialomița
Judecător sindic:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
