Anulare hotarare aga Spete. Decizia 91/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civil nr.91/COM
Ședința public de la 19 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul comercial formulat de apelanta pârât, cu sediul ales în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.22/05.12.2007 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliul în T,-, -.I,.12, județul T, cu domiciliul în B,-, intimații pârâți SC SA T, cu sediul în T,--123, județul T, și, cu domiciliul în T,-, -.I,.12, județul T, având ca obiect acțiune în anulare a hotrârii AGA.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința public din 12 mai 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțrii ce face parte integrant din prezenta hotrâre.
Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 alin.1 Cod procedur civil, a amânat pronunțarea la data de 16 mai 2008, 19 mai 2008, când a pronunțat urmtoarea hotrâre.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e faț;
Prin sentința civil nr.22/2007, Tribunalul Tulcea - Secția Civil, comercial și contencios administrativ a admis acțiunea formulat de și, în calitatea lor de acționari la SC SA T, având ca obiect anularea hotrârea AGEA din 16.04.2007 a SC SA
S-a motivat c deși patrimoniul inițial a fost diminuat,s-a realizat aceast diminuare fr a se diminua corelativ și capitalul social corespunztor.
Pentru a pronunța soluția sa, prima instanț a reținut c potrivit HG 391/1995 capitalul social reevaluat conform HG 500/1994 al SC SA se diminueaz, iar capitalul social al SA se majoreaz, situație în care reducerea capitalului social va afecta doar numrul de acțiuni deținute de AVAS, iar aceasta se datoreaz tocmai hotrârii judectorești de trecere a celor dou spații comerciale în patrimoniul SC SA
A mai reținut prima instanț c micșorarea numrului de acțiuni opereaz asupra numrului de acțiuni deținute de AVAS, care la data constituirii societții a adus ca aport în natur cele dou spații comerciale, spații de la care AVAS culege dividende atât de la SC SA T, cât și de la SC SA T, fiind evident interesul su, astfel c trebuia s se abțin de la vot.
Împotriva acestei hotrâri, în termen legal a declarat apel AVAS criticând-o sub aspectele:
- în Adunarea General Extraordinar a Acționarilor - SC SA T din 10.04.2007 a fost respins propunerea de diminuarea capitalului social al acestei societți cu valoarea unor spații comerciale preluate de SC SA, în temeiul sentinței civile nr.1453/2003; hotrârea de respingere adoptat a fost legal, motivat de faptul c diminuarea capitalului social urma s se fac numai din procentul de acțiuni deținut de AVAS la SC SA și nu din procentul de acțiuni deținut de toți acționarii acestei societți, proporțional cu participația fiecruia;
- greșit a reținut prima instanț c prin adoptarea hotrârii AGEA din 16.04.2007 au fost înclcate dispozițiile art.127 din 31/1990, întrucât interesele SC SA nu au fost în nici un fel afectate;
- instanța de fond nu a avut în vedere faptul c în cauz, AVAS era direct interesat de modificarea structurii capitalului social în egal msur ca și restul acționarilor, astfel c în ipoteza în care propunerea de diminuare a capitalului social numai din acțiunile deținute de AVAS ar fi fost aprobat, cota procentual de participare la capitalul social a AVAS ar fi sczut, iar cota de participare a tuturor celorlalți acționari ar fi crescut;
- ori intenția legiuitorului exprimat în dispoz.art.127 din 31/1990 nu a fost aceea de a se interzice oricrui acționar al unei societți comerciale s își exprime votul în adunarea general a acționarilor ori de câte ori se pune în discuție schimbarea structurii capitalului social.
SC SA Taf ormulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
A artat pârâta c interesul su const în faptul c dividendele culese în mod necuvenit de AVAS de la aceast societate, de pe urma acestui aport în natur "ar putea fi investite în circuitul comercial pe care îl practicm în realizarea obiectului activitții noastre sau în scopul extinderii acesteia".
Analizând criticile aduse prin raportare la hotrârea pronunțat și la ansamblul probatoriului administrat în cauz, Curtea va reține urmtoarele:
La 16 aprilie s-a supus la vot aprobarea reducerii capitalului social a societții cu c/valoarea celor dou spații comerciale, ca urmare a faptului c acestea au fost trecute gratuit din capitalul social și patrimoniul SC SA T în cel al SC SA T, conform HG 391/1995.
S-a mai artat în cuprinsul acestei hotrâri c, urmare a acestui act normativ, aportul AVAS la SC SA crește cu contravaloarea celor dou spații, astfel c reducerea capitalului la SC SA va afecta doar numrul de acțiuni deținute de AVAS la aceast societate.
Prin hotrârea AGEA a SC SA T s-a respins propunerea de diminuare a capitalului social al societții numai din acțiunile deținute de AVAS.
Acționarii și, ce au votat pentru aprobarea diminurii capitalului social din patrimoniul AVAS, au formulat acțiune în anulare a acestei hotrâri, indicând ca și motiv de nulitate nerespectarea dispozițiilor art.127 din 31/1990.
spre aprobare a acestei hotrâri, a fost determinat de pronunțarea unor hotrâri judectorești prin care instanțele au reținut c cele dou spații comerciale aflate în administrarea SC SA și revendicate de aceasta au intrat la 09.07.1990 în patrimoniul SC SA.
Cea din urm a fost înființar în urma adoptrii 15/1990, prin reorganizarea Întreprinderii de Industrializarea Laptelui T ce a devenit proprietar a acestor spații comerciale.
Împotriva "diminurii capitalului social numai din patrimoniul AVAS" au votat acționarii, și AVAS
Conform dispozițiilor legale pe care reclamanții și-au întemeiat cererea de anulare "acționarul ce într-o anumit operațiune are fie personal, fie ca mandatar al unei alte persoane un interes contrar al societții, va trebui s se abțin de la deliberrile privind acea operațiune."
Argumentul reclamanților pentru aplicabilitatea acestei dispoziții legale a fost acela c a fost propus diminuarea capitalului social numai din acțiunile deținute de AVAS, astfel c acest din urm acționar ar fi trebuit s se abțin de la a vota, fiind direct interesat de rezultatul votului.
Din analiza dispozițiilor art.127 din 31/1990, se poate observa ca ipoteza avut în vedere de legiuitor este aceea a unui conflict de interese între un acționar al unei societți comerciale și însși societatea respectiv, nicidecum a unui conflict de interese între acționarii acelei societți comerciale.
Pe de alt parte, deși este evident interesul societții în a-și reglementa problema patrimoniului și a capitalului su social, ca urmare a pronunțrii hotrârii judectorești irevocabile amintite mai sus, reclamanții nu au fcut dovada acelui interes al acționarului AVAS, contrar intereselor generale ale SC SA, materializat în culegerea de dividende de ctre AVAS, atât de la SC SA T, cât și de la SC SA T și prin urmare favorizarea sa.
Faț de toate argumentele expuse și reținând în același timp caracterul nefondat al anulrii hotrârii Adunrii Generale Extraordinare, prin prisma disp.art.127 din Legea 31/1990 invocate, Curtea reține c prima instanț a fcut o greșit interpretare și aplicare a legii, astfel c va admite apelul și în temeiul disp.art.296 cod pr.civil, va admite calea de atac exercitat, va schimba în tot hotrârea pronunțat cu consecința respingerii acțiunii ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E
Admite apelul comercial formulat de apelanta pârât, cu sediul ales în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.22/05.12.2007 pronunțat de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliul în T,-, -.I,.12, județul T, cu domiciliul în B,-, intimații pârâți SC SA T, cu sediul în T,--123, județul T, și, cu domiciliul în T,-, -.I,.12, județul T, având ca obiect acțiune în anulare a hotrârii AGA.
Schimb în tot hotrârea apelat în sensul respingerii acțiunii în anulare și Hotrârea AGEA ca nefondat.
Definitiv.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public astzi 12 mai 2008.
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad - - | Judector, - - |
Pt.Grefier, - -, aflat în, semneaz conf.art.261 al.2 cpc Grefier șef, |
20 mai 2008
Jud.fond-
Jud.red--/02.07.2008
Tehnored.-gref.CV/04.07.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli
