Anulare hotarare aga Spete. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.93/COM
Ședința publică din 05 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea apelului comercial d eclarat de apelanta-debitoareSC PRIM SRL- cu sediul în C,-,.3, jud.C -prin administrator judiciar- cu sediul în C, str.-.-, nr.24, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL - cu sediul în C,-, - jud.C, împotriva sentinței civile nr.3869/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru intimata-creditoare, în baza delegației de substituire a av.-, lipsind apelanta.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că apelul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Avocat, pentru intimata-creditoare, invocă excepția lipsei calității procesuale active a apelantei-debitoare, raportat la titularul cererii, precum și excepția inadmisibilității cererii de apel, acțiunea în anulare fiind anulată ca insuficient timbrată. Pe fondul cauzei, pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, considerând că hotărârea instanței de fond este legală, debitoarea având obligația să achite taxa judiciară de timbru.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Debitoarea SC" Prim "SRL a formulat, în contradictoriu cu creditoarea SC" "SRL, cerere în anulare împotriva sentinței nr.285/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța -Secția comercială în dosarul nr-.
Pentru termenul de judecată din 23.04.2009, debitoarea a fost citată cu mențiunea de a timbra cererea în anulare cu taxă judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și cu timbre judiciare în valoare de 5 lei.
Debitoarea a depus timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, și cu chitanța - PJ/23.04.2009, a dovedit plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
În ședința de judecată din23.04.2009, instanța a acordat un nou termen de judecată și a pus în vedere, din nou, debitoarei să depună timbru judiciar în valoare de 4,5 lei.
Debitoarea nu a satisfăcut această cerință.
La 21 mai 2009, creditoarea SC" "SRL a invocat excepția de insuficientă timbrare a cererii în anulare.
Prin sentința civilă nr. 3869/21.05.2009, Tribunalul Constanțaa admis excepția de insuficientă timbrare a cererii în anulare invocată de creditoarea SC " " SRL și a anulat cererea în anulare formulată de debitoarea SC " PRIM " SRL, în contradictoriu cu creditoarea SC " " SRL, ca insuficient timbrată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanta nu a depus taxa de timbru judiciar în valoare de 4,5 lei, deși i s-a pus în vedere această obligație.
Impotriva acestei soluții a declarat apel reclamanta susținând că în mod greșit i s-a anulat acțiunea ca netimbrată, iar, pe de altă parte, hotărârea apelată este nelegală și netemeinică întrucât a fost dată cu neîndeplinirea procedurii de citare față de aceasta.
Pârâta a invocat, prin întâmpinare, excepția inadmisibilității apelului raportat la disp.art.8.5 din OG5/2001, potrivit cu care "hotărârea prin care a fost respinsă cererea în anulare este irevocabilă".
Potrivit art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției invocate.
Excepția este întemeiată și va fi admisă.
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr-, reclamanta a formulat cerere în anulare împotriva ordonanței reprezentată de sentința nr.285/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța -Secția comercială în dosarul nr-.
Ordonanța sus-menționată a fost emisă în baza OG5/2001 și a dispus somarea debitoarei (apelanta din prezenta cauză) să plătească creditoarei, în termen de 30 de zile, suma de 133.842, 95 lei RON preț servicii și 1539,3 lei cheltuieli de judecată.
Acțiunea în anulare împotriva ordonanței a fost anulată ca insuficient timbrată.
Potrivit art.8 pct.5 din OG5/2001, hotărârea prin care a fost respinsă cererea în anulare este irevocabilă.
In raport cu textul legal sus-menționat raportat și la pct.4 din același act normativ, rezultă că soluția pronunțată în acțiunea în anulare este irevocabilă.
In atare condiții și soluționarea acțiunii în anulare pe excepție nu poate fi decât irevocabilă.
Pentru considerentele sus-expuse, instanța va admite excepția inadmisibilității apelului și va respinge apelul pe acest considerent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge, ca inadmisibil, apelul comercial d eclarat de apelanta-debitoareSC PRIM SRL- cu sediul în C,-,.3, jud.C -prin administrator judiciar- cu sediul în C, str.-.-, nr.24, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL - cu sediul în C,-, - jud.C, împotriva sentinței civile nr.3869/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Respinge cererea de acordare de cheltuieli de judecată ca nedovedită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:Th.
Red.jud.-
22.10.2009
Tehnored.-gref.
4ex./23.10.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu
