Anulare hotarare aga Spete. Decizia 95/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 95/A/2008
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâții, și SC SRL Sibiu împotriva sentinței civile nr.26/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat: avocat pentru pârâții apelanți și avocat pentru reclamanta intimată.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea reclamantei, din care un exemplar se comunică cu avocatul apelanților.
S-a mai înregistrat la dosar o cerere de abținere din partea d-nului judecător - -, care a fost respinsă prin încheierea nr.9/A/CC din 5 sept.2008.
Mandatara pârâților apelanți depune la dosar chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța pune în vedere mandatarei apelanților necesitatea completării taxei de timbru și pentru societate.
Mandatara apelanților arată că va achita această taxă până la sfârșitul dezbaterilor.
Mandatarii părților arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat, situație față de care instanța, sub rezerva completării taxei de timbru, acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara pârâților apelanți solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibilă, fără cheltuieli de judecată.
Mai arată că instanța în mod greșit a asimilat procesul verbal cu o hotărâre, întrucât prin acel proces verbal nu s-a produs niciun efect juridic.
Mandatarul reclamantei solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinare și concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Solicită cheltuieli de judecată conform facturii.
Totodată, susține că procesul verbal este categoric o hotărâre chiar dacă acesta nu a fost intitulat hotărâre.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față;
Constată că prin sentința nr.26/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost respinsă excepția prematurității și a lipsei de interes a reclamantei, s-a admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu SC SRL, și, s-a anulat Hotărârea AGA SC SRL din 30.07.2007 și au fost obligați pârâții să plătească reclamantei suma de 539,30 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.146/26.09.2007 s-a admis acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că cesionarea părților sociale deținute de pârâții și către s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale și a statutului societății.
Împotriva acestei soluții au formulat recurs pârâții SC SRL, și susținând că, instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Curtea de APEL ALBA IULIA prin decizia 12/A/2008 a admis recursurile formulate, a desființat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare reținând că, prin hotărârea pronunțată s-a admis cererea formulată de reclamantă împotriva pârâților, fără a se dispune nimic.
Cauza s-a înregistrat sub nr- la data de 24.03.2008.
Prin acțiune reclamanta a solicitat anularea Hotărârii AGA din 30.07.2007 prin care părțile sociale deținute de asociații pârâți la SC SRL au fost înstrăinate către în baza contractului de vânzare - cumpărare din 18.12.2006.
Această vânzare - cumpărare are la bază procesul - verbal din 30.07.2007 care constituie și hotărâre AGA întrucât la punctul 1 alin.3 se arată: " se supune la vot cesionarea părților sociale deținute de asociații și către și se aprobă cu majoritate de voturi și se împuternicește administratorul cu aducerea la îndeplinire a prezentei hotărâri ".
Hotărârea adoptată de AGA din 30.07.2007 s-a luat cu încălcarea prevederilor art.192 din Legea nr.31/1990 care prevedea expres că Adunarea Generală decide prin votul reprezentând majoritatea absolută a asociaților și părțile sociale, în afară de cazul când actul constitutiv prevede altfel.
Conform art.10 din actul constitutiv al SC SRL cesionarea totală sau parțială a părților sociale între asociați sau către terți se face în baza deciziei luate în unanimitate de către asociați.
Conform acestui articol din statut pe lângă unanimitatea hotărârii asociaților se cere ca întâi cesionarea să se facă către asociați și apoi către terți.
Contrar legii și Statutului societății pârâții asociați au aprobat cesionarea părților sociale către un terț.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții, și SC SRL solicitând rejudecarea cauzei, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibile.
În dezvoltarea motivelor de apel se susține că instanța de fond interpretând greșit actul juridic dedus judecății schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Apelanții arată că la data de 30.07.2007 nu s-a adoptat nicio hotărâre, astfel că în mod nelegal instanța de fond a respins excepția prematurității și a lipsei de interes întrucât prin procesul - verbal al ședinței s-a consemnat doar poziția fiecărui asociat față de cesiune.
În aceste condiții apelanții învederează că interesul reclamantei nu putea fi considerat ca legitim și actual, iar condițiile de existență ale interesului nu au fost verificate de instanța de fond.
În drept se invocă art.282 și următoarele Cod pr.civilă.
Apelul a fost legal timbrat ( fila 19, 20).
Reclamanta a solicitat prin întâmpinare ( fila 6) respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate de apelanți raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea de apel constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Critica apelanților privind lipsa interesului actual și legitim al reclamantei în promovarea acțiunii întrucât nu s-ar fi aprobat vreo hotărâre la data de 30.07.2007 de către adunarea generală a asociaților este nefondată, întrucât chiar pârâții au calificat actul intitulat " proces verbal" drept o hotărâre a Adunării Generale a Asociaților SC SRL, aspecte ce rezultă neîndoielnic din folosirea sintagmelor " proces verbal cu ocazia Adunării Generale a Asociaților - prin convocare ", " se aprobă cu majoritate de voturi împuternicirea administratorului cu ducerea la îndeplinire a prezentelor hotărâri ", " se supune la vot cesionarea părților sociale deținute de asociații și către D-na și se aprobă cu majoritate de voturi ".
Reclamanta fiind prezentă la Adunarea generală a Asociaților din data de 30.07.2007, aceasta reprezintă data la care a luat cunoștință de hotărâre și de la care s-a născut dreptul de aoa taca astfel că interesul acesteia este legitim și actual.
Întrucât dispozițiile art.10 din Statutul SC SRL prevăd că " cesiunea totală sau parțială a părților sociale între asociați sau către terți se poate face pe baza deciziei luate înunanimitatede către asociați ", este evidentă încălcarea dispozițiilor art.192 din Legea nr.31/1990 prin aprobarea cu majoritate de voturi a cesionării de părți sociale către terț.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este temeinică și legală, la adăpost de criticile formulate de părții apelanți, urmând ca în baza art. 296 Cod pr.civilă să fie respins ca nefondat apelul promovat de aceștia.
În baza art.274 Cod pr.civilă va fi respinsă cererea intimatei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată ca nedovedită, întrucât nu s- probat prin chitanță sau ordin de plată efectuarea plății sumei reprezentând onorariu de avocat menționată în factura nr.580/4.09.2008 ( fila 22).
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâții, și SC SRL Sibiu împotriva Sentinței civile nr.26/CC/2008 pronunțată în dosar nr-.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în sumă de 1190 lei reprezentând onorar de avocat formulată de pârâta intimată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5.09.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. - 6 ex.- /30.09.2008
Jud.fond.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
