Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 393/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIAL Nr. 393/2008
Ședința public de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de reclamantul - împotriva sentinței nr.1104/CA/27.05.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru pârâta intimat - - D, lips fiind reclamantul recurent.
Procedura este îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei și se constat c la dosar s-au înregistrat concluzii scrise din partea intimatei - - D - prin avocat.
Din partea reclamantului recurent s-a depus la dosar chitanța reprezentând taxa judiciar de timbru în sum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Avocat depune la dosar somațiile nr.316 și 317 din 20.10.2006, emise de ctre BEJ, precum și un set de înscrisuri de care înțelege s se foloseasc în susținerea aprrii.
Mai învedereaz instanței c pe rolul Tribunalului Hunedoara se afl dosarul de fond nr-, cu termen de judecat la data de 10 sept.2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat solicit respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legal și temeinic, cu cheltuieli de judecat conform chitanței.
Susține oral motivele artate în concluziile scrise.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț;
Constat c prin Sentința nr.1104/CA/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a respins cererea de ordonanț președințial formulat de reclamantul - prin care a solicitat suspendarea executrii Hotrârii Adunrii Generale Extraordinare nr. 4/1.12.2006 pân la soluționarea cererii de anulare a hotrârii formulate în dosarul nr- al aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța aceast soluție prima instanț a reținut c reclamantul nu a depus la dosar hotrârea a crei suspendare se cere, iar pe de alt parte a mai formulat o cerere identic în chiar acțiunea prin care solicit anularea hotrârii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea hotrârii în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulat.
În motivarea recursului se arat c urgența și necesitatea suspendrii rezult din faptul c hotrârea atacat este lovit de nulitate absolut și fiind înscris la ORC poate produce pagube iminente societții fiind vorba despre aprobarea spre vânzare a 3 spații comerciale aparținând societții. De asemenea, prin rmânerea în vigoare a hotrârii susmenționate s-ar perpetua o stare de fapt cu consecințe negative pentru bunul mers al societții, printr-un management defectuos care nu vrea decât s duc la faliment societatea prin neplata datoriilor ctre stat și prin neîntocmirea bilanțului contabil, precum și a oricror acte contabile preliminare normale.
În concluzie, se apreciaz c prin rmânerea în vigoare a hotrârii se cauzeaz pagube iremediabile pentru societate, care este reprezentat de o persoan fr calitate ce are ca principal scop falimentarea acesteia.
Intimata solicit respingerea recursului cu motivarea c nu se justific în cauz suspendarea hotrârii atacate, vânzarea spațiilor fiind desfșurat în cadrul unei proceduri de executare silit a societții pentru plata unor creanțe.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, se constat c recursul nu este fondat.
O cerere de suspendare a executrii hotrârii adunrii generale este admisibil, potrivit art. 131 alin.1 din Legea nr.31/1990, în condițiile îndeplinirii cerințelor ordonanței președințiale prev. de art. 581.pr.civ.
Între acestea, un eventual prejudiciu care cu greu ar putea fi recuperat este de natur s justifice urgența lurii unei asemenea msuri. Eventualul prejudiciu despre care vorbește textul de lege susmenționat se impune a fi dovedit, în condițiile art. 1169.civil.
În cauz nu s-au fcut dovezi concludente în sensul existenței unui prejudiciu iminent, greu de recuperat în lipsa admiterii cererii de suspendare, simplele afirmații ale reclamantului nefiind suficiente.
Vânzarea unor spații comerciale aparținând societții, în urm cu 2 ani de zile sau temerea reclamantului privind un management defectuos al actualului reprezentant al societții nu sunt de natur s justifice luarea msurii suspendrii executrii hotrârii atacate, mai ales c, așa cum rezult din actele dosarului, în favoarea societții pârâte se poate deduce o aparenț de legalitate în condițiile în care respectivele spații comerciale au fost vândute în cadrul unei proceduri de executare silit și nu în lipsa unei minime justificri așa cum se susține de ctre reclamant.
Așa fiind, cum în cauz nu s-au fcut dovezi concludente privind urgența msurii de suspendare solicitate, în mod întemeiat prima instanț a respins cererea reclamantei, motiv pentru care se impune respingerea prezentului recurs ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței nr.1104/CA/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Oblig pe reclamant s plteasc pârâtei - - D 400 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 5.09.2008.
Președinte Judector Judector
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.2/16.09.2008
Jud. fond:
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
