Anulare hotarare aga Spete. Decizia 95/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 95/A-
Ședința publică din 14 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
: - -, președinte secție
: -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de, domiciliat în comuna, sat., județul A și, domiciliat în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 31/CC din 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată-pârâtă fiind SC CF SA, cu sediul în Pitești,-, județul A și intimata-reclamantă, domiciliată în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru apelanți, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar și consilier juridic pentru intimata-pârâtă, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura, legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 40 lei potrivit chitanțelor nr.- și nr. -/23.09.2009 (filele 12 și 13), și cu timbru judiciar în valoare de 2 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuția părților inadmisibilitatea apelului pe lipsa calității procesuale active a reclamanților.
Apărătorul apelanților, având cuvântul pe excepția invocată de instanță, solicită respingerea acesteia, arătând că apelul este declarat în nume propriu, cât și în numele societății SC CF SA. Arată că are de invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 132 alin.3 și 5 din Legea nr.31/1990, depunând la dosar cerere în acest sens.
Reprezentantul intimatei-pârâte, având cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, consideră că aceasta este admisibilă. Depune la dosar o precizare din care rezultă că intimata-pârâtă SC CF SA nu a împuternicit pe apelanți să formuleze prezentul apel. Pe excepția de neconstituționalitate invocată de apărătorul apelanților, având cuvântul, solicită respingerea acesteia, considerând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 47/1992.
Curtea rămâne în pronunțare asupra celor două excepții, urmând să se retragă către deliberare.
CURTEA:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 9 iunie 2009, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC CF SA pentru a se constata nulitatea absolută a Hotărârii nr.4 din 1 iulie 2007, motivat de faptul că au fost încălcate dispozițiile art.125 alin.5 din Legea nr.31/1990.
Astfel, s-a arătat că potrivit textului enunțat funcționarii societății nu pot reprezenta pe acționari dacă fără votul lor nu s-ar fi obținut majoritatea cerută, iar încălcarea acestei dispoziții atrage nulitatea hotărârii astfel adoptate. În ședința din 1 iulie 2007 acționarul SC SA, ce deținea 70,283% din capitalul social, a fost reprezentat de un funcționar, respectiv de, fără al cărui vot nu s-ar fi obținut majoritatea necesară.
Prin sentința nr.31/CC/2009, Tribunalul Comercial Argeșa admis acțiunea și a constatat nulitatea hotărârii atacate reținând, în esență, că acționarul SC SA a fost reprezentat de și, iar primul dintre aceștia a fost salariat până la 30 noiembrie 2008 al pârâtei.
Reținând și ponderea pe care acest acționar o are în capitalul social s-a apreciat că, fără votul său, nu se obținea majoritatea cerută.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, susținând în esență următoarele:
- apelanții sunt acționari ai SC CF SA, iar hotărârile acesteia, adoptate în ședințe AGA, nu pot fi schimbate decât în mod similar pentru a proteja astfel drepturile tuturor acționarilor, mai ales în raport cu acționarul majoritar;
- apelanții au legitimare procesuală în acest litigiu în temeiul art.61din CEDO, ei fiind acționari în cadrul societății ce au participat la adoptarea hotărârii de ale cărei efecte se văd astfel lipsiți în condițiile unei judecăți realizate cu nesocotirea unor dispoziții legale și a procedurii de citare cu societatea;
- instanța nu a judecat cauza în contradictoriu cu un reprezentant al consiliului de administrație și a depășit atribuțiile, nu a pus în discuție și nu a reținut lipsa calității procesuale active a reclamantei ignorând și prevederile art.113, 114 și 132 alin.6 din Legea nr.31/1990.
La 14 octombrie 2009, și au invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.132 alin.3 și 5 din Legea nr.31/1990, apreciind că acestea nesocotesc prevederile art.21 și 44 din Constituția României.
Examinând cererile se rețin următoarele:
În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate se apreciază că nu sunt întrunite cerințele art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992, respectiv legătura dispoziției normative cu pricina ce se judecă.
Dispozițiile art.132 alin.3 și 5 din Legea nr.31/1990 prevăd că, pentru motive de nulitate absolută dreptul la acțiune este imprescriptibil și legitimare procesuală are orice persoană interesată, iar cererea se soluționează în contradictoriu cu societatea ce este reprezentată prin consiliul de administrație sau prin directorat.
Excepția a fost invocată în fața instanței de apel în condițiile în care aceasta pusese în discuția părților lipsa calității procesuale a apelanților și și admisibilitatea căii de atac exercitate de persoane care nu au avut calitatea de parte în judecata de fond.
La acest moment, la care instanța de control judiciar urma să se pronunțe asupra celor două excepții ce țineau de eventuala neconstituționalitate a dispozițiilor art.132 alin.3 și 5 din Legeanr.31/1990 nu are legătură cu pricina, așa încât se apreciază că se impune respingerea sesizării Curții Constituționale.
În ceea ce privește apelul formulat urmează a fi verificate cu prioritate excepțiile a căror incidență în cauză pot face inutilă cercetarea fondului (art.137 Cod pr.civilă).
Raportul procesual s-a legat în fața instanței de fond între reclamantă - în calitate de administrator al agentului economic - și acest agent, respectiv SC CF SA, apelanții nedobândit calitatea de părți.
În aceste condiții nu pot exercita căile de atac decât persoanele care au participat la judecata de fond, întrucât nu există dispoziții derogatorii care să permită ca în alte situații expres și limitativ enunțate de normele legale, promovarea unui apel sau a unui recurs de către orice persoană interesată.
Concluzionând în sensul că, apelanții - fie ei și acționari semnificativi ai SC CF SA - nu au avut calitatea de parte în litigiul de fond și nu există o normă derogatorie care să le recunoască legitimare procesuală activă în căile de atac, urmează a se aprecia că este incidentă excepția lipsei calității procesuale a acestora, iar apelul exercitat în aceste condiții este inadmisibil.
Urmează, față de aprecierea de mai sus, să fie respinsă calea de atac în temeiul art.296 Cod pr.civilă, devenind astfel inutilă verificarea celorlalte critici.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge sesizarea cu excepția de neconstituționalitate, formulată de apelanți.
Respinge apelul declarat de, domiciliat în comuna, sat., județul A și, domiciliat în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 31/CC din 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată-pârâtă fiind SC CF SA, cu sediul în Pitești,-, județul A și intimata-reclamantă, domiciliată în Pitești,-, județul A, ca inadmisibil.
Cu recurs în 48 de ore de la pronunțare, pentru sesizare și 15 zile de la comunicare, pentru apel.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ șifiscal.
Grefier,
Red.GC/29.10.2009
EM/6 ex.
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Victoria
