Anulare hotarare aga Spete. Decizia 98/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în anulare a
hotărârii AGA -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.98
Ședința publică din data de 10 iulie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta Societatea de Investiții Financiare M SA, împotrivasentinței nr.84 din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal,pârâtă fiind SC SA B (fostă SC SA ), prin administrator G.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, socotindu-se lămurită, constatând că apelul este în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art.150 din Codul d e procedură civilă declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra apelului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani înregistrată sub nr- din 1 februarie 2008, reclamanta Societatea de Investiții Financiare "M" SA ( "M" SA), prin reprezentanții săi legali a chemat în judecată pârâta SC SA D pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: anularea hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor de la SC SA D din data de 15 / 16 ianuarie 2002; suspendarea aplicării hotărârii atacate în conformitate cu prevederile art. 133 din Legea nr. 31/1990, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului; să se dispună radierea de la Oficiul Registrului Comerțului a mențiunilor înregistrate în baza hotărârii atacate, în conformitate cu art. 7 din Legea nr. 26/1991, republicată; obligarea societății pârâte, în conformitate cu dispozițiile art. 132 alin.7 din Legea nr. 31/1990, republicată, să efectueze și să suporte costurile menționării hotărârii de anulare a hotărârii de anulare a hotărârii din 15/16.01.2008, în registrul comerțului și să o publice în Monitorul Oficial al României partea a IV - a; obligarea la plata tuturor cheltuielilor generate de acest litigiu, reprezentând cheltuielile de deplasare, taxe judiciare de timbru și timbru judiciar mobil, cheltuieli cu onorarii avocați, experți, etc.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că se află în litigiu cu societatea pârâtă, ca urmare a neconvocării adunării generale de bilanț pe anii 2005 și 2006 și că a fost convocată la 15.01.2008 (publicată în, partea a IV - nr. 3763/10.12.2007), având ca ordine de zi: schimbarea sediului societății; majorarea capitalului social; diverse.
În ceea ce privește cererea de suspendare a hotărârii adoptată de către din 15/16.01.2008 are ca temei faptul că prin punerea în practică a acestei hotărâri se încalcă fragrant dispozițiile legale în vigoare, iar punerea ei în executare va conduce la crearea unei situații grave atât pentru societate cât și pentru acționarul reclamant.
Referitor la motivele de anulare a hotărârii s-a arătat, în esență, că aceasta încalcă flagrant dispozițiile statutare și legale în vigoare, în special cele privitoare la: dreptul de proprietate, convocarea adunării generale, principiul transparenței și dreptului la informare a acționarilor, normele referitoare la egalitatea în drepturi și de tratament a acționarilor societății, de natură să aducă grave prejudicii societății și acționarului reclamant.
Majorarea capitalului social s-a făcut cu suma de 47.464 lei împrumutată societății de pentru achitarea datoriilor bugetare.
Nefiind suficient de fundamentată, deficiențele de adoptare a hotărârii, modul de participare, termenul de subscriere, și AVAS au votat și la acest punct împotrivă.
A mai arătat că hotărârea este lovită de nulitate și pentru faptul că aceasta a fost luată cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute de art. 124 alin. 1 și 5 din Legea nr. 31/1990 și art. 243 alin. 3 din Legea nr. 297/2004.
În cursul procesului societatea pârâtă și-a schimbat denumirea în SC SA, precum și sediul social în municipiul B,-, camera 3, sector 1, fiind înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București (fila 98 dosar fond).
Prin sentința civilă nr. 84/2009 Tribunalul Botoșania respins acțiunea ca nefondată.
În motivarea soluției, s-au reținut următoarele:
La data de 15.01.2008 a avut loc Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor de la SC SA D (în prezent SC SA ), convocată prin publicarea în Monitorul Oficial al României nr. 3763/10.12.2007, într-un ziar local (filele 11 - 13 dosar) cu următoarea ordine de zi: schimbarea sediului societății; majorarea capitalului social; diverse.
Ca dată de referință, conform art.123 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, a fost stabilită data de 10 ianuarie 2008.
s-a constatat că, sub aspectul convocării Adunării Generale Extraordinare, au fost respectate dispozițiile legale prevăzute de art. 117 din Legea nr. 31/1990.
De asemenea, au fost respectate și condițiile de cvorum, adunarea generală desfășurându-se cu participarea a 88,68 % dintre acționari, așa încât, au fost îndeplinite și cerințele de valabilitate ale hotărârilor adunării generale prevăzute de art. 115 din Legea nr. 31/1990.
Cu privire la punctul doi de pe ordinea de zi a ședinței, referitor la majorarea capitalului social al societății, din procesul verbal al ședinței rezultă că o asemenea majorare nu a fost adoptată de adunarea generală, așa încât, instanța nu a avut de analizat acest aspect.
Din cuprinsul procesului verbal de ședință (fila 67 dosar), reiese că adunarea generală extraordinară a aprobat conversia unei datorii de 47.464 lei a societății către domnul, în acțiuni, ceea ce este de competența adunării conform art. 113 pct. k) din Legea nr. 31/1990.
Nu s-a dovedit că prin măsurile adoptate de Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor din 15.01.2008, s-ar fi încălcat vreo dispoziție legală privitoare la: dreptul de proprietate, convocarea adunării generale, principiul transparenței și dreptul la informare a acționarilor, normele referitoare la egalitatea în drepturi și de tratament a acționarilor societății, așa încât susținerile reclamantei din acțiune sunt neîntemeiate.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel M, învederând că în data de 15.01.2008 a avut loc adunarea generală extraordinară a acționarilor SC SA, având la ordinea de zi: schimbarea sediului societății, majorarea capitalului social și diverse.
Principalii acționari ai societății pârâte sunt: SC SRL (44,29 %), AVAS (36,71%) și M SA (7,61 %).
Convocarea a fost publicată doar în Monitorul Oficial al României, partea a IV - a nr. 3763/10.12.2007.
În cadrul adunării generale s-a hotărât atât majorarea capitalului social cât și schimbarea sediului societății. Hotărârile au fost adoptate cu votul "pentru" al acționarului SC SA care așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar (filele 52 - 53) nu este trecut în structura acționarului societății și votul "împotrivă al acționarilor AVAS și M SA".
Nu au fost analizate de către prima instanță dispozițiile art. 117 din Legea nr.31/1990.
Hotărârea a fost adoptată cu încălcarea art. 117 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, republicată. Acest articol arată că atunci când în ordinea de zi figurează propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui să cuprindă textul integral al propunerilor.
Contrar celor prevăzute de dispozițiile legale în convocatorul publicat în Monitorul Oficial referitor la majorarea capitalului social nu se arată nici care este suma cu care se majorează capitalul social precum și nici câte acțiuni se emit în schimbul acestei sume. Totodată nu se arată care va fi noul sediu al societății. Aceste mențiuni erau absolut obligatorii având în vedere ca se modifica actul constitutiv al societății.
Un alt aspect neluat în seamă de instanța de fond a fost nerespectarea cvorumului necesar adoptării hotărârii, prevăzut de art. 115 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată, care impune ca hotărârile să fie luate cu cvorum de cel puțin două treimi din drepturile de vot deținute de acționarii prezenți sau reprezentați.
Hotărârea a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute de art. 125 alin. 1 și 5 din Legea nr. 31/1990, republicată cu ultimele modificări, coroborat cu art. 243 alin. 3 din Legea nr. 297/2004. Cu privire la acest aspect instanța de fond nu s-a pronunțat.
Un alt motiv de nulitate neanalizat de instanța de fond este și faptul că acționarul majoritar își realizează propriile interese, majorând capitalul social doar în cota sa de participare, fără a acorda un drept de preferință și a acționarilor majoritari, astfel încât să aibă posibilitatea să-și păstreze cota de participare. Acționând astfel au fost încălcate dispozițiile legale ce reglementează modul de majorare a capitalului social la societățile pe acțiuni.
Au fost încălcate astfel, dispozițiile art. 1361coroborat cu art. 216 din Legea nr.31/1990.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a învederat că în mod corect, instanța de fond a reținut că au fost respectate prevederile art. 117 din Legea nr. 31/1990 referitoare la convocare. Astfel, analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor societății SA a fost convocată prin publicarea anunțului în Monitorul Oficial al României nr. 3763/10.12.2007, precum și într-un ziar de largă răspândire. Convocatorul înaintat spre publicare conține explicit toate problemele care urmau a face obiectul dezbaterii, respectiv: schimbarea sediului societății, majorarea capitalului social, analiza economico - financiară a societății, diverse.
Prima instanța a constatat respectarea prevederilor legale referitoare la cvorum, întrucât s-a desfășurat cu participarea a 88,6 % din acționari, fiind îndeplinite cerințele de valabilitate a hotărârilor adunărilor generale prevăzute de art. 115 din Legea nr. 31/1990.
Instanța de fond a reținut în mod corect că, în speță, după cum rezultă din procesul verbal al ședinței o asemenea majorare a capitalului social nu a fost adoptată de către, ci a fost aprobată o conversie a unei datorii de 47.764 lei a societății către domnul, conform art. 113 lit. k din Legea nr. 31/1990.
Așadar, nu este vorba de o majorare a capitalului social pe care să fi realizat acționarul majoritar, SC SRL și nici conversia în acțiuni nu s-a efectuat în favoarea acestei societăți, așa cum arată în mod eronat apelanta - reclamantă.
Apelul este întemeiat.
În mod greșit prima instanță a reținut că nu a fost adoptată o majorare de capital prin hotărârea atacată, considerând astfel că nu este necesar a analiza pe fond aceste aspect.
În mod neîntemeiat și nelegal a reținut prima instanță că adunarea generală extraordinară a aprobat conversia unei datorii de 47.464 lei a societății către în acțiuni și că pe care de consecință ar fi aplicabile dispozițiile art. 113 pct. k) din Legea nr. 31/1990. Acest text de lege face vorbire de conversia unei categorii de obligațiuni în acțiuni. Or, în speță, aa cum rezultă și din cuprinsul hotărârii, s-a hotărât conversia unei datorii a societății în acțiuni nu conversia unor obligațiuni în acțiuni. Așadar capitalul social s-a majorat prin compensarea creanțelor asupra societății cu acțiunile acesteia. Nu rezultă din actele și lucrările dosarului că împrumutul acordat societății s-a realizat în forma specifică a emisiunii de obligațiuni prin emiterea de titluri de valoare de către societate, titluri care s-au convertit în acțiuni. În plus, chiar și o emitere de acțiuni prin conversia obligațiunilor înseamnă tot o majorare de capital în sensul art. 210 din Legea nr. 31/1990.
Considerând că nu există o majorare a capitalului social, prima instanță nu a analizat apărările reclamantului privind încălcarea dispozițiilor art.1361coroborat cu art. 216, 243, 215 din Legea nr. 31/1990 și nici celelalte apărări privind majorarea capitalului social; împrejurare ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 297 al. 1 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta Societatea de Investiții Financiare M SA, împotrivasentinței nr.84 din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal,pârâtă fiind SC SA B (fostă SC SA ), prin administrator G.
Desființează în totalitatea sentința nr.84/24.03.2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. - și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
4 ex./13.07.2009
Jud. fond
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Bratu Ileana
