Anulare hotarare aga Spete. Decizia 99/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 99/2008
Ședința publică de la data de 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Astăzi a venit pe rol judecarea apelului formulat de apelanta-reclamantă C RL. P N, împotriva sentinței civile nr.201/COM din 8 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- având ca obiect acțiune în anulare (anulare contract vânzare - cumpărare).
a apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru intimații-pârâți și, iar pentru C RL. Otopeni administrator, lipsă fiind apelanta-reclamantă și apărătorul acesteia- avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile, instanța constată dosarul în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimații - pârâți și, solicită respingerea apelului, având în vedere că din ansamblul probatoriului administrat în cauză rezultă că nu există motive de nulitate absolută a antecontractului de vânzare-cumpărare atacat în cauză. Depune note scrise și arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei C RL. Otopeni având cuvântul, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică, având în vedere că societatea pe care o reprezintă este cumpărător de bună credință. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra apelului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 201/COM/08 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta P N în contradictoriu cu pârâții, și OTOPENI, având ca obiect anularea contractului de vânzare - cumpărare încheiat între pârâți, act autentificat sub nr. 2111/03 octombrie 2007 la. din P N și repunerea părților în situația anterioară. S-a dispus totodată obligarea reclamantei la plata către pârâții și a cheltuielilor de judecată în sumă de 12.000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele: Reclamanta a perfectat cu pârâții și antecontractul de vânzare - cumpărare cu nr.248/20.01.2007 prin care pârâții în calitate de promitenți-vânzători se obligau să vândă către promitenta-cumpărătoare reclamantă o suprafață de teren de 8.000. Prețul vânzării a fost stabilit la suma de 180.000 euro din care la data încheierii antecontractului a fost achitat un avans în suma de 20.000 euro, diferența de 160.000 euro urmând a fi achitată până la 15.03.2007, data la care promitenții - vânzători s-au obligat să încheie actul in forma autentică.
Conform clauzelor din antecontract rezultă că părțile au avut în vedere și ipoteza neperfectării contractului. Astfel părțile au convenit ca în cazul neperfectării contractului în forma autentică până la 15.03.2007 că "prezentul contract se consideră rezolvat de drept, fără punere în întârziere și fără nici o formalitate". De asemenea este cuprinsă și o clauză penală conform căreia în cazul în care promitenții vânzători s-ar răzgândi în privința autentificării actului de vânzare cumpărare sau s-ar angaja în vânzarea imobilului, promitenții vânzători se obligă să restituie de zece ori avansul primit. Ulterior părțile au încheiat două acte adiționale la antecontractul de vânzare-cumpărare. în primul act adițional încheiat la 26.03.2007 părțile au convenit prelungirea termenului până la care se va primi diferența de sumă până la 01.07.2007. în cel de-al doilea act adițional încheiat la 29.06.2007 s-a convenit prelungirea termenului de plată a diferenței de sumă până la 01.09.2007. Ulterior acestui moment, respectiv la data de 03.10.2007 promitenții vânzători au înstrăinat imobilul către pârâta.
În drept: antecontractul de vânzare-cumpărare reprezintă o promisiune bilaterală de încheiere a contractului de vânzare-cumpărare.
Antecontractul nu produce aceleași efecte ca și contractul și nu este echivalent cu acesta.
Inclusiv în clauzele antecontractului s-a avut în vedere și ipoteza în care contractul de vânzare-cumpărare nu se va mai perfecta.
Rezultă fără echivoc faptul că transmiterea dreptului de proprietate nu a operat între părți atâta timp cât prețul nu a fost integral achitat.
La data de 01.09.2007 scadența pentru plata diferenței de preț a expirat.
Anterior momentului încheierii contractului de vânzare-cumpărare cu nr. 2111 din 03.10.2007 între vânzătorii și și cumpărătoarea antecontractul de vânzare-cumpărare își încetase efectele.
Pârâții vânzători nu erau împiedicați să înstrăineze imobilul ce făcuse anterior obiectul contractului de vânzare-cumpărare. Chiar și în perioada de valabilitate a antecontractului această posibilitate legală a vânzătorilor nu a fost niciodată înlăturată.
Pentru motivele de mai sus constatându-se legalitatea atât a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2111 din 03.10.2007,cât și a înregistrării făcute sub nr. 2167 din 19.10.2007 la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară N în cauza se impune respingerea acțiunii și obligarea reclamantei conform art. 274 Cod procedură civilă la plata cheltuielilor de judecată către pârâții și conform chitanțelor depuse la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, reclamanta P N, legal timbrat cu timbru judiciar - 0,15 lei și taxă de timbru - 6 lei, depuse la dosar (fila 22).
În motivarea apelului s-a susținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile acțiunii pauliene sau revocatorii, pârâții și vânzând terenul obiect al antecontractului în condițiile în care a fost consemnat prețul pe numele acestora, în Cartea Funciară a fost notat antecontractul de vânzare - cumpărare și litigiul dintre părți, iar extrasele de carte funciară eliberate la data de 02 octombrie 2007 nu respectă condițiile legale, unul menționând litigiul existent, iar celălalt că nu există sarcini.
Având în vedere îndeplinirea obligațiilor de către promitenta cumpărătoare aceasta se poate îndrepta împotriva actelor păgubitoare făcute în detrimentul său de debitorii care și-au diminuat patrimoniul prin înstrăinarea terenului unei terțe persoane, respectiv.
Legal citați, pârâții au fost reprezentați în fața instanței și au formulat concluzii de respingerea apelului, nefiind motive de nulitate absolută a antecontractului de vânzare - cumpărare și nefiind îndeplinite condițiile acțunii revocatorii, iar fiind cumpărător de bună credință.
Examinând apelul pentru motivele arătate instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Condițiile intentării acțiunii revocatorii (pauliene), reglementate de dispozițiile art. 975 Cod civil, se referă la crearea prin actul atacat a unui prejudiciu creditorului, prin cauzarea sau mărirea stării de insolvabilitate a debitorului, la frauda debitorului care avut cunoștință de rezultatul păgubitor al actului față de creditor, la existența creanței certe, lichide, exigibile și, în principiu, anterioare actului atacat și la complicitatea la fraudă a terțului cu care debitorul a încheiat actul atacat, terțul cunoscând că prin încheierea actului debitorul a devenit insolvabil.
Din perspectiva acestor condiții, instanța apreciază că probatoriul administrat în cauză infirmă îndeplinirea cerințelor referitoare la existența prejudiciului și la complicitatea la fraudă a terțului achizitor.
Astfel, starea de insolvabilitate a debitorului se caracterizează prin inexistența elementelor active în patrimoniul său. În prezenta cauză, prin înstrăinarea suprafeței de teren ce a format obiectul promisiunii de vânzare - cumpărare debitorii promitenți vânzători au dobândit, ca element activ în patrimoniul lor, suma de 594,420 Euro, cu titlu de preț al vânzării pe care cumpărătorul s-a obligat să- achite până la data de 31 octombrie 2007.
Cum sarcina probei stării de insolvabilitate a debitorilor revine creditoarei - reclamante, în cauză instanța constată că nu au fost dovedite împrejurări care să conducă la concluzia inexistenței în patrimoniul debitorilor a elementelor de activ, de neîncasare a prețului arătat sau, eventual, inexistența altor bunuri sau drepturi producătoare de active patrimoniale.
Nici îndeplinirea condiției complicității la fraudă a terțului cu care debitorul a încheiat actul nu este dovedită în cauză. Astfel, din contractul de vânzare - cumpărare sub nr. 2111/03 octombrie 2007 de din P rezultă că pentru încheierea contractului a fost eliberat extrasul de carte funciară nr. 27386/02 octombrie 2007, în baza căruia vânzătorii au declarat că imobilul este liber de sarcini și servituți, nu este sechestrat, vândut sau donat prin act autentic sau semnătură privată, nu este ipotecat în favoarea vreunei persoane fizice sau juridice, nu face obiectul vreunui litigiu sau a vreunui contract de vânzare - cumpărare, promisiune de vânzare sau convenție.
Împrejurările că vânzătorii ar fi declarat necorespunzător realității sau extrasul de carte funciară a fost eliberat în condiții de nelegalitate nu sunt concludente sub aspectul atitudinii subiective a cumpărătoarei, atât timp cât prin probatoriul administrat nu s-a dovedit că aceasta cunoștea existența promisiunii încheiate de cei doi vânzători cu apelanta - reclamantă anterior încheierii contractului de vânzare - cumpărare a suprafeței de teren.
Valorificarea drepturilor apelantei - reclamante în legătură cu modul de respectare a obligațiilor asumate de către promitenții vânzători se poate realiza pe calea acțiunii izvorâte din convenția părților în alte condiții decât cele specifice acțiunii revocatorii reglementate de dispozițiile art. 975 Cod civil.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, va fi respins apelul ca nefondat.
În temeiul art. 274 coroborat cu art. 246 Cod procedură civilă, va lua act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge apelul comercial formulat de apelanta - reclamantă CRL.cu sediul în municipiul P N, str. -. - Negre nr.9, jud.N, împotriva sentinței civile nr.201/COM din 8 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații- pârâți: cu domiciliul în mun. P N, str. G-ral, nr.14, județul N, cu domiciliul în mun.B, str. -.-.Medic, nr.7,.1,.2, sector 5 și cu sediul în loc. V,-, jud.V, ca nefondat.
Ia act că intimații nu solicită cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red.
Tehnored. 6 ex.
05 dec. 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Violeta Chiriac
