Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 100/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 100/2008
Ședința publică de la data de 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea apelului comercial formulat de apelanta-pârâtă SC "" SRL Târgu N, împotriva sentinței civile nr.323/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar prin compartimentul arhivă al instanței, cerere din partea av. - apărător al apelantei, prin care solicită amânarea cauzei motivat de faptul că la termenul de astăzi, are de susținut o altă cauză penală la ribunalul Neamț după care:
Față de cererea de amânare formulată de apărătorul apelantei, având în vedere că apelanta a mai formulat o cerere de angajare apărător la termenul anterior, iar pe de altă parte cererea apărătorului angajat pentru termenul de astăzi nu este însoțită de dovezi privind lipsa sa, instanța văzând dispozițiile art.156 alin.1 Cod procedură civilă, respinge cererea.
Totodată, constatând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă de către intimata-chemată în garanție "" B, precum și faptul că apelanta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru(taxe judiciare de 4 lei în apel și 39 lei la fond și timbre judiciare de 0,15 lei pentru apel și 1,50 lei pentru cererea de chemare în garanție) așa cum rezultă din dovada de la fila 19 dosar, iar apelanta nu și-a îndeplinit această obligație, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării apelului, rămânând în pronunțare pe această excepție.
-deliberând-
Asupra apelului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr-, reclamantul Gas olicitat obligarea pârâtei Târgu N la respectarea clauzelor contractului de vânzare - cumpărare a motoscuterului Bike Sprinter QM 50QT-6, restituirea acestuia în perfectă stare de funcționare și la plata daunelor cominatorii de 10 lei pe fiecare zi de întârziere; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că data de 20.07.2006 a achiziționat de la pârâta Targu N, mopedul marca Bike Sprinter QM 50QT-6, conform facturii fiscale nr. -/20.07.2007 si a certificatului de garanție nr., acte ce constituie dovada și conțin clauzele raportului juridic ce a intervenit între părți.
La data de 05.10.2006, motorul acestui nu a mai pornit și fiind in termenul de garanție de 18 luni l-a prezentat pentru remedierea defecțiunii la sediul pârâtei care conform certificatului de garanție nr. F - (aflat la fila 5 din dosar) este indicată în mod expres ca unitate de deservire prin care se asigura remedierea defectelor ce fac obiectul garanției. După o "constatare tehnică", pârâta a reținut mopedul în vederea reparației, urmând să-1 contacteze telefonic pentru a i-1 restitui în stare de funcționare, însă aceasta nu 1-a mai contactat.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar factura fiscală nr. -/20.07.2007 si certificatul de garanție nr. FI 71635.
Prin sentința civilă nr. 1219 din 06.07.2007, pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Târgu Neamța admis în parte acțiunea având ca obiect obligația de a face formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, a obligat pârâta să restituie reclamantului, pe cheltuiala sa exclusivă, mopedul marca Bike Sprinter QM 506T- 6 în bună stare de funcționare și suma de 510 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că reclamantul a dovedit cu înscrisuri că pârâta are obligația să remedieze defecțiunea care afectează mopedul sus indicat și de a-1 restitui reclamantei.
Împotriva sentinței pârâtul a declarat apel ce a fost calificat la înregistrarea acestuia pe rolul instanței ca fiind recurs.
Prin decizia civilă nr.l30/ din 29.10.2007 pronunțată în dosarul nr- s-a admis recursul, s-a casat sentința recurată și s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, unde a fost înregistrată sub nr.4816/103 din 30.10.2007.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că competența materială de soluționare a cauzei în fond, revine, în temeiul art.2 pct. l lit. Cod procedură civilă Tribunalului Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, întrucât obiectul cererii deduse judecății este neevaluabil în bani.
În cauză, pârâta SC SRL a chemat în garanție CLB, solicitând obligarea acestuia la plata contravalorii reparațiilor motoscuterului BIKE, sumă estimată la 900 lei, la plata daunelor interese și a cheltuielilor de judecată, invocând în esență că, contractul de garanție se derulează între reclamant și chematul în garanție.
Prin sentința civilă nr. 323/COM din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta C L și în consecință:
A fost obligată pârâta SC SRL să repare pe cheltuiala sa motoscuterul BIKE SPRINTER QM 50QT- 6 și să-1 restituie reclamantului în perfectă stare de funcționare.
A fost obligată aceeași pârâtă să plătească reclamantului 10 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data la care prezenta hotărâre va fi definitivă și până la executarea efectivă a obligației stabilite în sarcina sa, cu titlu de daune cominatorii.
A fost obligată pârâta SC SRL să plătească reclamantului suma de 1310 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta C în contradictoriu cu chematul în garanție C
Instanța reținut următoarele:
La data de 20.07.2006, reclamanta a achiziționat de la pârâta SC SRL Târgu N mopedul marca BIKE SPRINTER 50 QT -6, conform facturii fiscale nr.- din 20.07.2007 și certificatul de garanție nr.F- din 20.07.2006 (filele 5-6 dosar -).
Întâmpinarea formulată în dosarul nr- (filele 14-15) procesul - verbal din data de 20.10.2006 încheiat între pârâtă și chemata în garanție SC SRL ( fila 27), certificatul de garanție nr. din 20.07.2006 și înscrisul intitulat "înștiințare" (fila 41-42), fac dovada că mopedul achiziționat de reclamant nu este în stare de funcționare și respectiv că a fost predat societății pârâte spre remedierea defecțiunilor apărute în perioada de garanție.
Înscrisul intitulat "Notă explicativă G" datat 22.01.2008(filele 39-40, dosar nr-), opus reclamantului de chemata în garanție este irelevant în soluționarea cauzei, întrucât nefiind subscris de reclamant reprezintă un act unilateral constituit "pro causa"și așa fiind nu are valoare probantă.
Instanța, în raport de actele sus analizate, apreciază că certificatul de garanție nr.F- din 20.07.2006 (fila 41 dosar nr-) face dovada deplină că obligația de a remedia defecțiunea și de a restitui reclamantului G bunul în stare de funcționare, este în sarcina exclusivă a societății pârâte CLT ârgu N și nu a chematului în garanție C SRL B, care potrivit actelor existente la dosarul cauzei nu se află într-un raport juridic obligațional cu reclamantul.
Pentru acest considerent și cererea de chemare în garanție a CT. L B - în modalitatea în care a fost formulată, și anume de obligare a acestuia direct către reclamant va fi respinsă.
Cererea reclamantei privind obligarea pârâtei C L la plata daunelor cominatorii va fi admisă, întrucât obiectul acțiunii îl constituie obligația de a face, materie în care daunele cominatorii sunt admisibile.
Data de la care acestea urmează să curgă nu va fi data pronunțării sentinței civile așa cum a solicitat reclamanta ci data la care sentința ce urmează a fi pronunțată în cauză va fi definitivă și implicit și obligațiile ce urmează a fi stabilite în sarcina pârâtei vor deveni definitive și ca atare, executorii.
Împotriva sentinței 323/04 iunie 2008 Tribunalului Neamța declarat apel arătând că în mod nelegal și netemeinic a fost obligată să repare motoscuterul deoarece la controlul făcut de către s-a constatat că defecțiunile sunt imputabile intimatului
Apelanta a fost citată atât pentru termenul din 24 octombrie 2008 cât și pentru termenul din 28 2008 cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, obligație neîndeplinită de aceasta.
Față de această împrejurare, instanța urmează a da eficiență dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 în sensul anulării apelului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează apelul comercial formulat de apelanta-pârâtăC "" Lcu sediul în Târgu N, str. - cel M, -.1, parter, județul N împotriva sentinței civile nr.323/COM/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant cu sediul în Tg.N, str. - -, -.5,.26, județul N și intimata - chemat în garanție""cu sediile în municipiul B,-,.6,.17, județul B și localitatea,-, județul B,ca netimbrat.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red.
Tehnored.
6 ex.
09 dec. 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Violeta Chiriac
