Anulare incident plată. Decizia 111/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 111
Ședința publică din data de 6 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTOR 2: Stan Aida Liliana
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în B,-, prin administrator, împotriva sentinței nr. 756 pronunțată în data de 26 mai 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâții Banca Transilvania - Sucursala B, cu sediul în B, str. -,.13AB, județ B, Banca Națională a României - Centrala Incidentelor de Plăți cu sediul în B, sector 3,- și Leasing SA, cu sediul în B, sector 1, Șoseaua B-P nr.6.
Apelul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, conform chitanței fiscale nr.-/2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns apelanta-reclamantă - SRL, reprezentată de administrator - SRL, și intimații-pârâți Banca Transilvania - Sucursala B, Banca Națională a României - Centrala Incidentelor de Plăți și Leasing SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că apelul este motivat, timbrat, aflat la cel de-al doilea termen de judecată și s-a depus prin serviciul registratură întâmpinare din partea intimatei-pârâte Banca Transilvania-sucursala B, în cuprinsul căreia solicită și judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, i-a act că intimata-pârâtă Banca Transilvania-sucursala Bas olicitat judecarea cauzei în lipsă și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanta SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Banca Transilvania SA, - Leasing și Banca Națională a României - Centrala Incidentelor de Plăți, anularea cererii de înscriere în fișierul național al persoanelor cu risc.
În motivarea cererii reclamanta a învederat instanței că a avut un contract de leasing financiar încheiat cu - Leasing, având ca obiect un autovehicul marca BMW X5, iar la data de 1.03.2009 a adus la cunoștință societății de leasing că a început acțiunea de transfer a contractului către SRL, acțiune finalizată prin încheierea actului adițional nr.1 din 30.03.2009. La data de 9.03.2009 societatea de leasing a introdus în mod eronat în bancă spre plată un bilet la ordin, bilet care nu trebuia introdus fără notificare, fiind achitat de la o altă bancă prin ordinul de plată nr.40, în acel moment se purtau discuții în vederea transferării contractului de leasing către o altă societate, astfel încât trebuia să fie clarificată situația cu privire la preluarea acestui contract de către noul utilizator și stabilirea obligațiilor de plată pentru ambele societăți.
Pârâta - Leasing a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât susținerea reclamantei conform cărora ar fi achitat în termen obligația contractuală este neîntemeiată, la data la care aceasta a introdus biletul la ordin în bancă fiind debitoare cu sumele reprezentând contravaloarea ratei 24 la contractul de leasing.
Pârâta Banca Transilvania SA - Sucursala Baf ormulat de asemenea întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând în esență că reclamanta a plătit suma menționată în biletul la ordin in intervalul de timp 1.03.2009 - 10.03.2009 cu un alt instrument de plată, însă aceasta nu reprezintă motiv de anulare a înscrierii incidentului de plată produs urmare a lipsei totale de disponibil în cont.
Prin sentința nr. 756 pronunțată în data de 26 mai 2009, Tribunalul Buzăua respins acțiunea, reținând în esență că între reclamanta - SRL și pârâta Leasing SA s-a încheiat contractul de leasing nr. 1097/02/07 din 2.02.2007, având ca obiect autoturismul BMW X5, ulterior utilizatorul exprimându-și intenția de a cesiona integral drepturile și obligațiile ce decurg din contract către - SRL, inclusiv dreptul de a dobândi proprietatea asupra bunului la data achitării integrale a obligațiilor de plată asumate prin contract.
În concretizarea acestei intenții a utilizatorului - SRL s-a încheiat la data de 30.03.2009 actul adițional nr. 1 la contractul de leasing - novație - prin care toate drepturile și obligațiile ce revin reclamantei au fost transferate către - SRL, care a preluat integral obligațiile din contractul de leasing, inclusiv obligațiile de plată asumate prin contract, atât cele scadente și neachitate la data prezentei novații cât și cele datorate până la data încetării contractului. Până la data încheierii acestui act adițional, la data de 16.02.2009, conform graficului de eșalonare a plăților lunare și a contractului de leasing financiar, - Leasing SA a emis, pentru rata nr.24, factura nr. -.01/16.02.2009 în valoare de 2.239,98 lei cu scadență la data de 19.02.2001.
S-a constatat că întrucât, reclamanta nu a plătit până la scadență suma aferentă ratei nr. 24, la data de 9.03.2009 a fost depus în Banca Transilvania - Sucursala B biletul la ordin lăsat de reclamantă drept garanție pentru plata ratei de leasing, iar la data de 13.03.2009 banca a întocmit justificarea de refuz la biletul la ordin în discuție în valoare de 2.239,98 lei, cu mențiunea "lipsă totală disponibil", fiind în consecință înscris în CIP - Fișierul Național al Biletelor la Ordin.
S-a respins susținerea reclamantei că a fost înscrisă în CIP din culpa pârâtei - Leasing SA, întrucât actul adițional nr.1 la contractul de leasing și-a produs efecte între cele trei părți începând cu data de 30.03.2009, când noul utilizator, respectiv - SRL a preluat integral obligațiile ce îi reveneau primului utilizator, inclusiv cele privind obligațiile de plată a ratelor scadente, întrucât la data scadenței ratei numărul 24 a contractului de leasing și anume 19.02.2009, obligațiile de plată reveneau încă reclamantei, contractul de novație neproducându-și însă efectele, acestea survenind, astfel cum s-a arătat, la data de 30.03.2009.
S-a considerat astfel, de către instanță, că în mod corect Banca Transilvania - Sucursala B procedat la transmiterea în CIP a cererii de înscriere a refuzului bancar nr. 481 din 10.03.2009, întrucât la data scadenței, respectiv 9.03.2009, biletul la ordin emis de reclamantă nu a putut fi încasat ca urmare a lipsei disponibilităților bănești din contul acesteia, fiind în consecință refuzat la plată.
Astfel, instanța de fond a mai reținut că nu are de asemenea relevanță nici faptul că la data de 17.03.2009 reclamanta a plătit prin intermediul altei bănci, respectiv Bank B cu OP nr.40, suma de 2.239,98 lei, reprezentând suma datorată pârâtei - Leasing SA pentru achitarea ratei nr. 24 la contractul de leasing, în condițiile în care la data scadenței biletul la ordin și anume 9.03.2009, în contul reclamantei nu exista disponibil bănesc, operând în consecință refuzul de plată și înscrierea în CIP - Fișierul Național al Biletelor la Ordin.
În temeiul considerentelor de fapt și de drept expuse, instanța a considerat acțiunea reclamantei ca fiind neîntemeiată și a respins-
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că în mod eronat s-a înscris reclamanta în fișierul național al persoanelor cu risc, în condițiile în care nu i se poate reține vreo culpă în efectuarea plății.
Arată apelanta că la data de 1.03.2009 - SRL a împuternicit pe numitul, în calitate de administrator, în vederea semnării transferării contractului de leasing nr. 1097/2007, transferul de proprietate finalizându-se la data de 30.03.2009, când s-a semnat actul adițional.
Din greșeală, precum și din lipsă de informare, Leasing a introdus un bilet la ordin în sumă de 2239,98 lei, pe care nu trebuia să îl introducă decât după calculul final.
Acest bilet la ordin a ajuns la Banca Transilvania, care, fără să notifice și fără să comunice, a introdus apelanta în CIP.
Se apreciază că apelanta nu este culpabilă, vina aparținând - Leasing, care nu a anunțat Băncii Transilvania primirea banilor, situație în care - SRL a fost prejudiciată prin înscrierea în CIP, motiv pentru care urmează ca, pe calea apelului, să se corecteze înscrierea eronată în CIP a apelantei.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea apreciază că apelul este nefondat potrivit considerentelor următoare:
Criticile formulate de către apelantă, prin prisma derulării situației de fapt, respectiv a întocmirii contractului de leasing, momentului finalizării acestuia, sunt lipsite de argumente juridice, aceasta fiind în culpă cu privire la achitarea ratei nr. 24 scadentă înainte de întocmirea contractului de leasing.
Este de reținut că în cazul în speță transferarea contractului de leasing nr. 1097/2007 nu este de natură a influența, într-un fel sau altul, achitarea ratei scadente, în condițiile în care termenul de plată a fost anterior încheierii contractului de leasing, partea avea obligația să achite la termenul scadent rata, în caz contrar urmând a se suporta consecințele legale.
Întrucât reclamanta nu a plătit la scadență suma aferentă ratei, a fost depus în bancă biletul la ordin lăsat drept garanție pentru plata ratei de leasing, iar la data de 13.03.2009 s-a întocmit justificarea de refuz la biletul la ordin în discuție, cu mențiunea "lipsă totală disponibil".
Obligația achitării ratei nr. 24 revenea apelantei, iar aceasta, la data scadenței, respectiv 19.02.2009, nu a achitat-o, situație în care banca a efectuat mențiunile stipulate expres în regulamentul ce reglementează incidentele de plată.
Demersurile făcute de Banca Transilvania SA-sucursala B și descrise sunt menționate expres la art. 13 alin.1 și 2 din Regulamentul nr. 1/2001 al, care arată "în cazul în care o persoană declarantă-bancă" în calitate de bancă trasă, a trasului sau a subscriitorului, a decis refuzul la plată al cecului, cambiei sau biletului la ordin, aceasta are obligația ca cel târziu în ziua refuzului să transmită la CIP o cerere de înscriere a refuzului bancar, conform formularului prezentat în anexa nr. 3A, 3B sau 3C, după caz.
Dat fiind cele expuse anterior, se apreciază că sunt neîntemeiate criticile formulate de către apelantă, în mod corect operându-se refuzul de plată și înscrierea în CIP - fișierul național al biletelor la ordin, situație în care, Curtea, în baza dispozițiilor art. 296 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat apelul formulat de către reclamanta - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în B,-, prin administrator, împotriva sentinței nr. 756 pronunțată în data de 26 mai 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâții Banca Transilvania - Sucursala B, cu sediul în B, str. -,.13AB, județ B, Banca Națională a României - Centrala Incidentelor de Plăți cu sediul în B, sector 3,- și Leasing SA, cu sediul în B, sector 1, Șoseaua B-P nr.6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2009.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. /
6 Ex. / 22 octombrie 2009
Ds. fond - Tribunal B
Jud. fond Întocmit: 4 comunicări /.10.2009
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana
