Anulare incident plată. Decizia 72/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 72/
Ședința publică de la 09 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta - Com SRL împotriva Sentinței nr. 313/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamanta apelantă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatara - SRL solicită admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Susține că instanța de fond în mod greșit a admis lipsa calității procesuale pasive invocată de BNR și Centrala Incidentelor de Plăți.
Învederează instanței că la termenul anterior a depus în susținere un extract din jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față,
Prin Sentința nr. 313/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -a respins acțiunea introdusă de reclamanta - COM SRL împotriva pârâtei BANCA TRANSILVANIA Sucursala D, BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI Sucursala A, CENTRALA INCIDENTELOR DE PLATĂ din cadrul BNR.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că
Reclamanta a emis în favoarea - Trans SRL fila cec seria - nr. -.
La data intrării filei cec la plată, respectiv 21 mai 2008, Banca Transilvania Sucursala Dar efuzat-o la plată din lipsă parțială de disponibil.
Potrivit Legii nr. 59/1934, reclamanta care este emitenta cec-ului avea obligația de a avea suma trasă în cont la data emiterii instrumentului.
Potrivit art. 13(1) din Regulamentul BNR nr. 1/2001, în cazul în care o persoană declarantă - bancă, în calitate de bancă trasă, a trasului sau a subscriitorului, a decis refuzul la plată a cec-ului, cambiei sau biletului la ordin, aceasta are obligația ca cel mai târziu în ziua refuzului să transmită la. o cerere de înscriere a refuzului bancar.
Aceasta asigură prevenirea producerii unor noi incidente de plăți și sancționarea titularilor de cont care le generează în circuitul bancar.
Potrivit art. 28 din același regulament, în cazul refuzului la plată a unui cec ca urmare a producerii unui incident de plată major asupra contului unui client bancar, banca în aceeași zi va notifica incidentul de plată la CIP printr-o cerere de înscriere a refuzului bancar în FNC care va cuprinde și declarația de interdicție bancară și va adresa titularului de cont o somație prin care îi va notifica acestuia interdicția de a emite cec-uri pe timp de un an începând cu data înregistrării la CIP a incidentului de plată major și obligația de a restitui băncii al cărei client este formularele de CEC aflate în posesia sa.
În conformitate cu aceste dispoziții legale, Banca Transilvania Sucursala Dai ntrodus corect la Centrala Incidentelor de Plăți pe reclamantă, pentru lipsă de disponibil în cont și s-a stabilit pentru această perioada interdicției bancare de a emite cec-uri pentru perioada 21 mai 2008-21 mai 2009.
Faptul că ulterior reclamanta a achitat suma trecută cu ordinul de plată nu prezintă nici o importanță astfel că cererea a fost respinsă față de pârâta Banca Transilvania Sucursala D, ca nefondată.
Față de celelalte pârâte, cererea a fost respinsă pe lipsa calității procesuale pasive, întrucât între reclamantă și acestea nu există nici un raport juridic.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL și a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii excepției lipsei calității procesual pasive ridicate de pârâtele BNR și Centrala Incidentelor de Plată din cadrul BNR și admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, față de toate pârâtele chemate în judecată.
În motivarea apelului reclamanta a arătat că, în mod cu totul greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive invocate de BNR și Centrala Incidentelor de Plăți, instanța de fond motivând că aceste două pârâte nu au nici un raport juridic cu reclamanta, deși, tocmai în competența acestora intră înscrierile ce se fac în fișierul național cu risc major de plată. A arătat totodată că, nu s-a ținut cont de dovezile anexate în susținerea cererii, în speță fiind îndeplinite toate condițiile legale pentru radierea din fișierul național cu risc major de plată. Apelul nu a fost motivat în drept. Apelul a fost legal timbrat.
Pârâta Banca Transilvania - Sucursala D și BNR - Sucursala A au formulat întâmpinare și au solicitat respingerea apelului.
Verificând apelul reclamantei - SRL față de motivele invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 295.pr.civ. curtea de apel, constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut tribunalul că, potrivit art. 13 (1) din Regulamentul BNR nr. 1/2001 pârâta Banca Transilvania are obligația de a anunța la Centrala Incidentelor de Plăți (CIP) refuzul de plată a cec-ului emis de reclamantă la 15.15.2008 pentru suma de 10.000 lei.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 59/1934, reclamanta putea emite cec-ul doar dacă avea disponibil la pârâta Banca Transilvania SA.
Reclamanta nu a făcut dovada că dispunea de 10.000 lei la pârâta Banca Transilvania SA nici la data emiterii și nici la data tragerii (15.05.2008 și 21.05.2008).
Plata ulterioară este irelevantă câtă vreme pârâta Banca Transilvania SA avea obligația legală de a anunța incidentul în 24 de ore de la refuzul plății.
Considerăm că prima instanță a apreciat corect și integral probatoriul administrat și a soluționat legal fondul litigiului.
Admiterea excepției lipsei calității procesuale a pârâtelor BNR și CIP nu prezintă relevanță în speță, câtă vreme ca urmare a soluționării în fond a cauzei, acțiunea reclamantei a fost respinsă. Întrucât nu s-a dispus radierea incidentului din CIP, aceste părți nu ar fi avut ce să execute, opozabilitatea hotărârii atacate față de cele două părți menționate nefiind de natură să profite reclamantei.
Reclamanta nu justifică un interes în a invoca greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale active a pârâtelor BNR și CIP, o altă soluție dată excepției neavând înrâurire asupra soluției pronunțate asupra fondului acțiunii.
Față de cele menționate, curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 296.pr.civ. să respingă apelul reclamantei drept nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta - Com SRL împotriva Sentinței nr. 313/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9.10.2009.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 7/30.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie
