Anulare licitație. Decizia 130/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare licitație -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 130
Ședința publică din 26 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta - 2003 SRL - prin administrator cu sediul ales la Cabinet de avocat - situat în municipiul B,-, Bloc 14 A,. A,.1,.1, județul B și în municipiul I,--10, județul I,împotriva sentinței nr.398 din 19.03.2009pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, pârâtă - intimată fiind Societatea de Consum cu sediul în localitatea, județul
La apelul nominal au răspuns avocat - pentru apelantă și consilier juridic pentru intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul apelantei a solicitat admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, anularea procesului verbal de licitație și restituirea taxei de participare la licitație. A arătat că acțiunea este întemeiată. A invocat ca motive de apel: ignorarea de către prima instanță a forței obligatorii a ofertei publice de vânzare, a faptului că schimbarea condițiilor inițiale de licitație este o cauză de ineficacitate a ofertei și ignorarea faptului că pârâta în calitate de vânzătoare nu a făcut dovada dreptului de proprietate nici asupra terenului nici asupra construcțiilor. A arătat că față de oferta inițială făcută publică prin mass-media, pârâta a introdus reguli noi lipsite de eficacitate juridică, folosindu-se de un regulament care nu a fost adus la cunoștință reclamatei; că pârâta nu a făcut dovada cu înscrisuri a dreptului de superficie pe care pretinde că îl deține asupra terenului; că acest drept prevăzut de art.107 din Legea nr.1/2005 nu este dovedit deoarece construcțiile au fost edificate anterior anului 1989, respectiv în anul 1982 așa cum rezultă și din certificatul din 15.07.2009 aflat la dosar; că dreptul de superficie trebuia înscris în cartea funciară pentru a fi transmis. A solicitat cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
Reprezentantul intimatei a solicitat respingerea apelului ca nefondat. A arătat că în conformitate cu disp. art.107 al.2 din Legea nr.1/2005 pârâta deține drept de superficie asupra terenului pe care se află construcția scoasă la licitație și că nici o cooperativă nu a înscris acest drept în cartea funciară; că terenul a fost transmis în folosința pârâtei prin Decretul nr.144/1955 și că acest drept apare înscris în caietul de sarcini; în eventualitatea înscrierii imobilului în cartea funciară situația juridică a terenului se rezolvă prin încheierea unui contract de concesiune între Primăria și societatea apelantă. A mai arătat că intimata a depus caietul de sarcini în ziua când s-a dat anunțul publicitar și că persoanele interesate trebuiau să se prezinte la conducerea unității; că regulamentul de desfășurare a licitației este depus la dosar, acesta aflându-se și la sediul social al pârâtei, putând fi consultat; reclamanta a avut o atitudine paradoxală și sfidătoare, s-a înscris la licitație, a participat, a licitat și în final a constatat că nu are banii necesari; că prin adresa nr.52/4.05.2009 reclamanta precizează că va reanaliza oportunitatea cumpărării imobilului licitat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată de 8 octombrie 2008, reclamanta - 2003 SRL I în contradictoriu cu Societatea de Consum - Județul Bas olicitat să se dispună anularea procesului verbal de licitație din 10 septembrie 2008 și obligarea pârâtei să-i restituie taxa de participare la licitație în sumă de 300 lei precum și garanția de participare la licitație în sumă de 14.000 lei.
Prin sentința nr.398 din 19 martie 2009, Tribunalul Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins - ca nefondată - acțiunea societății reclamante, reținând, în esență, în motivarea soluției că, procesul verbal de licitație contestat nu este afectat de nici un viciu în sensul art.954 ( 1) Cod civil, licitația desfășurându-se în conformitate cu normele legale.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel societatea reclamantă și reiterând motivele dezvoltate pe larg în acțiunea introductivă, a arătat că, potrivit documentației licitației, pârâta nu a produs nici o probă care să ateste dreptul de proprietate cu privire la imobilul vândut, a ascuns situația juridică a terenului aferent construcției refuzând să pună la dispoziție caietul de sarcini, așa încât, consideră că aceste manopere frauduloase sunt un element obiectiv al dolului reglementat de art.954 Cod civil. A mai arătat că, pârâta a încălcat normele legale ce vizează forța obligatorie a ofertei publice de vânzare și de faptul că schimbarea condițiilor inițiale este o cauză de ineficacitate a ofertei cu consecințe asupra validității procesului verbal contestat.
Apelul este nefondat.
Din lecturarea caietului de sarcini întocmit de pârâtă pentru licitația pe care a organizat-o la data de 10 septembrie 2008, rezultă că, licitația a avut ca obiect vânzarea suprafeței construite de 1436,22 mp ( subsol, etaj I, etaj II ) Complex Comercial, amplasat pe un teren aflat în folosința pârâtei, valoarea de pornire a licitației: 117.500 RON + TVA; tipul licitației - deschisă cu strigare; termenul de plată pentru câștigătorul licitației fiind de 30 zile de la data adjudecării ( 20 dosar ).
Spațiul comercial licitat a fost construit în anul 1982 ( 23 ) pe un teren atribuit în folosință în acest scop potrivit art.187 din Decretul 144 /1955 ( 21 ) regimul juridic al acestei categorii de terenuri fiind reglementat ulterior și prin Legea nr.109/1996 privind organizarea și funcționarea cooperației de consum și a cooperației de credit ( 22 ).
Toate aceste date menționate în caietul de sarcini au fost făcute publice și prin anunțul din ziarul local ( 56 dosar tribunal ) așa încât, au fost satisfăcute cerințele legii privind asigurarea transparenței și publicității licitației ( art.1 din OUG nr.34/2006 ) pentru persoanele interesate să participe la licitație.
În speță, nu au fost dovedite apărările reclamantei apelante cu privire la refuzul pârâtei de a înmâna reclamantei apelante caietul de sarcini și nici cele cu privire la modificarea condițiilor stabilite în oferta publică de vânzare intervenită ulterior lansării ofertei, așa încât, Curtea constată că desfășurarea licitației s-a făcut cu respectarea OUG nr.34/2006 iar procesul verbal supus analizei a fost încheiat cu respectarea cerințelor de fond și formă stabilite de lege.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta - 2003 SRL - prin administrator cu sediul ales la Cabinet de avocat - situat în municipiul B,-, Bloc 14 A,. A,.1,.1, județul B și în municipiul I,--10, județul I,împotriva sentinței nr.398 din 19.03.2009pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, pârâtă - intimată fiind Societatea de Consum cu sediul în localitatea, județul
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red. AD
Tehnored. MD
5ex/17.12.2009
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius
