Autorizare convocare aga. Decizia 14/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr.14/
Ședința publică de la 09 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții SC SA, cu sediul în comuna, județul V și, domiciliat în comuna, județul V, împotriva sentinței civile nr. 268/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți SC SRL Focșani, și intimatul pârât.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurenta pârâtă SC SA avocat G, cu împuternicire avocațială la dosar, recurentul pârât, personal, intimații reclamanți, personal și asistați de avocat, care reprezintă și interesele intimatului pârât lipsă la acest termen, intimata reclamantă SC SRL reprezentată prin administrator asistat de avocat și intimatul pârât, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile sunt motivate și timbrate corespunzător, cu câte 19,50 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, acordându-se acest termen la cererea reprezentantului intimatei reclamante SC SRL, pentru lipsă de apărare.
Apărătorul intimatei reclamante avocat depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare a acesteia în instanță, încheierea de îndreptare eroare materială/18.11.2008 și alte înscrisuri cu opis - intitulat "listă documente", înscrisuri care s-au înmânat și recurentei prin apărător.
Apărătorul recurentei pârâte precizează că are cunoștință de conținutul lor astfel că nu dorește termen pentru a le studia. Mai precizează că în cauză nu are a formula alte cereri și apreciază că este în măsură să pună concluzii.
După verificarea actelor depuse astăzi, având în vedere și precizarea făcută de recurenta pârâtă prin apărător, Curtea constată satisfăcută taxa de timbru, cauza fiind în stare de judecată.
Recurenta pârâtă prin apărător, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, și în principal, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță. În subsidiar, solicită modificarea hotărârii și în rejudecare respingerea cererii reclamanților ca inadmisibilă.
În expunerea orală a motivelor depuse în scris la dosar precizează că Tribunalul Vranceaa încălcat prevederile legale admițând cererea reclamanților.
Susține totodată că au fost aplicate greșit prevederile art. 117 pct. 7 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, solicitând a se constata că SC SA, ca efect al dizolvării, în temeiul legii, are capacitate de exercițiu restrânsă, aferente, în exclusivitate, operațiunilor de lichidare nemaiavând capacitate de folosință și exercițiu pentru alte acte, respectiv referitoare la convocarea adunării generale pentru modificarea componenței Consiliului de administrație. Astfel fiind, apreciază că la acest moment instanța nu poate pronunța o hotărâre judecătorească, în acest scop, situație în care acțiunea reclamanților apare ca fiind inadmisibilă.
Totodată, solicită a se constata împrejurarea că existând pe rolul instanței o cerere de dizolvare a societății nu se mai putea ține o adunare generală.
Pe fondul cauzei, solicită a se constata că nu mai există nici o posibilitate de redresare a societății recurente din punct de vedere economic. Mai arată că la Registrul comerțului nu s-a operat modificarea la statut. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată. Depune și concluzii scrise în sensul celor expuse oral.
Apărătorul intimatei reclamante, referitor primul motiv de recurs vizând eroarea materială solicită a se constata că acest aspect a fost clarificat.
Cu privire la al doilea motiv în care se susține că societatea este dizolvată și că aceasta are capacitate de reprezentare restrânsă, solicită a se constata că cererea reclamanților și implicit hotărârea instanței este legală, motivat de faptul că hotărârea de dizolvare nu era irevocabilă. Au fost îndeplinite condițiile privind aplicarea art. 119 din legea societăților, cu privire la adunarea generală.
Aspectele invocate de recurentă în motive nu sunt fondate astfel că solicită respingerea recursului ca atare, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul solicită admiterea recursului și să fie avute în vedere motivele scrise depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de fata:
Examinând actele si lucrările dosarului constata următoarele:
Prin acțiunea inregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, reclamantii SC SRL Focsani, si au chemat in judecată pe pârâții SC SA si - președintele Consiliului de Administratie al societatii solicitand instanței autorizarea reclamanților să convoace Adunarea Generala a Acționarilor cu următoarea ordine de zi: revocarea din funcție a Consiliului de Administrație al societății, alegerea unui nou consiliu de administrație, diverse.
Prin sentința comercială nr. 268/07.10.2008 indreptată prin încheierea de îndreptare eroare materiala din 18.11.2008 a Tribunalului Vranceas -a admis acțiunea, in temeiul art. 119 al.3 din Legea nr. 31/1990 s-a autorizat convocarea Adunării Generale a SC SA, s-a aprobat următoarea ordine de zi: revocarea din funcție a consiliului de administrație al societății, alegerea unui nou consiliu de administrație si diverse. S-a stabilit data de referință pentru acționarii îndreptățiți sa fie înștiințați si să voteze 28.11.2008. S-a stabilit data ținerii Adunării Generale la 22.12.2008, a fost desemnat președinte al Adunării Generale iar, si secretari. SC SA a fost obligata la plata cheltuielilor de judecata in suma de 2.539,15 lei.
S-a reținut in motivarea hotărârii ca:
În cauză, solicitarea de convocare a adunării generale a fost făcută de acționarii reprezentând un procent mai mare decât cel prevăzut de lege de 5%.
Cu privire la împrejurarea relevată de pârâtul cu privire la caracterul nestatutar al acestui tip de convocare a Adunării Generale, Tribunalul reține:
Potrivit dispozițiilor art. 13 alin. 1 din Statut (pagina 5) Adunarea generală poate fi convocată numai de către Președintele Consiliului de administrație sau de vicepreședinte pe baza împuternicirii date de președinte.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în alineatul 3 al acestui articol Adunarea Generală Extraordinară se poate convoca la cererea acționarilor.
Prin același Statut însă părțile au convenit potrivit dispozițiilor art. 30 posibilitatea completării dispozițiilor acestuia cu dispozițiile legale referitoare la societățile comerciale, dispoziții în care sunt cuprinse și cele ale art. 119 din Legea societăților comerciale.
Prin urmare, dispozițiile art. 119 din Legea nr. 31/1990 au aplicabilitate și în cazul societății pârâte, în ceea ce privește convocarea adunării generale la cererea acționarilor.
În cauză, solicitarea de convocare a adunării generale a fost formulată de un număr mai mare de acționari decât limita prevăzută de lege de 5%, iar ordinea de zi anunțată intră în atribuțiile adunării generale ordinare, motiv pentru care Tribunalul apreciază că în mod nelegal Consiliul de administrație, legal sesizat nu a convocat Adunarea generală.
În aceste condiții, Tribunalul a admis acțiunea, a convocat adunarea generală, să aprobe ordinea de zi a acesteia.
Se va stabili data ținerii adunării generale precum și data de referință prevăzută de art. 123 alin. 2 din lege și se va stabili președintele adunării și secretariatul adunării.
Potrivit dispozițiilor art. 119 alin. 4 din lege, costurile convocării adunării vor cădea în sarcina SC "" SA, care va fi obligată să plătească reclamantei SC "" SRL Focșani cheltuielile de judecată ocazionate de prezenta cauză, cheltuielile reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC SA si in calitate de Președinte al Consiliului de Administrație al societății invocând dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă arătând că sentința este lovita de nulitate deoarece hotărârea a fost pronunțată in ședința publică din 07.10.2008 iar nu in data de 01.10.2008. Au mai arătat ca sentința comercială atacată este nelegală și netemeinică deoarece prin sentința comercială nr. 269/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- conform art. 227 lit. e) din Legea nr. 31/1990 instanța a dispus dizolvarea SC SA, înregistrarea hotărârii in Registrul Comerțului si publicarea hotărârii in Monitorul Oficial, pe cheltuiala reclamantului. Au mai arătat că societatea in momentul promovării recursului are capacitate de exercițiu restrânsă beneficiind doar de acele drepturi și obligații afectate exclusiv operațiunilor de lichidare.
Legal citat intimații s-au prezentat in instanță si au depus întâmpinare prin care au arătat că in ceea ce privește primul motiv de recurs sentința civilă nr. 268/07.10.2008 a fost îndreptată prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 18.11.2008.
In ceea ce privește al doilea motiv de recurs au arătat ca in conformitate cu dispozițiile art. 232 al.2 din Legea nr. 31/1990 înscrierea si publicarea hotărârii judecătorești de dizolvare se face in termen de 15 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, societatea recurenta fiind in prezent in funcțiune.
Verificând legalitatea sentinței civile nr. 268/07.10.2008 a Tribunalului Vrancea, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.Civ. instanța de control judiciar retine ca recursul este fondat pentru următoarele considerente:
In ceea ce privește primul motiv de recurs Curtea nu îl va retine motivat de faptul ca examinând actele depuse la dosarul de fond (copii condica ședință si caietul grefierului) sentința civilă recurată 268/07.10.2008 a fost îndreptată prin încheierea de îndreptare eroare materiala pronunțata in data de 18.11.2008 din care reiese ca dosarul a rămas in pronunțare in data de 01.10.2008, s-a amânat pronunțarea, sentința fiind pronunțata in data de 07.10.2008.
Curtea mai retine faptul ca intre cei doi vicepreședinți si președintele Consiliului de Administrație ai SC SA exista neînțelegeri care au determinat formularea prezentei acțiuni precum si a cererii de dizolvare a societății. Mai mult prin sentința civila nr.269/07.10.2008 a Tribunalului Vrancea s-a dispus dizolvarea societății, sentința ce a fost de asemenea recurată. Este adevărat că in conformitate cu dispozițiile art.232 al.2 din Legea nr. 31/1990 înscrierea si publicarea hotărârii de dizolvare are loc in termen de 15 zile de la data in care aceasta a devenit irevocabilă, motiv pentru care la data introducerii prezentei acțiuni reclamanții puteau formula această acțiune.
Curtea apreciază ca hotărârea instanței de fond nu este motivată in fapt si drept astfel ca instanța de control judiciar nu poate analiza sub nici o forma dacă soluția pronunțată corespunde probatoriilor administrate in cauza si susținerile părților. Astfel, nu s-au arătat motivele ce au condus judecătorul la pronunțarea soluției, acesta nearătând pentru ce motive au fost înlăturate sau reținute susținerile părților, in acest mod fiind încălcate dispozițiile art. 304 pct. 7.Civ.. Față de considerentele expuse si de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de recurenți se privește ca fondat cu consecința admiterii lui, casării sentinței comerciale nr. 268/07.10.2008 a Tribunalului Vrancea si trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanța.
In rejudecare instanța de fond va avea in vedere și faptul ca sentința civila nr. 269/07.10.2008 a Tribunalului Vrancea prin care s-a admis cererea de dizolvare a societății, a fost casata si trimisa cauza spre rejudecare, prin decizia nr. 14/R/09.01.2008 a Curții de APEL GALAȚI. Pentru a nu se pronunță hotărâri care nu ar putea fi executate consideram ca este necesar a se verifica daca se impune sau nu suspendarea prezentei cauze pana la soluționarea irevocabilă a acțiunii având ca obiect dizolvare societate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții SC "" SA, cu sediul în comuna, județul V și, domiciliat în comuna, județul V, împotriva sentinței civile nr. 268/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și, în consecință;
Casează sentința civilă nr. 268/07.10.2008 a Tribunalului Vrancea și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 ianuarie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 3 ex./2.02.2009
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
