Autorizare convocare aga. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 173
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA împotriva sentinței nr.81 din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA prin consilier juridic și intimata pârâtă SC SA S prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Consilier juridic pentru apelanta reclamantă depune la dosar completarea motivelor de apel privind citarea în cauză a membrilor consiliului de administrație.
Avocat pentru intimata pârâtă, având cuvântul față de solicitarea reprezentantului apelantei privind necitarea în cauză a membrilor consiliului de administrație, lasă la aprecierea instanței.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților.
Consilier juridic pentru apelanta reclamantă a pus concluzii de admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare învederând necitarea în cauză a membrilor consiliului de administrație, iar în subsidiar admiterea conform motivelor de apel. Depune și concluzii scrise.
Avocat a pus concluzii de respingerea recursului ca neîntemeiat, cererea apelantei fiind inadmisibilă, învederând că pe ordinea de zi existau două puncte de dezbătut. Primul punct viza analiza raportului auditorului societății întocmit la solicitarea apelantei și angajarea răspunderii președintelui consiliului de administrație și a directorului general în legătură cu operațiunea de vânzare a unui activ. Astfel, au fost încălcate drepturile statutare, răspunderea fiind colectivă.
CURT EA
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 81 din 06 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Olta respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA în contradictoriu cu pârâta SC SA prin care s-a solicitat obligarea la convocarea adunării generale a acționarilor.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul Olta reținut următoarele:
Reclamanta a formulat o cerere de autorizare a convocării adunării generale acționarilor de la SC SA, întemeiată pe dispozițiile art. 119 alin. 3 din legea nr. 31/1990 R cu modificările ulterioare, având pe ordinea de zi două puncte și anume: analiza raportului întocmit de auditorul intern la solicitarea sa și angajarea răspunderii președintelui Consiliului de administrație și a directorului general al societății pentru operațiunea de vânzare a unui activ fără aprobarea Consiliului de administrație și cu încălcarea dispozițiilor acestuia pentru această operațiune.
Dispozițiile art. 119 din lege au scopul de a proteja acționarii minoritari în cazul omisiunii, întârzierii sau refuzului administratorilor de a convoca AGA atunci când în mod legal și statutar aceasta ar trebui convocată.
Primul punct al ordinii de zi, reprezentat de analiza raportului întocmit de auditorul intern al societății, la cererea sa, cu privire la operațiunea de înstrăinare de active intervenită în anul 2003 nu este motiv de convocare întrucât
dispozițiile art. 164 /1 alin. 3 din lege reglementează obligativitatea convocării în situația în care acționarii minoritari ce suspectează nereguli sau fapte ale administratorilor au solicitat verificarea acestora prin intermediul auditorilor societății, iar în urma verificării faptele semnalate sunt confirmate.
In cauza de față, faptele reclamate nu au fost găsite întemeiate de către auditorul financiar conform raportului și completării la acesta, astfel că, în mod logic consiliul de administrație nu avea obligația convocării AGA.
In ce privește punctul 2 al ordinei de zi referitor la angajarea răspunderii președintelui consiliului de administrație și a directorului general conform dispozițiilor legii în care răspunderea operează pentru consiliul de administrație, ca organ colectiv de decizie, și membrii răspund solidar pentru îndeplinirea obligațiilor ce le revin și pentru hotărârile adoptate.
Potrivit art. 144 pct.2 din legea nr. 31/1990 R, singura modalitate în care un membru al CA poate fi apărat de răspundere este opunerea la o anumită decizie, consemnată în registru și adusă la cunoștința auditorului societății.
In cauza de față, înstrăinarea activului s-a aprobat printr-o hotărâre a consiliului de administrație luată în prezența tuturor administratorilor și cu votul unanim al acestora.
Deși legea a oferit posibilitatea acționarilor minoritari de a solicita convocarea AGA în temeiul art. 119 alin. 3, tribunalul a reținut că prin aceasta nu îi îndreptățește pe acționari să solicite în mod discreționar sau abuziv, de câte ori doresc, convocarea AGA, pentru orice motiv a cărui temeinicie să fie lăsată la aprecierea acestora.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de apel, apelanta a arătat că în mod greșit instanța de fond a reținut că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 1641din Legea 31/1990 republicată și a apreciat că nu este necesară convocarea Adunării Generale, întrucât din raportul auditoriului intern nu a reieșit faptul că operațiunea de înstrăinare a activului HALDA a fost nelegală sau că a adus prejudicii societății SA.
A mai arătat că, tot greșit, prima instanță a stabilit că nu există motiv întemeiat și justificat care să necesite convocarea AGA, nefiind întrunite condițiile de convocare deoarece înstrăinarea activului s-a aprobat printr-o hotărâre a Consiliului de Administrație luată în prezența tuturor administratorilor și cu votul unanim al acestora. În susținerea acestei critici apelanta a precizat că în Consiliul de Administrație se regăsesc administratori care aveau această calitate și la data încheierii vânzării activului, astfel încât, în condițiile în care s-a pus problema angajării răspunderii acestora, este clar motivul pentru care s-a refuzat convocarea.
A arătat, de asemenea, că susținerea instanței de fond în sensul că cererea de convocare este discreționară și abuzivă nu are temei.
La data de 19.05.2008 intimata SC SA a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului.
În cuprinsul întâmpinării s-a arătat că prima instanță a analizat temeinicia cererii de convocare a Adunării Generale a Acționarilor și a conchis corect că nu există motiv pentru convocare în condițiile în care nu s-a administrat nicio dovadă care să conducă la concluzia comiterii vreunei nelegalități cu privire la operațiunea de vânzare a sau la producerea vreunui prejudiciu pentru societate ca urmare a acestei vânzări, aspect ce rezultă din concluziile auditoriului care a întocmit, la solicitarea apelantei, un raport după verificarea amănunțită a împrejurărilor în care s-a încheiat tranzacția.
S-a menționat și că din anul 2004 și până în prezent Adunarea Generală s-a întrunit de nenumărate ori și deci apelanta a avut posibilitatea punerii în discuție a oricăror elemente sau fapte relevante pe care le-ar fi descoperit ulterior încheierii tranzacției.
La termenul din 05.06.2008 apelanta a depus o completare a motivelor de apel invocând ca motiv de ordine publică încălcarea dispozițiilor art. 119 alin 3 din Legea nr. 31/1990 republicată în sensul că instanța de fond nu a citat în cauză Consiliul de Administrație.
Apelul este fondat.
Potrivit art. 119 alin 3 din Legea nr. 31/1990 în vigoare la data promovării cererii de convocare a Adunării Generale "în cazul în care consiliul de administrație, respectiv directoratul, nu convoacă adunarea generală, instanța de la sediul societății, cu citarea consiliului de administrație, respectiv a directoratului, va putea autoriza convocarea adunării generale de către acționarii care au formulat cererea."
Textul stabilește că cererea de convocare a Adunării Generale, adresată instanței de la sediul societății, în situația în care Consiliul de Administrație refuză convocarea la solicitarea acționarilor reprezentând 5% din capitalul social, se judecă cu citarea consiliului de administrație.
Această prevedere nu a fost respectată de instanța de fond care a soluționat cererea de convocare a Adunării Generale fără a cita Consiliul de Administrație al SC SA.
Față de acest aspect, având în vedere dispozițiile art. 297 alin 1 Cod procedură civilă, în conformitate cu care în cazul în care se constată că judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Curtea va admite apelul, va desființa sentința nr. 81/06.02.2008 a Tribunalului Olt și va trimite cauza spre rejudecare.
În rejudecare se vor analiza și celelalte critici aduse hotărârii apelate invocate în motivele de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA cu sediul în C,-, Județul D, împotriva sentinței nr.81 din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA S cu sediul în S,-, Județul
Desființează sentința nr.81 din 6.02.2008 a Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cu recurs în termen de 15 zile de ca comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.LG/4 ex./09.06.2008
Jud.fond
Tehnored./09.06.2008
06 Iunie 2008
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Lotus Gherghină
