Autorizare convocare aga. Decizia 313/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 615/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 313
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
GREFIER ---
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta SC SA prin LICHIDATOR JUDICIAR SI și SC EXPERT SRL împotriva sentinței comerciale nr. 11465 din data de 16.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantele prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. -, intimații personal, personal, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea a procedat la legitimaților intimaților, respectiv - legitimat cu seria I F nr. - eliberat de Secția la 11.12.2005 și legitimat cu seria R R nr. - eliberat de Sector 2 Biroul 4 la data de 28.02.2007.
Curtea, invocă excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului SC EXPERT SRL, având în vedere că aceasta nu a formulat nici o cerere în nume propriu în fața instanței de fond, iar instanța nu a dat sentința în contradictoriu cu aceasta.Apărătorul apelanților învederează instanței că la termenul de astăzi este lipsă de procedură cu SC SA întrucât s-a schimbat lichidatorul judiciar al acesteia.
Curtea face aplicarea dispozițiilor art.98 proc.civilă și constată că apelanta SC SA are termen în cunoștință.
Apărătorul apelanților învederează instanței că, convocarea a fost ținută fără știrea acestora.
Apărătorul apelanților arată că actualul lichidator al societății este și solicită citarea acestuia la adresa din B,-- 25,.3,.34, sector 4.
Intimatul depune la dosar înscrisuri - respectiv înscrisuri care au fost încuviințate la termenul de judecată din 23 mai 2008 - acte care sunt comune celor 3 intimați.
Intimatul depune la dosar întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, în temeiul art.96 proc.civilă comunică apărătorului apelanților un exemplar al întâmpinării.
Apărătorul apelanților arată că față de înscrisurile depuse de către intimați solicită în contraprobă înscrisuri, respectiv acte emise de Uniunea Practicienilor in Insolvență privind modificarea, schimbarea sediului și data înregistrării noului sediu privind societatea apelantă.
Intimații arată că nu sunt de acord cu cererea apărătorului apelanților.
Curtea, respinge proba solicitată de către apărătorul apelanților, având în vedere motivele de apel invocate precum și că nu a reieșit din dezbateri, în temeiul art.138 proc.civilă, termenul de încuviințare al probatoriilor fiind stabilit la termenul de judecată din 23 mai 2008.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul atât pe excepția lipsei calității procesuale active a SC EXPERT SRL cât și pe excepția tardivității declarării apelului - excepție invocată de intimatul, prin întâmpinare.
Apărătorul apelanților solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active a SC EXPERT SRL, motivat de faptul că aceasta are calitate procesuală activă, iar în ceea ce privește excepția tardivității declarării apelului solicită respingerea acesteia, având în vedere că sentința atacată nu a fost comunicată la sediul actual, iar din actele depuse rezultă că nici înainte de data modificării sediului subscrisei în-, deci anterior pronunțării sentinței, sediul acesteia nu a fost la adresa unde a fost citată. Se arată că societatea își desfășoară activitatea din septembrie 2006 în-. Pe fondul cauzei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, depunând și concluzii scrise în acest sens.
Intimatul solicită admiterea excepției tardivității declarării apelului. În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a SC EXPERT SRL arată că lasă la aprecierea instanței, iar pe fondul cauzei solicită respingerea apelului.
Intimatul solicită admiterea excepției tardivității declarării apelului. În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a SC EXPERT SRL arată că lasă la aprecierea instanței, iar pe fondul cauzei solicită respingerea apelului.
Intimatul solicită admiterea excepției tardivității declarării apelului. În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a SC EXPERT SRL arată că lasă la aprecierea instanței, iar pe fondul cauzei solicită respingerea apelului.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.11465/16.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost admisă cererea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâta SC SA, prin lichidator SC EXPERT SRL, autorizându-i pe reclamanți să convoace adunarea generală extraordinară a acționarilor SC SA, la data de 30.XI.2007, având pe ordinea de zi constatarea modificării structurii acționariatului societății și schimbarea lichidatorului judiciar, desemnând pe reclamantul să prezideze adunarea generală extraordinară.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut, în esență, că societatea comercială se află în lichidare, deși acționarii reclamanți care dețin 2/3 din numărul total de voturi, nu au avut posibilitatea să își exercite drepturile recunoscute de lege, nefiind convocați la data adoptării hotărârii având ca obiect lichidarea societății.
Împotriva acestei sentințe formulează apel atât intimata SC SA, prin lichidator SC EXPERT SRL, cât și lichidatorul, în nume propriu, pentru un motiv comun, respectiv necitarea la nici unul din termenele de judecată, invocând disp. art.85 pr.civ. și art.105 alin.2 pr.civ.
Prin precizările formulate de către apelantei se arată că SC EXPERT SRL a fost preluată de către SC și ASOCIAȚII SPPI, a dobândit astfel calitatea de lichidator.
Din oficiu, Curtea a invocat excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului cu referire la apelul formulat de către acesta în nume propriu și nu în calitate de reprezentant al SC SA, excepție pe care urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Hotărârea apelată a fost pronunțată în contradictoriu cu SC SA, reprezentată prin lichidator judiciar SC EXPERT SRL.
Dispozitivul sentinței nu cuprinde nici o măsură referitoare la lichidatorul judiciar, ca titular de drepturi și obligații în nume propriu.
Cadrul procesual este stabilit de către reclamant, atât în ceea ce privește părțile din proces, cât și în ceea ce privește obiectul acestuia. Potrivit art.294 alin.1 p, în apel nu se poate schimba calitatea părților, cu atât mai puțin introducerea altora noi. Justificarea lichidatorului în promovarea căii de atac este dată de faptul că adunarea generală a cărei convocare a fost autorizată de către instanță, urma să stabilească printre altele și schimbarea lichidatorului judiciar.
Având în vedere cele arătate mai sus, apelul lichidatorului urmează să fie respins ca fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cât privește apelul formulat de către intimata SC SA, prin lichidator judiciar, acesta este întemeiat.
Astfel, la fond intimata a fost citată la sediul lichidatorului din B,-,.2,.54, sector 6.
Din probele administrate în fața instanței de apel, rezultă faptul că începând din luna septembrie 2006 lichidatorul SC EXPERT SRL avea sediul social în B,-, sector 1, acesta fiind sediul pe care îl avea și la data pronunțării hotărârii atacate.
Apelanta a contestat faptul că lichidatorul judiciar ar fi avut sediul social la adresa unde a fost citat de către instanța de fond, depunând la dosar certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comercial d e pe lângă Tribunalul București din care rezultă acest lucru.
Având în vedere cele arătate mai sus, având în vedere faptul că judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, în temeiul art.296 rap. la art.297 alin.1 pr.civ. Curtea urmează să admită apelul să desființeze hotărârea atacată și să trimită cauza spre rejudecare primei instanțe.
Referitor la excepția tardivității declarării apelului, aceasta urmează a fi respinsă ca nefondată arătând că termenul de apel se calculează, potrivit art.284 alin.1 pr.civ. de la comunicarea hotărârii, în speță această comunicare fiind lovită de nulitate absolută întrucât, așa cum s-a reținut mai sus, partea a fost citată la o altă adresă, în cauză fiind aplicabile disp. art.105 alin.2 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității declarării apelului, ca nefondată.
Admite excepția lipsei calității procesuale active și respinge apelul formulat de SC EXPERT SRL ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Admite apelul declarat de apelanta SC SA prin LICHIDATOR JUDICIAR SI împotriva sentinței comerciale nr.11465 din data de 16.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, și.
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. Z - 25.06.2008
Tehnored.E - 2.07.2008
2 ex.
Tribunalul București - Secția VI- Comercială
Președinte -
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu
