Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 11/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
SENTINȚA Nr. 11/COM
Ședința Camerei de Consiliu din 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
Grefier - -
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență intervenit între Judecătoria Hârlău și Tribunalul Iași, privind soluționarea acțiunii promovate de în contradictoriu cu pîrîta "", comuna, județul N, avînd ca obiect reziliere contracte arendare.
Potrivit dispozițiilor art. 22 (5) Cod procedură civilă, conflictul negativ de competență se judecă în camera de consiliu și fără citarea părților. Cauza a rămas în pronunțare la 4 mai 2009 când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 11 mai 2009.
INSTANȚA
Asupra conflictului negativ de competență de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.90 din 13 ianuarie 2009 Judecătoria Hârlăua admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Hârlău și a declinat competența de soluționare a acțiunii promovate de reclamanții, G, G, G, și, prin reprezentant av. -, Cabinet avocat - din I, str. -. - nr.4, bloc " ", parter, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, prin reprezentant legal, cu sediul în comuna, județul N, în favoarea Tribunalului Iași - Secția comercială.
Pentru a se pronunța astfel, judecătoria a reținut că acțiunea formulată are natură comercială, deoarece art.4 din Codul comercial instituie o prezumție de comercialitate pentru toate obligațiile comerciantului, acestea fiind considerate fapte de comerț.
Este adevărat că pentru arendator, persoană fizică, contractul de arendă este unul civil, însă pentru, societate comercială, lucrarea terenului în baza contractului de arendă are caracterul unei prestări de servicii și constituie chiar obiectul său de activitate.
Această situație este reglementată de art.56 Cod comercial și de dispozițiile art.893 și 945 Cod comercial, din aceste prevederii rezultând că faptele de comerț unilaterale sau mixte sunt guvernate de legea comercială pentru ambele părți, chiar dacă pentru una dintre ele actul juridic are caracter civil.
Dosarul a fost trimis Tribunalului Iași și - prin sentința comercială nr.860/COM din 24 martie 2009 - această instanță și-a declinat - la rândul său - competența în favoarea Judecătoriei Hârlău, a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Curții de APEL IAȘI, pentru a hotărî asupra conflictului de competență.
Tribunalul a reținut - în motivarea sentinței - că prin decizia nr. 32/9.06.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, admițând recursul în interesul legii a stabilit că dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a și b și art. 2821alin. 1 din Codul d e procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat sau nu petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Pe cale de consecință, tribunalul reținut că litigiul comercial d e față are ca obiect rezilierea mai multor contracte de arendă, ce au o valoare sub 100 000 lei, litigiul fiind evaluabil în bani, potrivit interpretării date de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, decizia acesteia fiind obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 329 alin 3 Cod procedură civilă. Tribunalul a constatat că - potrivit art.1 pct.1 Cod procedură civilă - competența de soluționare a cauzei revine în primă instanță Judecătoriei Hârlău.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor articolului 22 Cod procedură civilă și raportat la prevederile legale care guvernează competența după materie a instanțelor judecătorești, Curtea constată că în cauză competentă a soluționa acțiunea este Judecătoria Hârlău, pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Ambele instanțe au stabilit judicios natura comercială a pricinii de față și este corectă referirea tribunalului la interpretarea articolului 1 punctul 1, art.2 punctul 1 literele a și b și art.282 indice 1 alineat 1 din Codul d e procedură civilă, interpretare dată - cu caracter obligatoriu - de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, în decizia nr.32/2008. Potrivit acestei interpretări cauza dedusă judecății este un proces comercial evaluabil în bani, competența stabilindu-se raportat la valoarea litigiului. Cum fiecare dintre contractele de arendă a căror reziliere se cere a fi constatată are o valoare inferioară sumei de 100.000 lei, curtea de apel constată că - potrivit art.1 punctul 1 Cod procedură civilă - competența de soluționare a acțiunii revine Judecătoriei Hârlău și urmează a hotărî în consecință, conform articolului 22 alineat (5) din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește - în favoarea Judecătoriei Hârlău - competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții, G, G, G, și în contradictoriu cu pârâta ""
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 mai 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
12.2009
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu
