Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 122/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVIL Nr. 122/2009
Ședința Camerei de Consiliu de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competenț ivit în cauza având ca obiect acțiunea formulat de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții REGIA AUTONOM A DOMENIULUI PUBLIC și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C - SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE.
Soluționarea cererii s-a fcut în Camera de Consiliu, fr citarea prților.
CURTEA
Prin sentința civil nr.6796 din 6 mai 2009 pronunțat de Judec toria Cluj -N în dosarul nr- a fost dmis exceptia necompetentei materiale a JUDECATORIEI CLUJ -N si in consecinta a fost declinat competenta in favoarea TRIBUNALULUI CLUJ - sectia de contencios administrativ, litigii de munca si asigurari sociale pentru judecarea cererii formulate de catre reclamantul impotriva paratilor INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI C si REGIA AUTONOMA A DOMENIULUI PUBLIC C-N, avand ca obiect anulare act.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța a reținut urmtoarele:
Conform art. 137 pr.civ. instanta este datoare sa se pronunte mai intai asupra exceptiilor care fac de prisos cercetarea fondului cauzei. Art. 158 si 159.pr.civ. impun instantei obligatia de a verifica competenta inainte de a solutiona orice cerere sau exceptie privitoare la pricina dedusa judecatii.
Avand in vedere aceste dispozitii, precum si de dispozitiile art. 84.pr.civ. si tinand seama totodata de dispozitiile art. 1 si 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 modif. instanta a calificat prezenta actiune ca fiind in contencios administrativ si a invocat si a pus in discutia partilor exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj -
A retinut instanta ca atata timp cat nu a fost incheiat un proces verbal contraventional, nu poate fi vorba de aplicarea dispozitiilor art. 32 si art. 34 din OG 2/2001.
Procesul verbal de constatare a carui anulare se solicita de catre reclamant este un act administrativ emis de o autoritate publica in legatura cu administrarea domeniului public.
Prin cererea formulata, reclamantul se considera vatamat intr-un drept al sau si solicita cenzurarea activitatii unui organ administrativ, respectiv verificarea legalitatii activitatii paratilor, iar competenta apartine Tribunalului, instanta de fond in materia contencioasului administrativ, nefiind incidente dispozitiile art. 1 pct. 1 sau pct. 3.pr.civ. si nici dispozitiile de drept comun in materie contraventionala, respectiv. 32 si art. 34 din 00 -.
Se impune a se sublinia faptul ca in conformitate cu art. 1 din Legea nr. 554/2004 "orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata".
A mai retinut instanta ca in speta dedus a judecatii, se constata ca nu exista o dispozitie legala speciala care sa atribuie judecatoriei competenta judecarii unei cereri indreptate de catre un particular impotriva unei autoritati administrative, autoritate care, prin modalitatea in care isi exercita atributiile, ar leza dreptul sau interesul acestuia si ca nici OUG-,nici HCL nr.-si nici Anexa la aceasta hotarare nu contin norme atributive de competenta. S-ar putea pune problema competentei Judecatoriei doar in cazul in care ar fi fost incheiat si un proces verbal contraventional pentru nerespectarea uneia/unora din dispozitiile OUG - modif. si, printre alte sanctiuni, s-ar fi aplicat dispozitiile art. 97 alin. llit. d) din acest act normativ.
Dat fiind ca in cauza dedusa judecatii nu rezulta ca ar fi fost incheiat un astfel de act sanctionator, in temeiul art. 159 pct 2.pr.civ. instanta a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj -N si in consecinta a declinat competenta in favoarea Tribunalului Cluj -Sectia Mixta de Contencios Administrativ si Fiscal, de Conflicte de Munca si Asigurari Sociale pentru judecarea cererii formulate de catre reclamantul impotriva paratilor INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI C si REGIA AUTONOMA A DOMENIULUI PUBLIC C-N avand ca obiect anulare act.
Prin sentința civil nr.1992 din 26 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj.
A fost declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judec toriei Cluj -N și sesizat Curtea de Apel Cluj cu soluționarea conflictului negativ de competenț.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța a reținut c susținerile instanței de fond în sensul c procesul verbal de ridicare a autovehiculului reprezint un act administrativ și nu o contravenție, constatând o msur urgent cu caracter tehnico-administrativ luat de agentul constatator, nu pot fi primite pentru c doar acest aspect nu este de natur s atrag competența instanței de contencios administrativ.
Potrivit prevederilor art.8 din Legea nr.554/2004, se arat care este obiectul acțiunii judiciare intr-un litigiu de contencios administrativ, respectiv anularea unui act administrativ sau asimilat actului administrativ și obligarea autoritții competente la luarea msurilor ce se impun în sensul soluționrii cererilor persoanelor interesate și reparrii daunelor cauzate.
În cazul de faț, procesul verbal de ridicare a autovehiculului seria - nr.-/18.02.2009 este o msur complementar cu caracter tehnico-administrativ, legat de contravenția constatat prin procesul verbal de contravenție și prin urmare nu are calitatea de act administrativ, așa cum îl prevede art.2 al.1 lit.c din Legea nr. 554/2004.
Din moment ce nu are calitatea de act administrativ, el nu poate fi atacat pe calea unei acțiuni in contencios administrativ pentru c existența sa și legalitatea este în strâns legtur cu procesul verbal de contravenție, astfel c poate fi atacat alturi de acesta în baza art.34 din OG 2/2001.
În consecinț, tribunalul a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului, va declina in conformitate cu art.158 pr.civ. competența de soluționare în favoarea Judec toriei Cluj -N și existând conflictul negativ de competenț, a înaintat potrivit art.21 și 22.pr.civ. dosarul instanței superioare comune, respectiv Curții de Apel Cluj pentru soluționarea conflictului negativ de competenț.
Curtea de Apel constat c este legal sesizat și drept urmare în considerarea dispozițiilor art. 22.pr.civ. urmeaz a constata urmtoarele:
Conflictul negativ de competenț urmeaz a fi soluționat în sensul stabilirii competenței materiale de judecat în prim instanț a plângerii intentate de petent în favoarea Judec toriei Cluj -
Pentru a statua astfel, Curtea are în vedere în primul rând regimul juridic al actului supus cenzurii de ctre petent.
Așa cum au menționat și instanțele în conflict actul atacat reprezint un proces-verbal întocmit de ctre Serviciul Poliției Rutiere al IPJ C în comun cu Regia Autonom a Domeniului Public C-N și consemneaz constatarea c autovehiculul proprietatea petentului a staționat neregulamentar pe domeniul public al municipiului C-N sens în care s-a dispus ridicarea și depozitarea acestuia în spațiul anume destinat stabilindu-se în același timp și costurile aferente acestor operațiuni.
Curtea constat c msura dispus prin actul sus menționat nu are regimul juridic al unei sancțiuni de sine stttoare, independente de regimul contravențional incident în materia circulației publice pentru ca apoi s se poat statua c actul ce conține stabilirea și executarea unei astfel de msuri s aib regim distinct de actele încheiate în mod obișnuit în cadrul tratamentului contravențional.
De altfel regimul juridic al acestei msuri este circumscris dispozițiilor art. 97 alin. 1 lit. d) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, conform cruia n cazurile prevzute de ordonanța de urgenț, polițistul rutier dispune, între altele, ca msur tehnico-administrativ ridicarea vehiculelor staționate neregulamentar.
Fapta constând în staționarea neregulamentar este calificat de lege ca și contravenție și este sancționabil ca atare conform prevederilor art. 108 alin. 1 lit. b) pct. 7 din OUG nr. 195/2002 iar regimul juridic al ridicrii autovehiculelor staționate neregulamentar pe partea carosabil este stabilit la art. 64 din același act normativ. Se poate constata c anterior acestor modificri regimul msurii de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar era circumscris ca o sancțiune complementar așa cum dispunea art. 96 alin. 2 lit. f) din OUG nr. 195/2002 în prezent abrogat prin OUG nr. 69/2007.
Chiar dac acest regim juridic a fost radical schimbat nu înseamn neaprat c msura de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar al crei regim juridic este privit astzi ca o msur tehnico-administrativ se detașeaz de raportul juridic contravențional.
Și este așa, deoarece msura de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar este legal stabilit tot în urma svârșirii unei contravenții. Fapta de a staționa neregulamentar este calificat ca fapt ilicit de natur contravențional iar msura tehnico-administrativ de ridicare și transport a autovehiculului staționat neregulamentar este stabilit ca urmare a svârșirii unei astfel de contravenții, nefiind altceva decât o msur de restabilire a situație anterioare înclcrii ordinii de drept prin contravenție.
În alte cuvinte, Curtea constat c scopul și menirea instituirii msurii tehnico-administrative a ridicrii autovehiculului constata a fi staționat neregulamentar așa cum rezult din dispozițiile legale mai sus analizate este acela de a repune în situația anterioar, de a restabili ordinea de drept și de a înltura consecințele negative a faptei contravenționale constând în acțiunea de staționare neregulamentar.
Așa fiind, aceast msur este asociat constatrii faptei de natur contravențional încât face parte din tratamentul contravențional privit în ansamblu, respectiv stabilirea și luarea tuturor msurilor legale privind înlturarea consecințelor svârșirii unei astfel de fapte (aplicarea sancțiunilor contravenționale și a altor msuri legale).
Prin urmare, se poate afirma fr teama de a greși c procesul-verbal de ridicare al autovehiculelor staționate neregulamentar pe domeniul public al municipalitții având ca premis svârșirea unei fapte de natur contravențional nu poate fi detașat de regimul de ansamblu al raportului juridic contravențional așa încât poate fi calificat ca o msur dispus de organul constatator asociat celorlalte msuri legale și necesare care configureaz regimul juridic al rspunderii contravenționale.
Or, dispozițiile legale pertinente incidente în materie care reglementeaz controlul judectoresc și ulterior al celui judiciar în materie contravențional sunt prevzute în OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor norme care statueaz c jurisdicția de prim instanț chemat s se pronunțe asupra legalitți actelor încheiate în cadrul operațiunilor privind tratamentul contravențional este judectoria, instanț cu plenitudine de jurisdicție inclusiv în materia contenciosului contravențional.
În aceast ambianț se poate reține fr echivoc c doar procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției reprezint și are toate trsturile unui act administrativ tipic susceptibil de control direct și nemijlocit pe calea contenciosului administrativ paralel, conform prevederilor de ansamblu ale OG nr. 2/2001, celelalte operațiuni tehnico administrative care au stat la baza emiterii acestui act cât și acelea care se încheie în vederea configurrii depline a tratamentului contravențional se supun acelorași reguli ca și cele aplicabile actului administrativ tipic.
Msura de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar pe domeniul public fiind calificat de lege ca msur tehnico administrativ nu este susceptibil de control judectoresc direct pe calea contenciosului administrativ de drept comun întrucât actul respectiv prin sine însuși nu întrunește trsturile unui act administrativ tipic în sensul definiției date dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. c) și nici al celui atipic conform prevederilor art. 2 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 5654/2004 care astfel s poat intra în sfera obiectului acțiunii în contencios administrativ așa cum este configurat de dispozițiile pertinente prevzute la art. 8 din aceeași lege.
C este așa rezult cu pregnanț și din dispozițiile art. 1 alin. 6 corelat cu art. 18 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 ce consacr regimul de sancționare al operațiunilor tehnico-administrative care au stat la baza emiterii actelor administrative și a acelora care au fost încheiat pentru executarea unor astfel de acte.
Nu în ultimul rând, dac s-ar admite c procesul-verbal de ridicare al autovehiculului din litigiu încheiat în aplicare HCL nr. 670/2006 modificat prin HCL nr. 22/2007 și HCL nr. 752/2007 ar avea o configurație diferit de regimul juridic al actului încheiat în vederea aplicrii dispozițiilor art. 97 lit. d) din OUG nr. 195/2002, detașându-se astfel de regimul contravențional de ansamblu, s-ar putea reține c actul contestat încalc regimul prevzut de HG nr. 147/1992 privind blocarea, ridicarea, transportul, depozitarea și eliberarea autovehiculelor sau remorcilor staționate neregulamentar pe drumurile publice. Și este așa, deoarece acest din urm act normativ este menționat în formula introductiv a Hotrârilor adoptate de Consiliul Local al municipiului C-N având regimul prevzut la art. 75 corelat cu prevederile art. 40 alin. 4 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative.
Or, conform dispozițiilor art. 5 din HG nr. 147/1992, eblocarea ori restituirea autovehiculelor sau remorcilor se efectueaz de unitțile autorizate, dup ce se face dovada achitrii amenzii contravenționale și a taxei speciale stabilite de consiliul local, potrivit legii, precum și a cheltuielilor reprezentând contravaloarea operațiunilor efectuate.
Astfel, și din aceast perspectiv se poate statua c stabilirea msurii de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar are ca premis constatarea mai întâi a faptei contravenționale ceea ce presupune c și aceast msur face parte din câmpul msurilor de natur contravențional specifice tratamentului contravenienților încât sub aspectul controlului actelor încheiate judectoriei îi revine competența de soluționare conform celor mai sus statuate.
Faț de cele ce preced, Curtea urmeaz ca, în armonie cu prevederile art. 22.pr.civ. s stabileasc competența de soluționare a plângerii intentate de petent împotriva procesului-verbal de ridicare al autovehiculului, în favoarea Judec toriei Cluj -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulat de reclamantul cu domiciliul în sat nr.107, jud. C, în contradictoriu cu pârâții Regia Autonom a Domeniului Public cu sediul în C-N str. - -, jud. C și Inspectoratul de Poliție al Județului C - Serviciul Poliției Rutiere C-N, cu sediul în C-N,-, jud. C, în favoarea Judec toriei Cluj -
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din data de 08 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
5 ex./13.10.2009
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan
