Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 138/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 138/2009
Ședința camerei de consiliu din data de 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
Pe rol, în vederea pronunțării, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Cluj N și Tribunalul Comercial Cluj, în soluționarea acțiunii declarată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și SC E- SRL, având ca obiect acțiune în constatare.
Se constată că la data de 23 octombrie 2009 s-a înregistrat la dosar concluzii scrise din partea pârâtului, iar la data de 26 octombrie 2009 concluzii scrise din partea reclamantului.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 octombrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru data de 27.10.2009.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4507/25.03.2009 Judecătoriei Cluj -N s-a admis excepția necompetentei materiale a judecătoriei, invocată de pârâții si E-lectro
S-a declinat competența de soluționare acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și SC E-lectro SRL B, în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
În motivare se arată că reclamantul în contradictoriu cu pârâții, si E- a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce va pronunța, să se constate că toate actele de executare efectuate în temeiul titlului executoriu contract de împrumut si garanție imobiliară, autentificat sub nr. 3756/17.11.2003 de BNP, incluzând actul de adjudecare și procesul-verbal de licitație imobiliară emise în dosarul execuțional nr. 283/2004 al Biroului Executorului Judecătoresc, sunt desființate de drept, în temeiul legii și să se dispună întoarcerea executării silite efectuată în dosar execuțional nr. 283/2004 al Biroului Executorului Judecătoresc, prin restabilirea situației anterioare executării, în sensul radierii din CF 5559 Cai ntabulării pârâtului de rând 2 de sub și a înscrierilor de sub si 29, radierii intabulării pârâtei de rând 3 de sub, precum și radierea dreptului de ipotecă înscris în favoarea pârâtei de rând 1 sub C 9 și înscrierea de sub, cu cheltuieli de judecată.
In dezvoltarea motivelor, reclamantul arată că prin Decizia civilă nr. 543/A/2006 pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosar nr. 4356/2005, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, prin Decizia civilă nr. 2351/R/2006 a Curții de APEL CLUJ, s-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de împrumut sus identificat, în concret a clauzei accesorii de ipotecă imobiliară privitor la imobilul înscris în CF 5559 C, contract încheiat între pârâții din prezenta cauză. Prin Decizia civilă nr. 260/A/2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 18743/-, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia civilă nr. 2231/R/2008 a Curții de APEL CLUJ, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de împrumut autentificat sub nr. 3756/17.11.2003 de BNP, încheiat între pârâții si. Raportat la aspectul decisiv că întreg titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită în dosarul execuțional nr. 283/2004 al executorului judecătoresc, respectiv contractul de împrumut menționat, a fost desființat cu efect retroactiv din chiar momentul încheierii sale, ca efect al constatării nulității absolute a acestuia, toate actele de executare efectuate în temeiul lui sunt desființate de drept în temeiul art. 3791. proc. civ. instanța fiind chemată doar să constate acest aspect. Pentru radierea tuturor înscrierilor făcute în CF 5559 C cu ocazia executării silite din dosarul arătat, a promovat prezenta acțiune.
In drept au fost invocate art. 379 ind. 1, 404 ind. 1 alin. 1, 404 ind. 2 alin. 3. proc. civ. Legea nr. 7/1996, art. 274. proc. civ.
Pe cale de întâmpinare, pârâtul a invocat excepția necompetentei materiale a judecătoriei și a solicitat respingerea acțiunii, în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
In fapt, pârâtul a arătat că la data de 17.11.2003 a încheiat cu pârâta de 1 contractul de împrumut autentificat sub nr. 3756 de Biroul Notarului Public, având ca obiect suma de 100.000 Euro. Pentru ca pârâta nu a restituit împrumutul la scadență, a demarat împotriva acesteia executarea silită, astfel că la data de 08.11.2004 a avut loc vânzarea la licitație publică a imobilului în cauză, pentru prețul de 11.038.876.884 lei, si a fost declarat adjudecatar, plătind un avans de 4.125.858.000 lei. Dat fiind faptul că nu a achitat diferența de preț, imobilul a fost vândut la licitație a doua oară, fiind adjudecat de pârâta SC E- SRL. Este real ca reclamantul a formulat si susținut cu succes împotriva sa si a pârâtei de 1 o acțiune în constatarea nulității absolute parțiale a contractului de împrumut si o acțiune în constatarea nulității absolute a aceluiași contract, declarat nul absolut prin cele doua Decizii civile ale Tribunalului Cluj. In această situație, date fiind prevederile art. 404 ind. 2. proc. civ. și valoarea obiectului litigiului, de aproximativ 1 milion euro, competenta de soluționare a cauzei revine Tribunalului Cluj. Apoi, acțiunea formulată de reclamant este inadmisibilă întrucât hotărârile judecătorești prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de împrumut nu sunt opozabile pârâtei de 3, conform principiului relativității lucrului judecat, iar înlăturarea efectului nulității actelor subsecvente poate fi făcută astfel prin dovedirea bunei credințe, singura cale procedurală prin care un terț poate pretinde că actul de adjudecare trebuie desființat fiind aceea reglementată de prevederile art. 520, 521. proc. civ. Mai arată pârâta că singura cale prevăzută de Codul d e procedură civilă prin care se pot desființa actele de executare, ca și executarea silită înseși, ceea ce solicita și reclamantul, o constituie contestația la executare, iar contestația la executare împotriva procesului verbal de licitație formulată de reclamant a fost respinsă prin hotărâre irevocabilă, iar o nouă contestație la executare ar fi tardivă, întrucât termenul de 15 zile instituit de lege in acest scop a expirat.
Prin întâmpinare, pârâta SC E- SRL solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii reclamantului, învederând că în același dosar execuțional s-au făcut doua executări silite diferite, atât din punct de vedere al titlului ce se execută, cât si al creditorului ce a inițiat executarea. Astfel, executarea silită inițiată de creditorul, în care titlul executoriu a fost contractul de împrumut si garanție imobiliară autentificat sub nr. 3756/17.11.2003 de notar public, finalizată cu adjudecarea imobilului către, în favoarea căruia s-a întocmit actul de adjudecare din 15.02.2005, ce valorează titlu de proprietate si cea inițiată de creditoarea, întemeiata pe titlul executoriu constând în actul de adjudecare din 15.02.2005, finalizată prin adjudecarea imobilului de către se E-lectro SRL, care a plătit prețul integral si a dobândit actul de adjudecare. Apoi, Decizia civilă nr. 260/A/2008a Tribunalului Cluj nu este opozabila SC SRL întrucât aceasta nu a fost parte în dosarul în care s-a pronunțat, prin aceasta s-a constatat nulitatea absolută a contractului de împrumut, care a constituit titlu executoriu doar în prima executare silită, nu și în cea de a doua, și nu s-a dispus restabilirea situației anterioare. Pentru a fi in situația prevăzută de art. 404 ind. 1. proc. civ. ar fi trebuit ca imobilul să se mai afle în posesia creditorului din raportul execuțional, ceea ce nu este cazul în speță, în situația de față bunul fiind obiectul unei noi înstrăinări printr-o nouă adjudecare la licitație publică, astfel că nu își găsesc aplicarea dispozițiile de întoarcere a executării silite, eventualii debitori având doar acțiunile de drept comun deoarece efectele executării silite s-au împlinit la data emiterii actului de adjudecare. Relativ la primul capăt de cerere, date fiind prevederile art. 404 ind. 2 alin. 3. proc. civ. raportat la art. 1 alin. 1 si 2 alin. 1. proc. civ. se impune invocarea excepției necompetentei materiale a judecătoriei. Mai arată pârâta ca este comparatoare de bună credință, iar actul de adjudecare nu a fost desființat, data fiind inopozabilitatea Deciziei civile nr. 260/A/2008 a Tribunalului Cluj, la care se adăugă faptul că raportul execuțional urmare căruia a dobândit actul sau de adjudecare nu se întemeiază pe contractul de împrumut, actele de executare si executarea silită pot fi desființate doar pe calea contestației la executare, ori împotriva actelor de executare si actului sau de adjudecare din 22.06.2007 nu s-a făcut contestație, iar reclamantul a participat la prima executare silită și chiar a semnat procesul verbal de licitație, cu privire la care cererea de suspendare a executării silite si contestația la executare i-au fost respinse prin sentința civilă nr. 986/2005. a Judecătoriei Cluj - Cererea de radiere a dreptului sau de proprietate este inadmisibilă atâta timp cât actul de adjudecare nu a fost anulat iar imobilul constituie proprietatea sa, fiind trecut în patrimoniul societății comerciale.
Raportat la dispozițiile art. 137 alin. 1 si 158. proc. civ. luând concluziile părților, instanța s-a pronunțat cu prioritate asupra excepției necomptenței materiale a judecătoriei, invocată pârâții si SC E-lectro SRL, în privința căreia a reținut următoarele:
Prin executarea silită săvârșită în dosar execuțional nr. 283/2004 al Biroului Executorului Judecătoresc la solicitarea pârâtului creditor împotriva pârâtei debitoare a fost vândut la licitație publică imobilul înscris in 5559 C, nr. top 10205, proprietatea acesteia din urmă, de sub B 18, 19, adjudecatari fiind succesiv, pârâtul si SC E-lectro SRL, ultima cu Actul de adjudecare din data de 15.02.2005 depus în copie la fila 174 din dosarul execuțional.
Dreptul de proprietate al pârâtei SC E-lectro SRL a fost intabulat in CF nr. 5559 C sub, cu Încheierea CF nr. 56815/31.07.2007, conform copiei CF de la filele 15-19 dos.
Pârâtul creditor a pornit executarea silită în baza titlului executoriu constând în Contractul de împrumut și garanție imobiliară autentificat sub nr. 3756/17.11.2003 de Notarul public, încheiat cu pârâta, în temeiul căruia în favoarea creditorului s-a înscris sub din CF nr. 5559 C, interdicția de înstrăinare si grevarea, dreptul de ipoteca asupra imobilului fiind înscris în foaia de sarcini a CF nr. 5559 C, sub C7.
Anterior, reclamantul a încheiat cu pârâta o promisiune de vânzare-cumpărare sub semnătură privată cu privire la același imobil, la data de 17.10.2003, notată în CF nr. 5559 C sub, cu Încheierea CF nr. 21360/05.11.2003.
Prin Decizia civilă nr. 543/A/2006 pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr-, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, prin Decizia civilă nr. 2351/R/2006 a Curții de APEL CLUJ, s-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de împrumut sus identificat, respectiv a clauzei accesorii de ipotecă imobiliară referitoare la imobilul teren înscris în CF 5559 C, încheiat între pârâții, în calitate de împrumutător si, în calitate de împrumutat si s-a dispus radierea din CF nr. 5559 Cai nterdicției de înstrăinare si grevare si respectiv a dreptului de ipotecă înscrise în favoarea creditorului.
Ulterior, prin Decizia civilă nr. 260/A/2008pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr-, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia civilă nr. 2231/R/2008 a Curții de APEL CLUJ, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de împrumut autentificat sub nr. 3756/17.11.2003 de BNP, încheiat intre pârâții si.
Astfel, instanța a reținut că reclamantul tinde la întoarcerea executării silite înfăptuită în Dosarul execuțional nr. 283/2004 al Biroului executorului judecătoresc.
In drept, conform art. 3791. proc. civ. "In cazul în care s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestui a sunt desființate de drept. dispozițiile art. 4041-4043 sunt aplicabile."
Potrivit dispozițiilor alin. 1 al art. 4041. proc. civ. îin toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, iar conform alin. 3 al art. 4042. proc. civ. dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării de către instanța judecătorească ce a desființat titlul executoriu sau actele de executare, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Or, competenta instanțelor judecătorești după materie este reglementată de dispozițiile art. 1-41. proc. civ. cu excepțiile expres prevăzute de lege.
Este adevărat câ potrivit art. 373 alin. 2, judecătoria este instanța de executare, însă cum textul art. 4042. proc. civ. anterior menționat nu face trimitere la instanța de executare, nici interpretului nu îi este permis să facă această distincție, cu atât mai mult cu cât întoarcerea executării este dată pn competenta instanței care desființează titlul executoriu prin prorogare expresă de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 4041alin. 1. proc. civ.
Din această perspectivă, instanța a apreciat ca prin sintagma "instanța competentă" se înțelege instanța desemnată conform art. 1-4. proc. civ. Și cum în cauză, întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației de carte funciară anterioară, presupune si reîntoarcerea dreptului de proprietate în patrimoniul fostului proprietar, drept evaluabil în bani, iar imobilul în discuție are o valoare de peste 5 miliarde lei, competenta de soluționare a cauzei revine Tribunalului Cluj.
Insa, cum pârâta SC E-lectro SRL este comerciant, imobilul a intrat în fondul său de comerț si datorită faptului că anterior dispoziției de întoarcere a executării silite se impune verificarea dacă actul de executare constând în actul de adjudecare prin care pârâta SC E-lectro SRL a dobândit imobilul este nul absolut în raport cu această pârâtă, în contextul în care SC E-lectro SRL nu a fost parte în dosarele prin care s-a constatat nulitatea absolută a titlului executoriu pe baza căruia s-a pornit executarea silită, capăt de cerere de asemenea evaluabil în bani, în conformitate cu Decizia nr. 32/2008 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, actul juridic încheiat de aceasta este cel care imprimă caracterul civil sau comercial al prezentului litigiu.
Ori, prezumția legală de comercialitate a actului de vânzare-cumpărare la licitație publică încheiat de pârâta SC E-lectro SRL, instituită de art. 4.. nu a fost răsturnată, câtă vreme cu probele administrate nu s-a făcut dovada ca scopul cumpărării nu ar fi fost acela al realizării unei investiții adecvate obiectului ei de activitate.
Prin urmare raportat la valoarea obiectului cererii si dispozițiile art. 2 pct. 1, lit a) proc. civ. competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Comercial Cluj.
Prin sentința comercială nr. 2055 din 25 mai 2009 Tribunalului Comercial Clujs -a declinat competența materială de soluționare a cauzei formulate de către reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și SC E- SRL B, în favoarea Judecătoriei Cluj -
S- constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus trimiterea dosarului pentru soluționarea acestuia, Curții de APEL CLUJ.
Tribunalul Comercial Cluja ridicat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, având în vedere natura litigiului, reprezentantul reclamantei dorind ca dosarul să fie soluționat de către Judecătoria Cluj -N, cel al pârâtului de către Tribunalul Cluj iar cel al pârâților șia SC E- SRL s-a opus admiterii excepției.
În motivarea instanței se arată că litigiul are o natură civilă, referindu-se la contestarea unor acte de executare. Orice act de executare se desfășoară potrivit unor proceduri expres reglementate în Cartea a cincia din Codul d e procedură civilă, neavând importanță natura litigiului de fond și nici cine a pronunțat hotărârea pusă în executare. Toate contestațiile la executarea propriu-zisă sunt de competența instanței de executare, care întotdeauna este judecătoria, indiferent de cuantumul sumelor ce urmează a fi recuperate, sau care sunt în litigiu.
Reclamantul a arătat că prin decizia civilă nr. 543/A pronunțată de către Tribunalul Cluj la data de 30.06.2006 în dosarul nr. 4356/2006, a fost admis în parte apelul declarat de acesta împotriva sentinței civile nr. 5686/2005 a Judecătoriei Cluj -N, sentință ce a fost schimbată în sensul admiterii în parte a acțiunii formulate de reclamant și consecutiv s-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de împrumut autentificat prin încheierea nr. 3756/2003 de BNP, în concret a clauzei accesorii de ipotecă imobiliară privitor la imobilul teren înscris în CF 5559 C, contract încheiat între pârâții din prezenta cauză. Prin decizia civilă nr. 2351/R/2006 Curtea de APEL CLUJa respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Cluj. prin decizia civilă nr. 260/A pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 15.05.2008 în dosarul nr-, a fost admis apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 10241/2007 și, consecutiv respingerii cererii de aderare la apel a intimatei, această sentință a fost schimbată în totalitate și a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamant împotriva pârâților și și, pe cale de consecință, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de împrumut autentificat sub nr. 3756/17.11.2003 de BNP încheiat între pârâții și. Și această decizie a rămas irevocabilă prin respingerea recursului declarat de pârâți, prin decizia civilă nr. 2231/R/2008 a Curții de APEL CLUJ. Raportat la aspectul decisiv că întreg titlul executoriu în temeiul căruia s-a pornit executarea silită în dosarul execuțional nr. 283/2004 al BEJ a fost desființat cu efect retroactiv din chiar momentul încheierii sale, ca efect al constatării nulității absolute a acestuia, toate actele de executare efectuate în temeiul acestui titlu executoriu sunt desființate de drept în temeiul legii, conform disp. art. 3791.pr.civ. instanța fiind chemată doar să constate acest aspect.
În baza art. 158.pr.civ. instanța a dispus astfel declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj -N și constatând ivit conflictul negativ de competențe, în baza art. 20, 22.pr.civ. a dispus trimiterea întregului caz Curții de APEL CLUJ, instanță superioară și comună celor în fața căreia s-a ivit conflictul, pentru soluționarea acestuia.
După constatarea conflictului negativ de competență și trimiterea dosarului la Curtea de Apel, cauza a fost înregistrată sub dosar nr-.
Examinând conflictul negativ de competență instanța constată următoarele:
rin acțiunea înregistrată la data de 3 decembrie 2008 în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N, reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții, ambii domiciliați în C-N și SC E- SRL, având sediul în B, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că toate actele de executare efectuate în temeiul titlului executoriu contract de împrumut și garanție imobiliară autentificat sub nr. 3756/17.11.2003 de BNP, incluzând actul de adjudecare și procesul-verbal de licitație imobiliară emise în dosarul execuțional nr. 283/2007 al BEJ, sunt desființate de drept în temeiul legii; să se dispună întoarcerea executării silite efectuate în dosar execuțional nr. 283/2004 al BEJ prin restabilirea situației anterioare executării, în sensul radierii din CF 5559 Cai ntabulării pârâtului de rândul 2 de sub 27 și a înscrierilor de sub 28 și 29, radierii intabulării pârâtei de rândul 3 de sub 31 precum și radierea dreptului de ipotecă înscris în favoarea pârâtei de rândul 1 sub 9 și înscrierea de sub 10. S-a și solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța de fond fost investită cu o acțiune prin care se solicită a se constata că actele de executare silită efectuate în temeiul titlului executoriu, respectiv contractul de împrumut și garanție imobiliară sunt desființate de drept în temeiul legii și să se dispună întoarcerea executării silite efectuate în dosarul execuțional nr.283/2004 Biroul executorului judecătoresc.
Deci, prin cererea introductivă se urmărește, se tinde să se obțină întoarcerea executării silite pornite în dosarul execuțional prin restabilirea situației anterioare executării, ca urmare desființării titlului executoriu care a stat la baza executării, ceea ce în mod evident atrage după sine competența materială instanței de executare.
Potrivit art. 3734(2) Cod proc.civ. "instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea". Întrucât actele de executare au fost efectuate de către executorul judecătoresc, cărui sediu este în C-N, competența revine Judecătoriei Cluj -
Deci obiectul litigiului se circumscrie executării silite, competența revenind judecătoriei ca instanță de executare.
Față de aspectele sus arătate, în baza art. 22 alin. 5 indice 3 Cod proc.civ. instanța va stabili în favoarea Judecătoriei Cluj -N competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamantul, împotriva pârâților, și SC E-lectro SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Judecătoriei Cluj -N competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamantul,. în C-N str. - nr. 5 apartamentul 30, jud. C împotriva pârâților ,. în C-N,--22, . în C-N, str. - nr. 27, și SC E-lectro SRL, cu sediul în B,-.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 27.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. dact. GC
7 ex/23.11.2009
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu
