Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 14/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 14/CC
Ședința din Camera de Consiliu de la 09 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Petroșani și Tribunalul Hunedoara privind litigiul dintre reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - prin Direcția Regională Drumuri și Poduri T, cu sediul în T,-, jud.T, împotriva pârâtei SC SRL, cu sediul în P, str.1 - 2. Bl.92, Sc.1,etaj 2,.6, jud.H, având ca obiect somație de plată.
Procedura este îndeplinită, fără citarea părților, conform art.22 alin.5 Cod pr.civilă.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:
Judecătoria Petroșania admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de creditoarea - prin Direcția Regională Drumuri și Poduri T împotriva debitoarei SC SRL pentru emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată, în favoarea Tribunalului Hunedoara - Secția contencios Administrativ.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Petroșani a reținut că părțile au încheiat Contractul nr. 554 din 28.02.2006 având ca obiect eliberarea de către creditoare a, odată cu plata de către debitoare în patru rate trimestriale egale a tarifelor de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România pentru autovehicule.
Se reține în esență că, analizând textele legale prevăzute de art.1 alin.2 din OUG 84/2003 privind înființarea Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - și ale art. 2 alin.1 lit.c din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reiese că sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice. Art.2 lit.b din același act normativ prevede că sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.
Față de aceste, s-a constatat că este vorba de un raport juridic de drept administrativ, competența de soluționare aparținând instanței de contencios administrativ, în conformitate cu art. 8 alin.2 Legea contenciosului administrativ.
La rândul său, Tribunalul Hunedoaraa admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta - prin Direcția Regională Drumuri și Poduri T în contradictoriu cu pârâta SC SRL în favoarea Judecătoriei Petroșani.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut în esență că, competența materială pentru soluționarea cauzei (somația de plată) aparține Judecătoriei Petroșani, deoarece:
1.Procedura somației de plată în forma OG 5/2001 se aplică tuturor procedurilor ce privesc creanțe constatate printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut.
2. În speță, creditoarea a înțeles să-și valorifice pretențiile izvorâte din contractul nr.554/2008 prin procedura somației de plată,invocând îndeplinirea condițiilor de certitudine,lichiditate și exigibilitate;
3. Calificarea acestei somații de plată care în mod evident se întemeiază atât în fapt cât și în drept pe dispozițiile OG 5/2001ca fiind un litigiu de contencios administrativ nu are suport legal;
4. Dispozițiile art.8 al.2 și art.2 din Legea contenciosului administrativ nu-și găsesc aplicabilitatea în cauză întrucât,cererea prezentă nu vizează un interes de natură administrativă și nici nu se invocă vătămarea unui drept de substanță administrativă așa cum reclamă Legea 554/2004;
5. Nici sub aspectul criteriului valoric s-a apreciat că speța nu intră în competența materială a Tribunalului, așa încât competența soluționării în fond a somației de plată revine tot Judecătoriei;
Așa fiind, raportat la dispozițiile art.158 al.3 pr.civ și art.22 alin.2 pr.civilă instanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Hunedoara și în consecință a declinat competența de soluționare a somației de plată în favoarea Judecătoriei Petroșani. Instanța a constatat existența conflictului negativ de competență între Judecătoria Petroșani și Tribunalul Hunedoara, după rămânerea irevocabilă a hotărârii, în baza art.22 alin.2 pr.civ. dosarul fiind înaintat Curții de APEL ALBA IULIA - Secția Comercială spre competenta soluționare a conflictului negativ de competență.
Examinând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, curtea de apel constată că obiectul cererii îl reprezintă obligarea la plata sumei de 1.237,55 lei rate neachitate și 157,50 Euro penalități de întârziere, competența după valoare, potrivit art. 1 alin. 1.pr.civ. aparținând judecătoriei.
În ce privește natura contractului încheiat între părți, în mod greșit a fost interpretat ca fiind contract administrativ, fiind de fapt un contract de adeziune cu clauze prestabilite impuse de lege, părțile neputând modifica clauzele, ci doar le pot accepta sau nu.
Astfel, față de valoarea pretențiilor și natura comercială a raporturilor juridice dintre părți competența să soluționeze în primă instanță prezenta cauză aparține Judecătoriei Petroșani, în temeiul art.1 pct.1 Cod pr.civilă și în temeiul art.2 alin.1 din OG. 5/2001.
Față de acestea,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională Drumuri și Poduri T împotriva pârâtei SC SRL P, în favoarea Judecătoriei Petroșani, jud.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 09 iulie 2009.
Președinte
- -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.4
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu
