Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 145/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2620/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 145
Ședința din Camera de Consiliu de la 26 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
GREFIER - -
******************
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență constatat de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, privind acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC INTERNAȚIONAL SRL.
Cauza se judecă în Camera de Consiliu, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin cererea înregistrată la data de 08.07.2009, pe rolul Judecătoriei Sector 5 B sub nr-, creditoarea a chemat în judecată debitoarea SC International SRL solicitând emiterea somației de plată pentru suma de 157.583 Euro.
In motivare, creditoarea a arătat ca prin contractul de cesiune încheiat la data de 10.06.2009 cedentul a cedat creditoarei creanța pe care o avea față de debitorul cedat SC International SRL în cuantum de 157.583 EURO. Contractul a fost semnat de toate cele trei părți. Suma reprezentând creanța cedată rezultă din contractele de împrumut nr.17/2008, nr.18/2008, nr.19/2008, nr.2/2009, nr.4/2009, nr.5/2009, nr.6/2009, nr.7/2009, nr.8/2009, nr.9/2009, nr.10/2009, nr.11/2009, nr.12/2009, nr.14/2009, nr.15/2009.
Creanța care a făcut obiectul contractului de cesiune reprezintă împrumut prin transfer bancar prin care cedentul a creditat International cu suma de 157.583 EURO.
a transmis cesionarei toate drepturile pe care le avea fata de debitorul cedat.
Prețul cesiunii a fost de 157.583 EURO, suma pe care cedentul a primit-o de la cesionara anterior încheierii contractului de cesiune, în temeiul contractelor de împrumut din data de 22.11.2007 (pentru suma de 145.500 EURO) și din 26.09.2008 (pentru suma de 12.350 EURO) încheiate între creditoarea cesionară, în calitate de împrumutator, și cedent, în calitate de împrumutat.
In apărare, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe.
Prin sentința civilă nr.5977/31.07.2009 Judecătoria Sector 5 B Sectia a II-a civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în speță litigiul este de natură comercială, având în vedere calitatea de comerciant a debitoarei, iar obiectul cererii este emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată.
S-a mai reținut și faptul că față de dispozițiile articolului 2 alin. 1 din nr.OG 5/2001 modificată ulterior, și ale articolului 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, întrucât valoarea pretențiilor este de peste 100.000 lei, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului București -Secția Comercială.
Prin sentința comercială nr.12.289/02.11.2009, Tribunalul București -Secția a V-a Comercială a respins ca neîntemeiate pretențiile izvorând din contractele nr.18/2008 (43.590 euro) și nr. 19/2008 (42.500 euro) formulate de creditoarea și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 B pentru pretențiile izvorâte din contractele nr. 17/2008, 2/2009, nr.4/2009, nr.5/2009, nr.6/2009, nr.7/2009, nr.8/2009, nr.9/2009, nr.10/2009, nr.11/2009, nr.12/2009, nr.14/2009, nr.15/2009.
A constatat existența unui conflict negativ de competență și a dispus înaintarea cauzei Curții de Apel B pentru stabilirea instanței competente să soluționeze aceste pretenții.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin cele două contracte de împrumut prin transfer bancar nr. 18/23.12.2008 și nr.19/31.12.2008, a împrumutat societatea debitoare cu sumele de 43.590 euro (echivalentul a 170.000 Ron) și 42.500 euro prin virament bancar pentru o perioadă de maxim 30 de zile, pentru achitarea ratei de credit către Luxembourg/, restituirea urmând să se facă integral sau în tranșe, în funcție de disponibilul împrumutului, în termen de maxim 30 de zile.
Deși creditoarea a anexat dovada ordonării plăților de către împrumutator, nu s-a făcut dovada intrării efective a sumelor de bani în contul societății debitoare, ceea ce face ca cele două creanțe să nu apară ca fiind certe.
Sub aspectul celorlalte pretenții care izvorăsc din celelalte contracte, cu excepția celor cu nr.18 și 19 din 2008, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 B, apreciindu-se că pretențiile sunt mai mici de 100.000 lei pentru fiecare din celelalte contracte, iar în speță se impune ca instanța să analizeze distinct fiecare cerere născută din câte un raport juridic distinct, care luat în parte, are fiecare dintre ele propria cauză și propriul obiect.
Pe rol Curții de Apel B-Sectia a V- a Comercială, cauza a fost înregistrată sub nr- din 19.11.2009.
Curtea apreciază că este legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în condițiile articolului 20 pct. 2 Cod procedură civilă, întrucât două instanțe din raza sa teritorială și-au declinat competența în soluționarea cauzei, în mod reciproc și prin hotărâre neatacată cu recurs.
În speță, instanța a fost învestită cu o cerere formulată de către creditoarea în vederea emiterii unei ordonanțe care să conțină somația de plată împotriva societății debitoare, pentru suma totală de 157.583 euro,reprezentând creanța împotriva debitoarei cesionată de creditoare de la numitul, în calitate de cedent.
Curtea reține că potrivit dispozițiilor articolului 2 din nr.OG5/2001 modificată ulterior, cererile privind somația de plată se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, iar în conformitate cu dispozițiile articolului 2 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, tribunalul judecă în materie comercială procesele și cererile al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei.
Creditoarea care a formulat cererea, conform principiului disponibilității, a stabilit cadrul procesual cu privire la obiectul cererii și câtimea acesteia, respectiv emiterea ordonanței care să conțină somația de plată pentru suma totală de 157.583 euro.
În cauză s-a încheiat un singur contract de cesiune de creanță pentru o creanță a cărei sumă rezultă din mai multe contract de împrumut prin transfer bancar, enumerate în conținutul contractului de cesiune de creanță.
Astfel, cauza nu se poate soluționa trunchiat, pe componente ale creanței, instanța neputând să aleagă spre competentă soluționare (din punct de vedere material) din totalul creanței, doar acele contracte de împrumut care vizează sumele mai mari de 100.000 lei, ci în ansamblul ei, raportat la obiectul cauzei (somația de plată) și respectiv la întreaga valoare a creanței de 157.583 euro, indiferent de numărul de contracte de împrumut care stau la baza ei.
Pentru considerentele expuse, Curtea urmează să stabilească competența materială de soluționare a cauzei, având ca obiect "somația de plată", formulată de reclamanta, în favoarea Tribunalului București -Secția a V-a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect "somație de plată" formulată de reclamanta domiciliată în B, sector 2, nr. 6,. 1,. 1, în contradictoriu cu pârâta SC INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în B, sector 5,-,. 104,. 3,. 64-65, în favoarea Tribunalului București -Secția Comercială.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 26.11.2009.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
4 ex.
30.11.2009
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu
