Spete pretentii comerciale. Decizia 510/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1996/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 510
Ședința din Camera de Consiliu de la 26 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
******************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii din data de 04.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA GRUPUL PENTRU și intimatele pârâte FONDUL NAȚIONAL DE REPREZENTAT DE CONSILIUL DE . și SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă prin președintele asociației și prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței lipsa de procedură cu intimata pârâtă Fondul Național de iții, având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită cu mențiunea "persoana citată schimbându-și adresa".
Intimata reclamantă, prin apărător, arată că a depus relații de la Registrul Comerțului recente în dosar din care rezultă că intimata pârâtă Fondul Național de iții are același sediu la care a fost citată.
Curtea apreciază procedura de citare legal îndeplinită cu intimata pârâtă Fondul Național de iții având în vedere că adresa la care s-a citat este menționată în Registrul Comerțului și face aplicarea dispozițiilor art.98 Cod procedură civilă.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de suspendare a executării silite.
Intimata reclamantă, prin apărător, arată că cererea de suspendare a executării a rămas fără obiect.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Intimata reclamantă, prin apărător, solicită respingerea apelului. Arată că în mod greșit apelanta apreciază că cererea trebuia calificată ca o completare a dispozitivului unei hotărâri și deci trebuie exercitată într-un anumit termen. În speță, intimata reclamantă a solicitat lămurirea dispozitivului hotărârii în legătură cu ceea ce instanța de fond s-a pronunțat, dar a omis să indice, perioada în care valoarea unității de fond era de 103.720 lei. Față de aceste aspecte, solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar concluzii scrise.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
Prin încheierea din data de 04.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- a fost admisă cerea formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA GRUPUL PENTRU, în contradictoriu cu pârâții FONDUL NAȚIONAL DE REPREZENTAT DE CONSILIUL DE . SC SA și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
S-a dispus lămurirea dispozitivului sentinței comerciale nr.8688/25.06.2007 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în sensul că valoarea unităților de fond pentru perioada 22.05.- 26.05.2000 este în sumă de 103.720 ROL.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că față de dispozițiile articolului 2811Cod procedură civilă și dispozitivul sentinței nr.8688/25.06.2007, având în vedere că din dispozitiv lipsește mențiunea referitoare la perioada în care unitatea de fond avea valoarea de 103.720 ROL, după cum reiese din comunicarea adresată Bursei de către administratorul Fondului, cererea formulată este întemeiată, dispunând lămurirea dispozitivului sentinței comerciale în sensul celor mai sus- expuse.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel în termenul legal și motivat, apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de apel că în speță nu este incident articolul 2811Cod procedură civilă, ci articolul 2812Cod procedură civilă, considerente pentru care sentința comercială a fost completată, iar acest lucru nu se putea solicita decât în același termen în care se putea declara apel. Pe cale de consecință, completarea hotărârii este tardivă.
S-a mai invocat că prin admiterea acestei cereri se creează un prejudiciu, solicitându-se și suspendare executării încheierii din 04.05.2009, până la soluționarea apelului declarat.
În drept, cererea de apel a fost întemeiată pe dispozițiile articolele 282-298 Cod procedură civilă.
În cauză nu s-au formulat întâmpinări, fiind depuse concluzii scrise de către intimata - reclamanta ASOCIAȚIA GRUPUL PENTRU.
Examinând apelul declarat de către în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele de apel invocate, cu dispozițiile articolelor 294 și 295 Cod procedură civilă, ale articolului 2811Cod procedură civilă, articolului 2813alin. 2 Cod procedură civilă și celelalte prevederi legale incidente, Curtea reține următoarele: potrivit articolului 2811Cod procedură civila, in cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Prin sentința comerciala nr.8688/25.06.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a comerciala în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată și precizată de reclamanta Asociația "Grupul pentru " împotriva pârâților Fondul Național de iții reprezentat de Consiliul de, SC SA și Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului, pârâții fiind obligați la plata în solidar către fiecare din membrii Asociatei reclamante indicați în anexa, care face parte integrantă din sentință, a sumelor reprezentând contravaloarea unităților de fond (o unitate de fond în valoarede 103.720 ROL) evidențiate în carnetele de investitor, în total suma de 3.468.002,664 RON, sumă care va fi actualizată cu rata inflației până la data plății efective.
De asemenea, pârâții au mai fost obligați la, plata în solidar a sumei de 88.245 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Așa cum reiese din comunicarea adresară Bursei de către administratorul Fondului, valoarea unității de fond a fost în sumă de 103.720 lei, în perioada 22.05 - 26.05.2000.
Din dispozitivul sentinței comerciale nr. 8688/25.06.2007 al Tribunalului București -Secția a VI-a Comercială, lipsește doar mențiunea referitoare la perioada în care unitatea de fond avea valoarea de 103.720 ROL (în sentință fiind menționată valoarea de 103.720 ROL a unei unități de fond) în condițiile în care în considerentele aceleiași hotărâri s-a reținut că valoarea unității de fond pentru perioada 22.05.- 26.05.2000 este în sumă de 103.720 ROL, acestea făcând corp comun cu dispozitivul hotărârii.
Astfel, este evident că în speță operează dispozițiile articolului 2811alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice, nefiind incidente dispozițiile articolului 2812Cod procedură civilă, întrucât în cauza instanța de fond nu a omis să se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale pentru a se dispune completarea hotărârii.
În ce privește cererea formulată de către apelantă privind suspendarea executări încheierii din 04.05.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială până la soluționarea apelului, aceasta rămas fără obiect, ca urmare a soluționării apelului declarat.
Pentru considerentele expuse, Curtea urmează să respingă cererea de suspendare a executării încheierii din 04.05.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială, ca fiind rămasă fără obiect, iar în temeiul dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul declarat de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Sub aspectul cererii intimatei reclamante privind acordarea cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea onorariului de apărător, Curtea reține că potrivit dispozițiilor articolului 2813Cod procedură civilă, în cazul încheierilor pronunțate și în temeiul dispozițiilor articolului 2811Cod procedură civilă, cum este speța de față, în legătură cu care s-a solicitat lămurirea dispozitivului sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice, părțile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de lămurirea dispozitivului sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice, aceste norme legale speciale de neacordare a cheltuielilor de judecată aplicându-se prioritar față de normele generale reglementate de dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă.
Pentru motivele expuse, va fi respinsă cererea intimatei reclamante de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendare a executării, ca fiind rămasă fără obiect.
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B, sector 1,--11 împotriva încheierii din data de 04.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA GRUPUL PENTRU cu sediul în C N,-,. 1, Județ C și intimatele pârâte FONDUL NAȚIONAL DE REPREZENTAT DE CONSILIUL DE . cu sediul în B, sector 1,--33 și SC SA cu sediul în B, sector 1, nr. 46-48,. corp C,. 2.
Respinge cererea intimatei reclamante de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 26.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
-
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
6 ex.
3.12.2009
.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci
