Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 16/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Sentința nr. 16/CC/2009
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU D- 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc judecător
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare conflictul negativ de competență ivit în cauza privind pe reclamanteleAsigurare ReasigurareșiAsigurare Reasigurare - Sucursala Bși pârâtele Consiliul Local O, Primăria Municipiului O și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Secția de Drumuri Naționale
Procedura a fost legal îndeplinită, fără citare părți.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra conflictului de competență reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2948/30.10.2008, Judecătoria Oneștia admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe, ridicată de Consiliul Local al Municipiului
În temeiul art. 158 din Codul d e procedură civilă a declinat competența soluționării cauzei, în favoarea Tribunalului Bacău, Secția Comercială.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că reclamanta asigurare Reasigurare Bac hemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Municipiului O, Primăria O și Compania Națională de Drumuri Naționale - Secția Drumuri și Poduri B, solicitând ca acestea să fie obligate la plata sumei de 1.333,86 lei, cu titlu de despăgubiri.
Reclamanta a susținut că în urma unui accident ce a avut loc pe raza Municipiului O, a trebuit ca în baza contractului de asigurare pentru avarii, să despăgubească pe proprietarul autoturismului avariat, cu suma de 1.333,86 lei și în această situație s-a subrogat în toate drepturile asiguratului, pretinzând de la pârâte să-i plătească contravaloarea despăgubirilor, deoarece accidentul s-a produs din cauza neîntreținerii carosabilului.
Excepția necompetenței materiale a judecătoriei, invocată de pârâtul Consiliul Local al Municipiului O, a fost admisă, în temeiul art. 158 din Codul d e procedură civilă și trimisă cauza spre competentă soluționare Tribunalului Bacău - Secția Comercială.
S-au avut în vedere dispozițiile art. 16 și 56 din Codul Comercial, potrivit cărora asigurările de lucrări sau stabilimente care nu sunt obiectul comerțului și asigurările asupra vieții, sunt fapte de comerț.
La Tribunalul Bacău cauza a fost înregistrată sub nr-, iar prin sentința civilă nr. 178 din 11 mai 2009, s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocată din oficiu și s-a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Onești.
Constatându-se un conflict negativ de competență, a fost sesizată curtea de apel, pentru a hotărî asupra conflictului.
Tribunalul a avut în vedere, în pronunțarea acestei soluții, art. 2 pct. 1 lit. a din Codul d e procedură civilă potrivit căruia, tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste un miliard, în timp ce judecătoria judecă procesele cu o valoare de până la un miliard.
Curtea de apel, analizând actele și lucrările dosarului, urmează a reține următoarele:
Într-adevăr, potrivit art. 2 alin.1 lit. a din Codul d e procedură civilă tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al cărora obiect are o valoare de peste un miliard de lei.
Cum în speța de față, reclamanta a chemat în judecată pe pârâți pentru a fi obligați prin hotărâre judecătorească la plata sumei de 1.333,86 lei, cu titlu de despăgubiri, competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei, conform art. 1 pct. 1 din Codul d e procedură civilă.
Potrivit acestui text, judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe, deci, procesele și cererile al căror obiect are o valoare de sub 1 miliard de lei.
Pentru aceste considerente, curtea de apel urmează ca în temeiul art. 22 pct. 5 din Codul d e procedură civilă să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Onești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește, în favoarea Judecătoriei Onești, competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanteleAsigurare Reasigurare A,cu sediul în B, Sector 1,- șiAsigurare Reasigurare - Sucursala, cu sediul în B,-, județul și pârâteleConsiliul Local O, Primăria Municipiului, cu sediul în O,-, județulși Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Secția de Drumuri Naționale B,cu sediul în B,-, județul
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.10.2009.
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc |
Grefier, |
red. sent.
tehnored. /7 ex.
04.11.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Str.- - nr.1. - -
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Nr-
din 04.11.2009
Către,
JUDECĂTORIA ONEȘTI
Vă trimitem alăturat dosarul instanței noastre nr-, conținând un număr de 5 file, privind pe reclamanteleAsigurare ReasigurareșiAsigurare Reasigurare - Sucursala B,întrucât prin sentința nr. 16/CC din 27 octombrie 2009, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
- -
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Magda Vișan
