Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- DECIZIA NR. 55/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de apelantul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 32 din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul-reclamant G, personal și consilier juridic pentru intimata-pârâtă On M Distribuție B, lipsă fiind cealaltă intimata-pârâtă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Părțile arată că nu au alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților prezente pe fondul cauzei.
Apelantul-reclamant G depune o adeverință la dosar. Solicită admiterea apelului promovat întrucât consideră că hotărârea apelată este nelegală și netemeinică. Susține că s-a adresat On M Distribuție deoarece stâlpii au fost amplasați abuziv pe proprietatea sa, iar intimatele trebuie să-i plătească chirie pentru terenul ocupat.
Consilier juridic, pentru intimata-pârâtă On M Distribuție B, solicită respingerea apelului ca netemeinic și nefondat, menținerea hotărârii apelate întrucât instanța de fond a reținut în mod corect faptul că pretențiile reclamantului contravin dispozițiilor Legii nr. 13/2007, a energiei electrice și astfel a respins acțiunea acestuia ca nefondată. Astfel, arată că instalațiile electrice sunt proprietate de stat ca și terenurile pe care sunt amplasate, iar concluziile puse de apelant nu au legătură cu cauza de față.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Bacău, așa cum a fost precizată, reclamantul G în contradictoriu cu pârâtele: - M FURNIZARE A, și C - M DISTRIBUȚIE Aas olicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se oblige pârâtele să ridice stâlpii de înaltă tensiune aflați pe proprietatea sa, iar în subsidiar obligarea pârâtelor la plata unei chirii pentru lipsa de folosință a terenului.
Prin sentința civilă nr.7552/18.09.2008, Judecătoria Bacăua admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bacău - Secția Comercial și Contencios Administrativ unde cauza a fost înregistrată sub nr.6512/110/03.11.2008.
În motivarea acțiunii s-a arătat că este proprietarul suprafețelor de teren înscrise în titlul de proprietate nr. - din 26.11.1994, dar nu poate să-și lucreze pământul în totalitate, datorită stâlpilor de înaltă tensiune aflați pe proprietatea sa.
S-a mai arătat că a solicitat pârâtelor plata unei chirii pentru lipsa de folosință a terenului, dar a fost refuzat.
În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Pârâta - C - M FURNIZARE SA Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece din divizarea SC - M SA a rezultat societățile: SC - M Furnizare A B și SC - M Distribuție A B, iar societatea deține licență de furnizare a energiei electrice, pe fondul cauzei solicitându-se respingerea acțiunii ca nefondată, invocându-se prevederile art.41 alin.4 și art.35 alin.3 din Legea nr. 13/2007 a energiei electrice, conform cărora terenurile pe care se situează rețelele electrice de transport și distribuție existente la data intrării în vigoare a legii, sunt și rămân în proprietatea publică a statului.
Pârâta - SCE.- M Distribuție ABa formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată deoarece instalațiile electrice de tipul rețelelor de alimentare cu energiei electrică fac parte din bunurile care deservesc comunitatea și interesul public major, au un statut derogator de la dreptul comun și sunt reglementate de legea specială și anume Legea energiei electrice nr.13/2004, care reglementează în art. 16 dreptul de uz, servitute și acces al titularilor de licență, iar conform art. 41 alin.4 " terenurile pe care se situează rețelele electrice de distribuție, existente la intrarea în vigoare a prezentei legi sunt și rămân în proprietatea publică a statului".
S-a mai arătat că stâlpii din discuție fac parte din 20 KV - -, realizată în anul 1962 deci înainte ca reclamantul să fie proprietar al terenului, iar la data la care a devenit moștenitorul lui, era grevat de sarcini, dar conform art.41 alin.7 din Legea nr.13/2007 reclamantul poate solicita eliberarea terenului, dar cu suportarea cheltuielilor aferente.
Prin sentința civilă nr. 32/28 ianuarie 2009 Tribunalul Bacăua admis excepția lipsei calității procesuale pasive - FURNIZARE A B, respingând acțiunea formulată de reclamantul G pe această excepție și a respins acțiunea formulată de același reclamant împotriva pârâtei - M DISTRIBUȚIE ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta SC - M Furnizare SA B, instanța urmează aoa dmite având în vedere că prin Directiva CE 54/2003 transpusă în Legea energiei electrice nr.13/2007 s-a hotărât separarea activităților de furnizare și distribuție, activitatea de furnizare fiind preluată la divizare de societatea nou înființată SC - M Furnizare SA B, iar succesoarea SC - M SA este SC - M Distribuție SA, așa cum rezultă din pct.3 al /22.03.2007 privind divizarea parțială a societății.
Astfel, în obiectul de activitate al societății de furnizare a intrat comercializarea energiei electrice iar obiectul de activitate al SC - M Distribuție SA, este distribuția energiei electrice prin instalațiile electrice pe care le deține și care fac obiectul litigiului.
Pe fondul cauzei, instanța reține faptul că pârâta SC - M Distribuție SA B, are conform art. 16 din Legea energiei electrice un drept de servitute, uz și acces la instalațiile electrice de tipul rețelelor de alimentare cu energie electrică, aceste drepturi asupra proprietăților afectate de capacități energetice realizându-se cu titlu gratuit pe toată durata existenței acestora.
Conform art. 41 alin.4 din Legea nr.13/2007 "terenurile pe care se situează rețelele electrice de distribuție, existente la data intrării în vigoare a prezentei legi, sunt și rămân în proprietatea publică a statului" iar conform art.5 penultimul aliniat din OUG nr.63/1998 "suprafața de teren care are dimensiunile suprafeței stâlpilor este bun public".
, în discuție, fac parte din 20 KV - - și a fost realizată în anul 1962, înainte deci ca reclamantul să devină proprietar al terenului, ia la data de 26.11.1994 când a fost eliberat titlul de proprietate nr.-, terenul era grevat de sarcini.
Din dispozițiile art. 41 alin.4 din Legea nr.13/2007 rezultă că doar în situația în care titularul de licență sau al autorizației dorește să realizeze o nouă instalație energetică pe terenul unui proprietar, se poate pune problema dreptului la despăgubiri "ori în speța de față nu este vorba de o instalație nou ci de una care era edificată la intrarea în vigoare a legii, situație în care nu se poate solicita chirie sau despăgubiri".
De asemeni, conform art. 41 alin.7 din Legea energiei electrice "Cheltuielile pentru modificarea instalațiilor de distribuție a energiei electrice, ca urmare a racordării de noi utilizatori sau a schimbării caracteristicelor energetice inițiale ale utilizatorilor existenți, inclusiv pentru eliberarea unor amplasamente, sunt suportate de cel care a generat modificarea, conform reglementărilor în vigoare".
Ori, reclamantul a declarat în instanță că nu înțelege să suporte cheltuielile cu ridicarea stâlpilor de pe proprietatea sa.
Ca urmare, având în vedere cele reținute, precum și regimul juridic al capacităților energetice, destinația instalațiilor electrice care servesc la realizarea unui serviciu public major pentru interesul comunității, precum și conținutul dreptului de proprietate-atributul folosinței fiind limitat în condițiile legii (art.480, 481 Cod civil) instanța urmează a respinge acțiunea, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul În motivarea apelului arată că i-a fost încălcat dreptul de proprietate, că refuzul intimatei de a plăti chirie pentru stâlpii amplasați pe proprietatea sa este un abuz și că nu are mijloace să ridice stâlpii de pe proprietate sa.
Intimat - M DISTRIBUȚIE a formulat întâmpinare, în care reia apărările formulate în întâmpinarea depusă la instanța de fond.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința apelată, în raport de motivele de apel invocate și din oficiu, constată că apelul este nefondat.
Instanța de fond a reținut în mod corect să stâlpii la care face referire reclamantul au fost amplasați în anul 1962, înainte ca apelantul să devină proprietarul terenului. De asemenea, a reținut în mod corect că terenurile pe care se situează rețelele electrice de distribuție fac parte din domeniul public al statului.
Hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinic motivată, urmează a fi menținută și în consecință, va fi respins apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul comercial formulat de apelantul - reclamant G cu domiciliul în comuna Sarata, satul Sarata, județul împotriva sentinței civile nr. 32 din 28.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâți - M FURNIZARE B,-, județul B și str. - - nr. 33, județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan | JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu |
Grefier, |
Red.
Red.
tehnored. 5 ex.
27 nov. 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Magda Vișan
