Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 17/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA nr. 17 CC
Ședința din Camera de Consiliu data de 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Târgoviște și Tribunalului Dâmbovița privind acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în G,. 13,. A,. 3,. 22, Cod poștal -, Județ în contradictoriu cu pârâta SC AUTO SRL cu sediul în T, nr. 21, Cod poștal -, Județ
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Curtea, analizând actele și lucrarile dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 24.10.2008 sub nr-, pe rolul Judecătoriei Târgoviște, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta
SC AUTOSRLTârgoviște și a solicitat pronunțarea sentinței prin care aceasta să fie obliagtă să înlocuiască autoturismul marca Fe, an de fabricație 2007 cu un autoturism similar, an de fabricație 2008, cu suportarea tuturor cheltuielilor privind înmatricularea noului autoturism de către pârâtă.
În motivarea cererii, s-a arătat că reclamantul a comandat pârâtei în luna iunie 2008 un autoturism marca Fe 2x4, an de fabricație 2008, conform facturii proforma nr. 336/30.06.2008, achitând avansul potrivit facturii nr. -/27.06.2008, iar ulterior a fost informat că nu i se poate aduce autoturismul comandat, ci unul 4x4, lucru cu care a fost de acord și a achitat integral prețul la data de 22.08.2008, când a observat că autoturismul era an de fabricație 2007, în baza declarației vamale acesta intrând în țară la data de 27.05.2007.
La termenul de judecată din 18 noiembrie 2008, instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență materială, considerând că litigiul are natură comercială, neevaluabil în bani, iar competenta aparține Tribunalului, conform art. 2, pct. 1 lit. a civ.
Prin sentința nr. 5356/ 18 noiembrie 2008, Judecătoria Târgoviște și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, în baza art. 158 Cod proc.civ. cauza fiind înregistrată sub nr- la această ultimă instanță. Tribunalul la rândul său, a pus în discuție excepția de necompetență, considerând că Judecătoria Târgoviste era competentă să soluționeze cauza, deoarece litigiul era evaluabil în bani, potrivit deciziei in interesul legii nr. 32/2008 a ICCJ, iar pretentiile reclamantei nu depășeau pragul de 100.000 lei, care ar fi atras competența de judecată a tribunalului.
Prin sentința nr. 119 din 27 februarie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția necompetenței materiale și și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Târgoviște, a constatat conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu orice altă procedură și în baza art. 21 Cod procedură civilă a înaintat dosarul Curții de Apel Ploiești pentru rezolvarea conflictului negativ de competență, prin regulator.
Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-.
Asupra conflictului negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a investit instanța de judecată cu o acțiune al cărei capăt principal de cerere are un obiect nepatrimonial, reprezentat de o "obligație de a face " constând în înlocuirea autoturismului fabricat în anul 2007, cumpărat de la pârâtă, cu un alt autoturism aceeași marcă, fabricat în 2008.
In mod greșit a apreciat Tribunalul Dâmbovița că obiectul acțiunii intră sub incidența deciziei nr nr. 32/2008 a ICCJ, deoarece aceasta privește litigiile civile și comerciale care au ca obiect constatarea existenței sau inexistentei unui drept patrimonial,sau desființarea, prin constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unor acte juridice, privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă s-a solicitat prin petitul accesoriu restabilirea situației anterioare.
Cum principalul capăt de cerere din acțiunea introductivă, are caracter nepatrimonial, litigiul comercial din prezenta cauză este de competența Tribunalului Dâmbovita.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 20 pct.2 și art. 22 (2) și (5) Cod procedură civilă, în soluționarea conflictului de competență,curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul domiciliat în G,. 13,. A,. 3,. 22, Cod poștal -, Județ în contradictoriu cu pârâta SC AUTO SRL cu sediul în Târgoviște, nr. 21, Cod poștal -, Județ D,în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 aprilie 2009.
Președinte,
Grefier,
Red./DD
4.ex/16.04.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina
