Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 184/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.184
Ședința din Camera de Consiliu de la 30 octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență constatat prin sentința comercială nr.8868 din 10.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, între Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială și Judecătoria Sectorului 2 B, în cauza privind reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâta - MEDIA SRL, având ca obiect rezoluțiune contract.
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea reține cauza pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
CURTEA
Prin cererea formulată la 18.12.2007 la Judecătoria Sectorului 2 B, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta media solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: 1) rezoluțiunea contractului de prestări servicii nr.5/20.12.2006 și, implicit, anularea facturii fiscale nr.-/20.12.2006; 2) obligarea pârâtei la repararea prejudiciului moral suferit de reclamantă prin dezmințirea publică a afirmațiilor tendențioase publicate; 3) obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.698 pronunțată la 28.01.2008 în dosarul nr- Judecătoria Sectorului 2 Baa dmis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul București - Secția Comercială.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin contractul de prestări servicii încheiat la 04.12.2006 pârâta s-a obligat să presteze în favoarea reclamantei servicii de consiliere beneficiarului revenindu-i obligația de a plăti serviciile respective. În derularea acestor raporturi contractuale pârâta a emis factura nr.-/20.12.2006. Prin acțiunea formulată reclamanta urmărește rezoluțiunea contractului pentru neexecutarea culpabilă de către pârâtă a obligaților asumate și angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtei pentru prejudiciul de imagine adus.
Cauza are natură comercială, deoarece ambele părți sunt comercianți, iar raportul juridic izvorând din contractul părților are natura unei fapte de comerț, fiind săvârșită de ambele părți în contextul realizării obiectului lor de activitate.
Cererea de rezoluțiune a contractului și anulare a facturii este o cerere comercială, neevaluabilă în bani, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art.2 pct.1 lit.a teza II Cod procedură civilă, care prevăd în această ipoteză competența materială a tribunalului.
Pretenția accesorie dedusă judecății, privind obligarea la repararea prejudiciului de imagine revine spre competentă soluționare instanței competente să judece cererea principală; mai mult, și această cerere este neevaluabilă în bani, fiind vorba despre o modalitate de reparare în natură a prejudiciului cauzat prin executarea defectuoasă a obligațiilor contractuale astfel încât se circumscrie ipotezei art.2 pct.1 lit.a teza II Cod procedură civilă.
Prin sentința comercială nr.8868 pronunțată la 10.09.2008 în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 B, față de care, constatând intervenit conflictul negativ de competență, a trimis dosarul la Curtea de APEL BUCUREȘTI în vederea soluționării acestuia.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin decizia nr.32/09.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii, stabilindu-se că dispozițiile art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și b și art.2821alin.1 Cod procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situație anterioare.
Dată fiind valoarea obiectului litigiului și decizia obligatorie a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.32/2008 se impune judecarea litigiului de către judecătorie, conform art.1.1 Cod procedură civilă
În soluționarea conflictului negativ de competență, analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.32/09.06.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii stabilind că dispozițiile art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și b și art.2821alin.1 Cod procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Potrivit art.329 alin.3 Cod procedură civilă deciziile pronunțate în soluționarea recursului în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe în ceea ce privește dezlegarea dată problemelor de drept judecate. Momentul de la care intervine acest caracter obligatoriu este acela al pronunțării deciziei, aceasta în raport cu mai multe aspecte.
Astfel, scopul recursului în interesul legii, de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii, se justifică a fi realizat imediat după pronunțarea deciziei, cu atât mai mult cu cât lipsește o prevedere expresă în sens contrar. Dispozițiile art.329 alin.2 Cod procedură civilă privesc publicarea deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I, fără să prevadă expres vreo consecință a acestei publicări în raport cu momentul aplicării, astfel că nu se justifică aprecierea scopului publicării în mod similar cazului actelor normative.
În sensul unei aplicări ulterioare pronunțării nu poate fi reținută nici nemotivarea temporară a deciziei.
Mai mult, potrivit art.329 alin.3 Cod procedură civilă soluția din decizia pronunțată în recursul în interesul legii nu are efect asupra hotărârilor judecătorești examinate, ceea ce, printr-o interpretareper a contrario, înseamnă că se aplică tuturor hotărârilor viitoare, cele anterioare fiind excluse în totalitate în lipsa unei prevederi exprese asupra retroactivității.
În raport cu decizia menționată, capătul de cerere principal (rezoluțiunea) trebuie evaluat în bani, ceea ce nu comportă probleme în speță, deoarece cererea privind anularea facturii fiscale nr.- din 20.12.2006 se include în petitul privind repunerea în situația anterioară (care are caracter unilateral deoarece nu privește și reclamanta, acesteia neputându-i-se pretinde față de motivele acțiunii, îndeplinirea propriei prestații, obligații corelative celei a pârâtei, pentru revenirea la situația anterioară și în privința unei astfel de prestații).
Prin urmare valoarea capătului de cerere privind rezoluțiunea este în raport cu factura menționată, de 20.336,505 lei, adică mai puțin de 1 miliard lei astfel că potrivit art.1 alin.1 și art.2 alin.1 lit.a Cod procedură civilă, cauza, având natură comercială, revine în competența materială de soluționare a judecătoriei, respectiv Judecătoria Sectorului 2
În ceea ce privește capătul doi de cerere, chiar dacă acesta ar fi apreciat a fi nepatrimonial,are caracter accesoriu, revenind, prin urmare instanței competente să soluționeze capătul principal de cerere.
Având în vedere considerentele arătate Curtea, în soluționarea conflictului negativ de competență cu care a fost sesizată, va stabili competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența materială de soluționare a cauzei privind pe reclamanta cu sediul în B,-, sector 2, și pârâta MEDIA cu sediul în B,-,.2, sector 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 10.11.2008
Tehnored. - 10.11.2008
Nr.ex.: 4
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram
