Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 2/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
SENTINȚA Nr. 2
Ședința DIN CAMERA DE CONSILIU de la 13 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Mariana Moț
Grefier
Pe rol judecarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Dolj și Judecătoria Craiova, privind judecarea acțiunii formulată de reclamanta - - împotriva pârâtei - FOOD SRL.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19.12.2008 pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr-, reclamanta - - a chemat în judecată pârâta - FOOD SRL, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 65.551,96 lei reprezentând contravaloare chirie, utilități și penalități de întârziere, precum și să se constate intervenită rezilierea de drept a contractului de închiriere nr. 226/02.02.2007 și, pe cale de consecință, să se dispună evacuarea pârâtei din spațiul pe care îl deține fără titlu, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul, a apreciat că, de vreme ce valoarea obiectului capătului principal de cerere este inferior valorii prag stabilită de art. 2 pct. 1 lit.a Cod procedură civilă, iar potrivit art. 17 pr.civ. cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Craiova.
Astfel, prin sentința nr. 115 din data de 20 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj - Secția Comercială, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. de dosar - și prin sentința nr. 11501 din data de 6 iulie 2009, a fost declinată competența în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Comercială.
Judecătoria, a reținut că potrivit art. 2 pct. 1 lit.a pr.civ. cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei sunt de competența tribunalului.
În speță, a constatat că obiectul cererii precizate de către reclamantă are o valoare de 103.595,97 lei și, văzând și dispozițiile art. 158,159 pr.civ. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Comercială.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a avut în vedere cererea așa cum a fost modificată de către reclamantă la data de 27.04.2009, modificare la care pârâta nu s-a opus.
Instanța nu a putut considera că precizarea de la termenul din data de 27.04.2009 reprezintă doar o mărire a câtimii obiectului cererii, reclamanta prin cererea precizatoare modificând atât cuantumul pretențiilor cât și perioada pentru care s-a solicitat chiria, astfel încât instanța a apreciat că nu sunt aplicabile prevederile art. 181pr.civ.
La data de 09.09.2009 dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj sub nr-.
Tribunalul Dolj - Secția Comercială, prin încheierea pronunțată în data de 3 noiembrie 2009, în dosarul nr-, a constatat că în speță există conflict negativ de competență.
Astfel, Tribunalul Dolj (prin sentința 115/20.02.2009) și Judecătoria Craiova (prin sentința 11501/06.07.2009) și-au declinat reciproc competența de soluționare în speță.
În consecință, în temeiul art. 21 Cod procedură civilă a dispus înaintarea dosarului cauzei privind pe reclamanta - - și pe pârâta - FOOD SRL, Curții de APEL CRAIOVA în vederea judecării conflictului.
Asupra conflictului negativ de competență, Curtea procedând la judecarea acestuia reține următoarele:
Prin cererea introductivă, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 65.551,96 lei reprezentând contravaloare chirie, utilități și penalități de întârziere, precum și să se constate intervenită rezilierea de drept a contractului de închiriere nr. 226/02.02.2007 și, pe cale de consecință, să se dispună evacuarea pârâtei din spațiul pe care îl deține fără titlu, cu cheltuieli de judecată.
În primă instanță, tribunalul investit cu soluționarea cererii, a reținut că valoarea pretențiilor se situează sub valoarea prag (capătul principal de cerere) și în aplicarea dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a pr.civ. coroborat cu art. 17 pr.civ. a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Craiova.
Această hotărâre nu a fost atacată de niciuna dintre părți rămânând irevocabilă.
În timp ce cauza se afla pe rolul Judecătoriei Craiova, înaintea celui de-al doilea termen de judecată, reclamanta și-a precizat acțiunea renunțând la capetele de cerere ce au ca obiect constatarea rezilierii de drept a contractului de închiriere și evacuarea pârâtei, majorându-și valoarea pretențiilor la suma de 103.595,97 lei.
Față de această valoare, Judecătoria a apreciat că nu este competentă să judece cauza declinându-și de asemenea competența în favoarea Tribunalului Dolj.
Motivarea reținută în sentința judecătoriei, potrivit căreia precizarea valorii pretențiilor nu reprezintă doar o mărire a câtimii obiectului cererii, este greșită, întrucât potrivit art. 181pr.civ. "instanța investită potrivit dispozițiilor referitoare la competența după valoarea obiectului cererii, rămâne competentă să judece chiar dacă, ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect."
În speță, instanța investită potrivit competenței după valoare, a fost Judecătoria Craiova prin sentința 115 din 20 februarie 2009, sentință ce nu a fost atacată, iar modificarea valorii pretențiilor a avut loc în cursul judecății instanței legal investite.
În aceste condiții, în mod greșit Judecătoria Craiovaa apreciat că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 181pr.civ. și a declinat competența în favoarea Tribunalului Dolj.
Prin urmare, Curtea, va soluționa conflictul negativ de competență în sensul că va stabili competența de soluționare în fond a cauzei, în favoarea Judecătoriei Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta - - cu sediul în C, B, nr. 175, Județ D împotriva pârâtei - FOOD SRL, în favoarea Judecătoriei Craiova cu sediul în C, nr. 7A, Județ
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 ianuarie 2010.
Președinte, |
Grefier, |
14 Ianuarie 2010
Jud. red. MM
Tehnored. NB/15 ianuarie 2010
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț
