Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 26/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 26
Ședința camerei de consiliu din 03 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între TRIBUNALUL COMERCIAL CLUJ și TRIBUNALUL CLUJ, pentru soluționarea litigiului dintre reclamanta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR - INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR C - OFICIUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR C și pârâta BT LEASING TRANSILVANIA SA. Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
CURTEA:
Constată că prin decizia nr.1586 pronunțată la data de 21.08.2009 în dosar nr- al Tribunalului Cluja fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și declinată competența de soluționare a recursului declarat de Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor împotriva sentinței civile nr.3023/2003 pronunțată de judecătoria Cluj -N în dosarul nr- în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că natura juridică a cererii prin care inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor - Oficiul Județean Pentru Protecția Consumatorilor C a solicitat în contradictoriu cu BT Leasing Transilvania anularea clauzelor abuzive menționateîn procesul verbal este una comercială circumscrisă Legii nr.193/2000 și ca atare sentința pronunțată de Judecătoria Cluj -N este o sentință comercială iar soluționarea recursului împotriva sentinței este de competența Tribunalului Comercial Cluj.
în acest context Tribunalul Comercial Cluja reținut că cererea formulată de inspectorat este întemeiată pe dispozițiile Legii nr.193/2000. Această lege prin dispozițiile sale prevede abilitarea reprezentanților autorității și respectiv specialiștilor autorizați de a efectua control la sesizarea consumatorilor și a încheia conform art.11 procese verbale prin care să consemneze faptele constatate. Conform aceluiași act normativ procesele verbale se transmit la judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârșit fapta sau contravenientul își are domiciliul iar instanța va constatat existența clauzelor abuzive și va dispune sancțiunea daunelor, modificarea clauzelor în măsura în care contractul rămâne în ființă sau dispune desființarea contractului cu daune interese. Față de dispozițiile actului normativ ce prevede aplicarea sancțiunii contravenționale, competența și constatarea clauzelor abuzive reține instanța natura litigiului vizând procesul verbal și constatarea nu este comercială. În plus reține tribunalul conform art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 prevede o competență specială Tribunalului comercial în domeniile care se înființează.
Prin urmare față de cele reținute la data de 30 noiembrie 2009 Tribunalul comercial invocând excepția necompetenței materiale în contextul celor reținute declină competența în favoarea Tribunalului Cluj și constată conflictul de competență în baza art.22 pr.civ. dispune înaintarea dosarului Curții de Apel Cluj.
Analizând conflictul de competență Curtea reține următoarele:
În urma controlului determinat de sesizarea înregistrată la 08.07.2008 Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor C sub nr.750 a efectuat un control la BT Leasing Transilvania Cu acel prilej s-a reținut de către organul de control că operatorul economic BT Leasing Transilvania A prin contractul de leasing financiar nr.10446 LE/2007 cap.I a încălcat prevederile art.1 alin.3 din Legea nr.193/2000 respectiv la cap.4 pct.4.6 se menționează obligația utilizatorului la plata ratelor de leasing "chiar dacă nu i-a parvenit factura de la finanțator.urmând ca suma să fie regularizată în lunile următoare"; cap.15 pct.15.5 denunțarea unilaterală fără preaviz și nepermiterea utilizatorului să solicite despăgubiri
Față de cele reținute în procesul verbal încheiat în condițiile art.12, 13 din Legea nr.193/2000 Inspectoratul Regional Pentru Protecția Consumatorilor C- Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor Cas esizat Judecătoria Cluj - solicitând a se constata existența clauzelor abuzive menționate de agentul constatator - oficiu- și a se dispune sub sancțiunea daunelor modificarea clauzelor ca fiind considerate abuzive.
În urma soluționării demersului raportat la cele susținute de părți prin sentința nr.3023/2009 Judecătoria Cluj -N admis în parte acțiunea civilă formulată de petenta și considerând că parte din clauze de la cap.15 pct.15.5 și 15.8 din contractul nr.10446/LG/2007 sunt abuzive a aplicat amenda de 400 lei și a dispus modificarea clauzelor contractuale sus menționate, în sensul asigurării egalității de tratament a părților contractante, în privința preavizului la rezilierea unilaterală contractului din culpa celeilalte părți și asigurării posibilității utilizatorului de a rezilia imediat contractul în situația în care finanțatorul modifică unilateral dobânda contractuală convenită de părți la încheierea lui.
Soluția a fost recurată atât de Comisariatul regional pentru Protecția Consumatorilor C - Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor C cât și de BT Leasing Transilvania
Pe parcursul judecății Tribunalul Cluj reținând că acțiunea ar fi comercială declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Cele reținute de Tribunalul Cluj nu pot fi primite.
Astfel se reține că prima instanță a fost sesizată în condițiile constatărilor făcute prin procesul verbal încheiat la data de 16.10.2008 în temeiul Legii nr.193/2000.
Potrivit acestui act normativ controlul respectării dispozițiilor legii se face de reprezentanții împuterniciți ai Autorității Naționale Pentru Protecția Consumatorilor precum și de specialiști autorizați ai altor organe ale administrației publice potrivit competențelor.
Același act normativ prin art.11 mai prevede că organele de control abilitate încheie procese verbale prin care se consemnează faptele contestate cu ocazia verificărilor făcute precum și articolele din lege încălcate de comerciant.
Totodată prin art.12 se prevede că procesul verbal se transmite după caz la judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârșit fapta sau în a cărei rază teritorială contravenientul își are domiciliul sau după caz sediul.
Totodată prin art.13 se prevede că instanța în cazul în care constată existența clauzelor abuzive în contract aplică sancțiunea contravențională conform art.16 și dispune sub sancțiunea daunelor modificarea clauzelor contractuale, în măsura în care contractul rămâne în ființă sau desființarea acelui contract cu daune interese după caz.
În caz contrar spune alin.2 al aceluiași articol instanța va anula procesul verbal.
Tot astfel prin art.16 al aceluiași act normativ se mai prevede că în măsura în care fapta nu este săvârșită în astfel de condiții, aceasta constituie contravenție și se sancționează cu amenda.
Prevederile prezentei legi spune alin.2 al aceluiași articol se completează cu dispozițiile OG nr.2/2001 privind regimul contravențiilor.
Din normele enunțate reiese că atunci când legiuitorul a calificat faptele contravenționale a stabilit agentul constatator procedura sancționării și deci a calificat regimul ca fiind contravențional nu a înțeles să califice acțiunea promovată de agentul constatator în baza procesului verbal încheiat ca o acțiune comercială ci ca o acțiune civilă. Și este așa întrucât chiar prin normele menționate a stabilit expres că dispozițiile articolului referitor la sancțiunea ce se aplică pentru fapta contravențională se completează cu dispozițiile OG nr.2/2001 privind regimul contravențiilor. Ori niciodată tribunalele comerciale nu au soluționat litigii vizând contravențiile sau verificarea legalității proceselor verbale de constatare a contravențiilor în condițiile acestei din urmă ordonanțe.
Verificarea legalității procesului verbal constatator al contravenției în condițiile sesizării se face de instanța de drept comun civilă inclusiv cu privire la sancțiune și măsura complementară. Ori măsura complementară desființării clauzei abuzive ca măsură de restabilire a situației anterioare ordinii de drept încălcate nu poate avea un regim de sine stătător independent de regimul contravențional incident în contextul ordinii invocate prin demersul promovat. Prin urmare măsura desființării, modificării clauzelor este asociată constatării de fapt, de natura contravențională și face parte din tratamentul contravențional.
Ca atare acțiunea fiind civilă și calificată ca atare de judecătorie și recursul împotriva hotărârii trebuie soluționat de o instanță civilă - care este tribunalul.
Această instanță nu poate susține că nu este în măsură să cenzureze legalitatea hotărârii câtă vreme prima instanță s-a pronunțat într-o cauză reținută ca fiind de natură civilă.
Așadar reținând natura litigiului ca fiind una civilă, în temeiul art.22 alin.5 pr.civ. Curtea va stabili competența de soluționare a recursului împotriva hotărârii nr.3023/2009 a Judecătoriei Cluj în favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a recursului declarat de Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor C - Comisariatul Județean Pentru Protecția Consumatorilor C cu sediul în C-N,- E, jud. C și BT Leasing Transilvania SA C-N-,.1, jud. C, împotriva sentinței civile nr.3023 pronunțată la data de 4.03.2009 în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N în favoarea Tribunalului Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
Red./
4 ex./28.02.2010
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
