Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 3/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3/COM
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 07 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudiu Răpeanu
Grefier - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ, formulată de reclamantul - cu domiciliul în localitatea, sat P, jud.C, în contradictoriu cu pârâții SC SA, cu sediul în Bd. 1 - 2. nr.4, -4,.12, județ C și în, Hotel, județ C, cu domiciliul în M,-, -C3,.23, județ C și cu domiciliul în,-, -B,.A,.10, județ C, având ca obiect conflict de competență.
Procedura legal îndeplinită, fără citare părți.
Prezenta acțiune este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții SC " " SA, și anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2129/22.11.2005 de BNP.
Prin sentința civilă nr. 9568/27.08.2007, Judecătoria Constanțaa admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Constanța.
Instanța a reținut caracterul comercial al cauzei dedus din calitatea de comerciantă a pârâtei cumpărătoare SC " " SA și din apartenența terenului înstrăinat la fondul de comerț al pârâtei.
Totodată, judecătoria a apreciat asupra incidenței prezumției de comercialitate prevăzută de art. 4 Cod comercial și a dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă care dau în competența de primă instanță a tribunalului acțiunile comerciale neevaluabile în bani.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalul Constanța - Secția comercială sub nr-.
La termenul de judecată din 13.12.2007, din oficiu, instanța a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului.
Prin sentința civilă nr.180/COM/2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Constanța - Secția comercială; a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul în favoarea Judecătoriei Constanța și a înaintat dosarul Curții de APEL CONSTANȚA, instanță în drept să pronunțe regulatorul de competență.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că natura comercială a litigiului este de necontestat, însă acțiunea reclamantului (anulare contract de vânzare-cumpărare) este evaluabilă în bani și în raport de prețul stabilit 5.362,50 lei competența aparține Judecătoriei Constanța conform art.1 și 2 pct.1 lit.a Cod pr.civilă.
Potrivit art.22 Cod pr.civilă, instanța a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța din următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2129/22.XI.2005 la BNP pentru terenul în suprafață de 2,75 ha. situat în extravilanul localității P, Comuna, 20, parcela /58, județul
Ambele instanțe au stabilit corect că litigiul este de natură comercială întrucât una din părți are calitatea de comerciant.
Acțiunea comercială a reclamantului nu este evaluată în bani întrucât nu se urmărește decât constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare, nefiind vorba despre un drept patrimonial evaluabil în bani.
În atare condiții, întrucât se urmărește desființarea retroactivă a unui act juridic încheiat între două părți, din care una are calitate de comerciant, cuantumul prețului (5.362,50 lei) nu are nici o relevanță în determinarea competenței materiale în funcție de valoare.
Întrucât acțiunea comercială este neevaluabilă în bani, în temeiul art.2 pct.1 lit.a Cod pr.civilă, Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
Prin sent.civ.nr.4055 COM din 18.11.2008 pronunțatră de Tribunalul Constanța, Secția Comercială în dos.nr- a admis excepția de necompetență materială și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Constanța.
Instanța a reținut excepția necompetenței materiale invocată de către pârâta SC SA din perspectiva Deciziei nr.32/09.06.2008 pronunțată de ICCJ în recursul în interesul legii.
Deși în cauză a fost pronunțat un regulator de competență, având în vedere că decizia Curții de APEL CONSTANȚA este anterioară deciziei pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, faptul că stabilirea competenței în favoarea tribunalului se întemeiază pe o altă calificare dată acțiunii în anulare față de cea consacrată prin decizia dată în interesul legii, precum și față de caracterul obligatoriu al deciziilor pronunțate în interesul legii tribunalul a dat eficiență acesteia din urmă.
Cauza a fost înaintată pentru a doua oară Judecătoriei Constanța care prin sent.civ.nr.3437/24.02.2009 pronunțată în dos.civ.nr- a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza spre competență de soluționare în favoarea Tribunalului Constanța.
S-a constatat ivit din nou conflictul negativ de competență și s-a înaintat dosarul prezentei instanțe pentru soluționarea sa.
Instanța a reținut că la data sesizării - 27.11.2006 - plenitudine de jurisdicție în materie comercială o avea tribunalul fără a se distinge după criteriile evocate de Decizia nr.32/09.06.2008 pronunțată de ÎCCJ și dat fiind faptul că această modificare nu are nici o relevanță în cauză, atât timp cât, la data sesizării tribunalul era instanța competentă, norma de procedură fiind de imediată aplicare și neretroactivând.
Potrivit dispozitivului Deciziei nr.32 din 09 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, iar dispozițiile art.1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) și b) și art. 2821alin. 1 din Codul d e procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Potrivit art.329 alin.3 pr.civ. prezenta decizie este obligatorie.
Stabilindu-se astfel că obiectul prezentei acțiuni este evaluabil în bani, iar judecătoria este competentă a soluționa litigii patrimoniale în materie comercială până la 100.000 lei, rezultă că în prezenta cauză Judecătoria Constanța devine competentă din punct de vedere material.
Recursul în interesul legii prezentat mai sus a fost promovat ca urmare a faptului că unele instanțe au considerat că aceste categorii de litigii nu sunt evaluabile în bani, iar formularea în petitului accesoriu privind repunerea în situația anterioară determină incidența dispozițiilor art. 17 din Codul d e procedură civilă, potrivit căruia "cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală", fără a avea nici o relevanță sub aspectul competenței și al căilor de atac, în timp ce alte instanțe au apreciat că aceste litigii, având un obiect patrimonial, sunt evaluabile în bani, cu consecința stabilirii competenței și a căilor de atac în funcție de valoarea obiectului litigiului.
În considerentele deciziei Înalta Curte de Casație și Justiție a precizat că, aceste din urmă instanțe au aplicat corect prevederile legii, astfel că cele două complete din cadrul Judecătoriei Constanța care și-au declinat competența nu se regăsesc în rândul celor care au aplicat corect prevederile legii.
Potrivit art.725 alin.2 pr.civ. procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe.
Cum în cazul de față Tribunalul Constanța nu poate fi considerat - legal învestit - cu soluționarea prezentei cereri, deoarece instanțele care și-au declinat competența în favoarea sa nu au aplicat corect prevederile legii, Curtea de APEL CONSTANȚA va soluționa prezentul conflict negativ de competență prin stabilirea Judecătoriei Constanța ca fiind competentă din punct de vedere material în prezenta cauză.
Instanța de judecată învestită cu soluționarea prezentului conflict consideră că, în cazul de față, nu poate fi pusă în discuție retroactivitatea unei norme, în speță Decizia nr.32, din moment ce instanțele de fond care și-au declinat competența erau obligate să cunoască și să aplice în mod corect dispozițiile legii, respectiv să califice obiectul acțiunii ca fiind unul patrimonial și nu unul personal nepatrimonial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.22 Cod pr.civilă:
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul - cu domiciliul în localitatea, sat P, jud.C, în contradictoriu cu pârâții SC SA, cu sediul în Bd. 1 - 2. nr.4, -4,.12, județ C și în, Hotel, județ C, cu domiciliul în M,-, -C3,.23, județ C și cu domiciliul în,-, -B,.A,.10, județ C, în favoarea Judecătoriei Constanța.
Cu recurs, în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 mai 2009.
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red.hot.jud.-/22.05.2009
Emis 2 com/22.05.2009
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat, spre soluționare dosarul nr- privind acțiunea formulată de - cu domiciliul în localitatea, sat P, jud.C, în contradictoriu cu pârâții SC SA, cu sediul în Bd. 1 - 2. nr.4, -4,.12, județ C și în, Hotel, județ C, cu domiciliul în M,-, -C3,.23, județ C și cu domiciliul în,-, -B,.A,.10, județ C, având ca obiect conflict de competență, întrucât prin Sentința civilă nr.3/COM/ pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 07 mai 2009, s-a stabilit competența materială în soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Dosarul conține 11 file și atașate următoarele:
- dosar nr- al Judecătoriei Constanța, ce conține 15 file;
- dosar nr- al Tribunalului Constanța, ce conține 16 file;
- dosar nr- al Tribunalului Constanța, ce conține 24 file;
- dosar nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, ce conține 9 file;
- dosar nr- al Tribunalului Constanța, ce conține 19 file;
- dosar nr- al Judecătoriei Constanța, ce conține 46 file.
PREȘEDINTE COMPLET
- -
Grefier,
- -
Președinte:Claudiu RăpeanuJudecători:Claudiu Răpeanu
