Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 41/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 41/2009
Ședința camerei de consiliu din 08 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între JUDECĂTORIA BISTRIȚA și TRIBUNALUL BISTRIȚAN, pentru soluționarea petitului privind anularea Biletului la ordin din 14.02.2008 pentru suma de 34.820 lei, petit care face parte din acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtele - TRANS SRL și - SRL.
Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
CURTEA:
Prin Sentința civilă nr. 4455 din 26 noiembrie 2008 pronunțată în dosar nr-, judecătoria Bistrițaa admis excepția privind necompetența acestei instanțe și a declinat competența în favoarea Tribunalului Bistrița -N pentru soluționarea acțiunii comerciale formulată de către de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtele - BANK SA B, - TRANS SRL și - SRL.
În motivarea sentinței s-a reținut că reclamanta urmărește anularea titlului de credit, biletul la ordin emis pentru suma de 34.820 lei, că obiectul litigiului este neevaluabil în bani, că litigiul are natură comercială, că nu sunt prezente ipotezele reglementate de art. 436 și 437 din Norma cadru nr. 6 /1994 emisă de BNR,astfel că devin incidente dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. a Cod pr. civilă.
Tribunalul Bistrița -N, prin Sentința comercială nr. 192 din 27 martie 2009, dispus disjungerea capătului de cerere privind anularea incidentului de plată și formarea unui dosar cu nr. nou,cu termen de judecată la data de 24 aprilie 2009.
Cu privire la capătul de cerere privind anularea Biletului la ordin din 14.02.2008 emis pentru suma de 34.820 lei,tribunalul a declinat competența materială de soluționare în favoarea Judecătoriei Bistrița, astfel că reținând existența conflictului negativ de competență, a sesizat Curtea de Apel Cluj pentru soluționarea acestuia.
În motivarea sentinței, cu privire la conflictul negativ de competență, s-a reținut că cererea privind anularea documentului de plată este un litigiu comercial, cu valoare sub un miliard, astfel că raportat la dispozițiile art.1 alin. 1 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a din Codul d e pr. civilă, competența revine tribunalului.
Asupra conflictului negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Reclamanta - SRL a învestit judecătoria, printre altele, și cu o cerere având ca obiect anularea Biletului la ordin emis la data de 14.02.2008 de către reclamantă pentru suma de 34.820 lei, în favoarea - TRANS SRL. Potrivit susținerii făcută de reclamantă în motivarea acțiunii, biletul la ordin a fost emis cu scopul de a garanta plata prețului produselor pe care urma să le livreze reclamantei pârâta - SRL. Biletul la ordin a fost introdus la plată de către pârâta - TRANS SRL, la data de 10.03.2008.
În considerarea raporturilor dintre părți și a calității acestora de comercianți, Curtea reține că litigiul are natură comercială, conform art. 4, 7 și 56 Cod comercial, aspect de altfel necontestat de părți.
În ceea ce privește caracterul evaluabil sau neevaluabil al obiectului dedus judecății, Curtea are în vedere statuările Înaltei Curți de Casație și Justiție cuprinse în Decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 pronunțată de secțiile unite în dosar nr. 75/2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 830/10 decembrie 2008. Potrivit acestei decizii dispozițiile art. 1 pct 1, art. 2 pct 1 lit a și b și art. 2821alin 1 Cod procedură civilă, se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței, unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
În raport de aceste statuări, Curtea a reținut că cererea privind anularea biletului la ordin este evaluabilă în bani, iar în raport de valoarea biletului la ordin devin incidente dispozițiile art. 1 pct. 1 Cod pr.civilă, cererea fiind de competența judecătoriei. Litigiul nu intră în competența tribunalului întrucât acesta judecă în materie comercială numai cererile al căror obiect nu este evaluabil în bani, precum și cele al căror obiect are o valoare mai mare de 100.000 lei.
În consecință,în temeiul art. 22 Cod pr. civilă, Curtea va stabili că revine Judecătoriei Bistrița competența materială de a soluționa litigiul promovat de reclamanta - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența materială în favoarea Judecătoriei Bistrița pentru soluționarea cererii formulată de reclamanta -. SRL cu sediul în B- județul B-N în contradictoriu cu -. TRANS SRL cu sediul în- A 6 județul B-.N și -. SRL B cu sediul în B- E. 51 având ca obiect anularea Biletului la ordin din 14.02.2008 pentru suma de 34.820 lei.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
5 ex./16.04.2009
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța
