Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 46/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.46
Ședința din Camera de Consiliu de la 16.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență, constatat prin Încheierea din 21.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, privind pe reclamanta, în contradictoriu cu pârâții, SC EUROPE LEASING SA și SC SRL.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competenta, deliberând reține urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr-, pe rolul Judecatoriei sectorului 5 B, reclamanta a solicitat in contradictoriu cu paratii, SC INTERNATIONAL LEASING SA, SC SRL, constatarea nulitatii relative a contractului de vanzare cumparare, inchiat de parati, autentificat sub nr.149/13.02.2007, obligarea paratilor si la incheierea contractului de vanzare cumparare a imobilului situat in, sos.- nr. 63 sector 5 cu reclamanta.
In motivarea cererii s-a aratat ca reclamanta a dobandit folosinta imobilului ca urmare a incheierii contractului de inchiriere inchieat cu Primaria Municipiului B sub nr.449/16.05.1995, pentru imobilul nationalizat in temeiul dispozitiilor Decretului 92/1950, revendicat de catre adevaratii proprietari printr-o actiune civila ce a format obiectul dosarului 2215/1997, actiune admisa: s-a mai aratat ca in anul 2001 incheiat un nou contract de inchiriere cu proprietarii imobilului, contract a carei valabilitate a fost ulterior prelungita: proprietarii au instrainat imobilul SC INTERNATIONAL LEASING SA, cu incalcarea dreptului de preemtiune al chiriasului recunoscut prin art. 18 din OUG NR. 40/1999.
Cererea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 18 si urm. din OUG nr.40/1999.
In conformitate cu art.115-118 pr.civ.paratul reclamant SC SRL a formulat intampinare si cerere reconventionala solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata, mentinerea contractului de vanzare cumparare incheiat intre parati.
Prin cererea reconventionala s-a solicitat evacuarea reclamantei parate din imobilul in litigiu, pentru lipsa titlu; obligarea reclamantei parate la plata contravalorii lipsei de folosinta a locuintei, incepand cu data de 13.02.2007, pana la solutionarea cauzei.
Prin intampinarea formulata, paratii si au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, invederand ca nu a operat prorogarea contractului de inchiriere, iar reclamanta a fost notificata in repetate randuri cu privire la refuzul inchierii unui nou contract de inchiriere.
Prin intampinarea formulata de catre parata SC EUROPE LEASING SA s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, aratand ca aceasta nefiind parte in contract nu pate invoca motive de nulitarte relativa.
La termenul de judecata din 20.06.2008, instanta, din oficiu a ridicat exceptia de necompetenta materiala.
Prin sentinta civila nr.4560/20.06.2008, pronuntata in dosar nr- Judecatoria sector 5 Baa dmis exceptia de necompetenta materiala; a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca actiunea avand ca obiect anularea unui act juridic patrimonial trebuie calificata ca o actiune patrimoniala evaluabila, ca potrivit art.2 pct.1 lit.b pr.civ. cererile in materie civila, al caror obiectare o valoare de peste 500.000 lei sunt de competenta tribunalului, in prima instanta, or valoare contractului depaseste acesta limita fiind de 1.018.290 lei.
In subsidiar, s-au retinut dispozitiile art.3 pct.1 si art.4 cod comercial, in masura calificarii cererii in nulitatea unui contract comercial, ca nepatrimoniala devenind incidente prevederile art.2 pct.1 lit.a teza II raportat la art.56 cod comercial, competenta de solutionare revenind tribunalului, sectia comerciala.
S-a apreciat ca determinarea competentei speciale a solutionarii litigiului revine, in oricare dintre cele doua situatii tribunalului.
Dupa declinare pricina a fost inregistrata pe rolul, Tribunalului B, sectia comerciala sub nr-.
Prin sentina comerciala nr.10353 bis/08.10.2008, Tribunalul Baa dmis exceptia necompetentei materiale a tribunalului; a declinat competenta de solutionare a cauzei comerciale avand ca obiect nulitatea actului juridic, in favoarea Judecatoriei sectorului 5
Pentru a hotari astfel, instanta a apreciat ca, in mod gresit judecatoria a declinat competenta de solutionare a cauzei, raportat la valoarea neindicata a vanzarii cumpararii, aspect apreciat fara relevanta fata de obiectul litigiului ce priveste exclusiv anularea unui contract; s-a apreciat ca actul a carei anulare se solicita nu este prezumat a fi comercial intrucat nu a fost incheiat in desfasurarea activitatii comerciale a uneia dintre parti.
Prin incheierea de la 21.01.2009, pronuntata in dosar nr-, Tribunalul Bac onstata ivit conflictul negativ de competenta si a dispus inaintarea dosarului in vederea solutionarii, catre Curtea de Apel
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Constata ca cererea dedusa judecatii are drept capat de cerere principal nulitatatea relativa a contractului de vanzare cumparare incheiat de si, in calitate de vanzatori si SC INTERNATIONAL LEASING SA, cumparatoare, in considerarea contractului de leasing finanaciar nr.5619/13.02.2007, incheiat de SC INTERNATIONAL LEASING SA cu SC SRL, in calitate de utilizator.
Prin cel de al doilea capat de cerere, accesoriu, s-a solicitat obligarea paratilor persoane fizice, in calitate de proprietari ai imobilului, de incheiea contracul de vanzare cumparare al imobilului situat in sos.- nr.63 sector 5, in temeiul art.18 din OUG 40/1999.
In determinarea competentei de solutionare a cauzei, apreciaza ca fiind incidente dispozitiile art.2 alin.1 lit. a teza I pr.civ.
Raportat la art.3 pct.1 cod comercial si art. 4 cod comercial, contractul de vanzare cumparare, a carei nulitate relativa se invoca, a fost incheiat de cumparatoare, in calitate de societate comerciala, in desfasurarea activitatii de leasing imobiliar, ceea ce confera caracter comercial actului.
In conditiile art.56 cod comercial, toti contractantii sunt supusi, cu privire la acest act, legii comerciale.
De asemenea, fata de cele cuprinse in decizia 32/9.06.2008,pronuntata de Inalta C de Casatie si Justitie, constata ca cererea, avand ca obiect constatarea nulitatii actului este o cerere evaluabila in bani.
Asa cum rezulta din art.V din contract, (fila 8 dosar -), pretul vanzarii stabilit de parti a fost de 1 018.290 lei, ceea ce atrage incidenta art.2 alin.1 lit.a teza I pr.civ. competenta de solutionare a cauzei revenind tribunaluilui, sectia comerciala.
Cu privire la cererea accesorie si la cererea incidentala, in conformitate cu art.17 pr.civ, competenta de solutionare revine instantei competente sa solutioneze cererea pricipala.
In consecinta, in conformitate cu art.22 pr.civ va stabili competenta de solutionare a cauzei, in prima instanta in favoarea Tribunalului B, sectia comerciala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘT E:
Stabilește competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, privind pe reclamanta domiciliată în B,-, sector 5, în contradictoriu cu pârâții domiciliat în B,--24, -.B,.48, sector 2, domiciliată în B,--24, -.B,.48, sector 2, SC EUROPE LEASING SA cu sediul în B, Bd.T - nr.CORP A,.7, birou 7A01 și SC SRL cu sediul în B, str.- --Spațiu nr.3 nr.32-34, sector 5 în favoarea Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 16.03.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.Jud.Ș
7 ex.
Tribunalul București - Secția VI- Comercială
Președinte:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua
