Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 51/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
SENTINȚA NR. 51
Ședința DIN CAMERA DE CONSILIUde la 12 2008
PREȘEDINTE a
Grefier Raluca
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Olt și Judecătoria Corabia în cauza privind acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA ORAȘULUI C, SC ROMÂNIA SRL B, SC ROMÂNIA SRL - PUNCT DE LUCRU ÎN C și ASOCIAȚIA DE proprietari NR.5 C, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință după care:
Curtea, constatând dosarul în stare de judecată, a trecut la soluționarea conflictului negativ de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Prin sentința nr. 1257 din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții, în contradictoriu cu pârâții SC România SRL și Asociația de Proprietari nr. 5 C în favoarea Judecătoriei Corabia.
A fost trimisă cauza la Curtea de APEL CRAIOVA - Secția comercială,pentru regulator de competență.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr-, pe rolul Judecătoriei Corabia, reclamanții, G au chemat în judecată Primăria și Consiliul local al orașului C și SC ROMÂNIA SRL cu sediul în T și punct de lucru în C și au solicitat să fie obligate pârâtele să prezinte contractul de închiriere nr. 4 din 14.03.2006 încheiat între acestea privind suprafața de pe plafonul blocului în care locuiesc, să se constate nulitatea acestui contract, să fie obligată pârâta SC ROMÂNIA SRL să-și ridice antenele și instalațiile de pe acoperișul blocului, să le permită reclamanților accesul la acesta și pârâta să execute lucrările de hidroizolație a acoperișului ca urmare a degradărilor produse prin amplasarea acestor instalații.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanții sunt proprietarii locuințelor din blocul 16 aflat pe str. - Roșie și la momentul achiziționării acestora au găsit instalate pe acoperiș antene aparținând societății pârâte care a deținut un contract de închiriere cu SC SA
Deși a notificat pârâtele și au făcut mai multe demersuri și sesizări în scopul solicitat, nu au rezolvat situația.
La instanța de fond la termenul din 12.05.2008 reclamanții au depus la dosar precizări și note scrise solicitând să se constate nulă și convenția încheiată la 8 decembrie 2005 între societatea pârâtă și asociația de proprietari nr. 5
Prin sentința civilă nr. 808 din 9.06.2008 a Judecătoriei Corabia, s-a declinat competența de soluționare a cauzei așa cum aceasta a fost precizată în favoarea Tribunalului Olt - Secția comercială, formându-se dosarul nr-, reținându-se că speța dedusă judecății are natura unui litigiu comercial.
Instanța la primul termen de judecată a solicitat reclamanților să-și precizeze acțiunea sub aspectul tuturor capetelor de cerere și indicarea persoanelor pârâte precum și adresele acestora.
La data de 23.09.2008 reclamanții prin avocat și-au precizat acțiunea promovată inițial în sensul că se solicită constatarea nulității convenției încheiate la 8 decembrie 2005 între Asociația de proprietari nr. 5 C și SC ROMÂNIA SRL B; societatea pârâtă să fie obligată la evacuarea din spațiul deținut pe acoperișul blocului nr. 16. 1 instalațiilor constând în antene; executarea reparațiilor în ce privește hidroizolația acoperișului blocului cât și a lucrărilor de interior, urmare a degradării construcției datorită amplasării instalațiilor pe acoperiș; să se constate nulitatea contractului nr. 4 din 14.03.2006 privind închirierea suprafeței de 24 mp din blocul nr. 16 încheiat între Consiliul local C și SC ROMÂNIA SRL și să fie obligată societatea pârâtă la daune morale în cuantum de 50.000 lei.
La termenul de judecată din 1.10.2008, s-a solicitat reclamanților să precizeze valoarea despăgubirilor aferente capătului 2 din cerere în vederea timbrării și ulterior prin încheierea din 15.10.2008, reprezentantul reclamanților atât verbal cât și în scris a arătat că renunță la judecarea capătului de cerere privind constatarea nulității contractului nr. 4 din 14.03.2006 încheiat între Consiliul local C și SC ROMÂNIA SRL cât și la cererea privind daunele morale.
In consecință, instanța a rămas investită cu cererile referitoare la constatarea nulității convenției încheiată la 8 decembrie 2005 între Asociația de proprietari nr. 5 C și SC ROMÂNIA SRL, evacuarea societății pârâte din spațiul deținut pe acoperișul blocului, executarea reparațiilor în ce privește hidroizolația acoperișului pe care le-a evaluat la o sumă de aproximativ 2.000 lei pe care a timbrat-o corespunzător.
Față de cererile formulate de către reclamanți, instanța a pus în discuția părților competența materială de soluționare a cauzei în raport de dispozițiile art. 2 pct.1 civ.Cod Penal, și decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 pronunțată de ÎCCJ privind recurs în interesul legii.
Potrivit acestor dispoziții legale, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac, sunt evaluabile în bani, litigiile comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea,rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitoriul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
În cauză, litigiul este evaluabil în bani, valoarea fiind sub un miliard lei,astfel că este competentă material în soluționarea acesteia judecătoria potrivit dispoz.art. 1 pct.1 rap.la art. 282/1 al. 1 civ.
Cod PenalÎn consecință, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Corabia.
Deoarece această instanță își declinase competența de soluționare prin sentința nr. 808 din 9.06.2008, s-a constatat intervenit conflictul negativ de competență potrivit art. 20 pct.2 civ.Cod Penal, și fost înaintată cauza instanței competente să hotărască asupra conflictului, respectiv Curtea de APEL CRAIOVA - Secția comercială.
Curtea, procedând la soluționarea conflictului negativ de competență potrivit art. 20 și următoarele pr.civ. reține că litigiul dedus judecății este într-adevăr unul de natură comercială, însă unul evaluabil în bani a cărui valoare se situează sub un miliard lei și în consecință competența de soluționare în fond a cauzei revine judecătoriei.
Litigiul este unul comercial deoarece se poartă între un comerciant (SC ROMÂNIA SRL B) în legătură cu activitatea comercială a acestuia al cărei obiect îl constituie preluarea și distribuirea semnalului TV prin cablu, iar după criteriul valorii acesta se situează sub valoarea de un miliard lei.
Prin urmare, potrivit art. 2 pct. 1 pr.civ. coroborat cu art.1 pct.1 pr.civ. competența de soluționare în fond a cauzei revine Judecătoriei Corabia ca instanță civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanții cu domiciliul în C, str. - Roșie,.16,.1,.45, jud. O, cu domiciliul în C, str. - Roșie,.16,.1,.38, jud. O, cu domiciliul în C, str. - Roșie,.16,.1,.43, jud. O, cu domiciliul în C, str. - Roșie,.16,.1,.35, jud. O, cu domiciliul în C, str. - Roșie,.16,.1,.9, jud. O, cu domiciliul în C, str. - Roșie,.16,.1,.24, jud. O, cu domiciliul în C, str. - Roșie,.16,.1,.39, jud. O, cu domiciliul în C, str. - Roșie,.16,.1,.19, jud. O, cu domiciliul în C, str. - Roșie,.16,.1,.26, jud. O, cu domiciliul în C, str. - Roșie,.16,.1,.20, jud. O, cu domiciliul în C, str. - Roșie,.16,.1,.29, jud. O și cu domiciliul în C, str. - Roșie,.16,.1,.1, jud. O, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA ORAȘULUI C, jud. O, SC ROMÂNIA SRL B cu sediul în-, sector 1, SC ROMÂNIA SRL - PUNCT DE LUCRU ÎN C cu sediul în C, str. -,.31, parter, jud. O și ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.5 C cu sediul în str. -, -.1, parter, jud. O, în favoarea Judecătoriei Corabia, ca instanță comercială.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
PREȘEDINTE: Mariana Moț a |
Grefier, Raluca |
12 2008
Red. 18 ex./ jud.
Tehnored. /21 2008
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț
