Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 52/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
SENTINȚA NR. 52
Ședința DIN CAMERA DE CONSILIU de la 12 2008
PREȘEDINTE: Mariana Moț
Grefier Raluca
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Mehedinți și Judecătoria Drobeta Turnu S în cauza privind acțiunea formulată de reclamanta - - S, în contradictoriu cu pârâtul, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință după care:
Curtea, constatând dosarul în stare de judecată, a trecut la soluționarea conflictului negativ de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Prin sentința nr. 1072 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr- a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Mehedinți.
A fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul - - în contradictoriu cu pârâtul în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu S.
S-a constatat ivit conflict negativ de competență.
A fost trimisă cauza în vederea soluționării conflictului la Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu S la data de 10.06.2008 sub nr-, reclamantul - - a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate încetarea de drept a contractului de închiriere-accesoriu la contractul individual de muncă încheiat între reclamant și pârât, ca urmare a încetării raporturilor de muncă, să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în municipiul DTS, - - nr.161,.1,.1,.3,.60, județul M și să fie obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâtul a fost salariatul reclamantului, raporturile de muncă încetând conform Deciziei de desfacere a contractului de muncă nr.239/25.05.2007. În calitate de salariat al reclamantului, pârâtului i s-a atribuit o locuință de serviciu conform Contractului de închiriere-accesoriu la contractul individual de muncă nr.828/21.02.2003. Odată cu încetarea contractului de muncă, a încetat și contractul de închiriere, potrivit principiului "accesorium sequitur principale". De altfel, și în contractul de închiriere este inserată clauza potrivit căreia "spațiul se închiriază pe durata ființării contractului de muncă". Pârâtul a fost somat prin adresa recomandată nr.4705/07.12.2007 să evacueze și să predea imobilul, dar fără rezultat deoarece acesta nu s-a conformat solicitării sale.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 969, art. 1437 și urm. civ.
Pârâtul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Judecătoria Drobeta Turnu S prin sentința nr.445/08.07.2008 a declinat competența de soluționare a cauzei către Tribunalul Mehedinți, cu motivarea că potrivit art. 2 alin.1 pct. lit.a Cod procedură civilă, Tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect este neevaluabil în bani, iar având în vedere că prezentul litigiu este de natură comercială, iar obiectul cauzei este neevaluabil în bani, instanța constatând astfel că este întemeiată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Drobeta Turnu S.
S-a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Tribunalului Mehedinți.
Din examinarea cererii introductive, a rezultat că obiectul acțiunii privește analizarea unui contract de închiriere a unei locuințe, contract accesoriu contractului individual de muncă.
Contractul de închiriere, ca accesoriu al contractului de muncă, încheindu-se în afara actelor legate de activitatea pe care o exercită comerciantul ca profesiune comercială este însă un contract civil, astfel încât litigiile în legătură cu încheierea sau executarea unor astfel de contracte sunt supuse normelor juridice de drept comun, iar nu dispozițiilor legale cu caracter special care atrag competența instanței comercială. Prin urmare, prezumția de comercialitate prevăzută de art.4 Cod Comercial, prezumție simplă, este răsturnată de natura civilă a actului, care nu aparține comerțului.
Societatea comercială din prezenta cauză activează în raporturile cu persoane fizice - chiriași, ca un subiect de drept civil și nu de drept comercial.
În consecință, fiind vorba de un litigiu în legătură cu încheierea unui act juridic civil, competența de soluționare a cererii revine, potrivit regulilor înscrise în Codul d e procedură civilă, instanței de drept comun, respectiv Judecătoriei Drobeta Turnu S.
Constatându-se ivit astfel conflict negativ de competență, în baza art. 21 Cod procedură civilă, a fost înaintat dosarul Curții de APEL CRAIOVA în vederea soluționării conflictului.
Curtea, analizând conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Judecătoria Drobeta Turnu S în raport de dispozițiile art. 20 și următoarele pr.civ. reține următoarele:
Reclamanta - - TSa solicitat instanței printr-un prim capăt de cerere să se constate încetat de drept contractul de închiriere - accesoriu la contractul individual de muncă încheiat între reclamantă și pârâtul ca urmare a încetării raporturilor de muncă.
Pe cale de consecință, prin al doilea capăt de cere se solicită evacuarea pârâtului din imobilul ce a făcut obiectul contractului de închiriere.
Se constată așadar că în speță este vorba despre soluționarea unei cauze civile chiar dacă una dintre părți are calitate de comerciant deoarece contractul de închiriere este un contract civil și a fost încheiat ca și accesoriu al contractului de muncă neavând legătură cu activitatea comercială propriu-zisă a reclamantei.
Prin urmare, în cauza dedusă judecății, reclamanta, societate comercială acționează ca subiect de drept civil în raporturile cu persoane fizice (chiriași).
Față de acestea competența de soluționare în primă instanță revine potrivit art. 1 coroborat cu art. 2 pct.1 lit.b pr.civ. Judecătoriei Drobeta Turnu S ca instanță civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată reclamanta - - T S, cu sediul în-, jud. M, în contradictoriu cu pârâtul cu domiciliul în DTS,-,.1,.1,.3,.60, jud. M, în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu S, ca instanță civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
Președinte, |
Grefier, Raluca |
12 2008
Red. 4 ex./ jud.
Tehnored. /21 2008
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț
