Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 52/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 52/2008
Ședința camerei de consiliu din 02 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între TRIBUNALUL COMERCIAL CLUJ și TRIBUNALUL CLUJ, pentru soluționarea recursului formulat de SC SA DTS prin lichidator BNP C și intimații, având ca și obiect recurs împotriva sentinței prin care a fost rezolvată o contestație la executare.
Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
Procedura îndeplinită.
CURTEA:
Asupra prezentului conflict negativ de competență, constată:
Prin decizia comercială nr. 129/R din data de 02.06.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Comercial Cluja admis excepția necompetenței sale materiale în soluționare recursului declarat de recurenta, în calitate de lichidator al T S, împotriva sentinței civile nr. 8.443 din 31.10.2007 pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosarul nr-, a declinat competența de soluționare a acestui recurs în favoarea Tribunalului Cluj și constatând ivirea unui conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Curții de Apel Cluj spre rezolvare.
Pentru a pronunța această deciziei, Tribunalul Comercial Cluja reținut că prin încheierea civilă nr. 20/R/15.01.2008, Tribunalul Cluj și-a declinat competența de soluționare a recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 8.443 din 31.10.2007 pronunțată de Judecătoria Cluj -N prin care s-a rezolvat o contestație la executare silită, motivat de faptul că titlurile executorii în temeiul cărora s-a început executarea silită împotriva contestatorilor au avut în vedere evacuarea lor dintr-un imobil situat în D-T S asupra căruia recurenta invocă un drept de proprietate, făcând parte din patrimoniul său comercial, astfel încât față de natura comercială a litigiului și competența soluționării recursului revine tot instanței comerciale.
La rândul său, Tribunalul Comercial Cluj, din oficiu, a invocat, de asemenea, necompetența sa materială, arătând, în esență, că atâta timp cât judecătoriei îi revine competența să soluționeze în primă instanță contestația formulată împotriva executării silite propriu-zise, este normal ca în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 3.pr.civ. tribunalul d e drept comun, ca instanță de recurs, să soluționeze recursul declarat împotriva hotărârii pronunțate de judecătorie, care potrivit legii nu este suspusă apelului.
Întrucât în cauză nu se are în vedere lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, pentru ca soluționarea contestației și implicit a recursului să se facă de o instanță comercială, luând în considerare dispozițiile art. 400.pr.civ. precum și decizia XV/2007 pronunțată de Secțiile unite ale în rezolvarea recursului în interesul legii, în privința competenței instanțelor în rezolvarea contestațiilor la executarea silită, Tribunalul Comercial Cluja conchis că revine Tribunalului Cluj competența de soluționare a acestei cauze.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea observă că este legal sesizată, cu ivirea acestui conflict negativ de competență, fiind îndrituită potrivit dispozițiile art. 22 alin. 2.pr.civ. să procedeze la stabilirea instanței care potrivit dispozițiilor legale incidente, trebuie să soluționeze prezentul recurs, așa încât ținând cont de dispozițiile art. 22 alin. 5.pr.civ. stabilește în favoarea Tribunalului Cluj această competență, având în vedere următoarele argumente:
Contestația la executare, formulată de contestatorii, și, înregistrată inițial la Judecătoria Drobeta -T S, ajunsă prin strămutare pe rolul Judecătoriei Cluj -N, a vizat anularea formelor de executare silită începute în dosarul execuțional nr. 45/E/2003 al Biroului executorului judecătoresc, precum și suspendarea executării silite, invocându-se un drept de proprietate asupra unui imobil situat în municipiul D-T S, nr. 10, nefiind vorba de o contestație al cărui obiect să-l reprezinte lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu.
Executarea silită a avut la bază sentința civilă nr. 572/26.06.2002 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 1.853/2002 prin care s-a dispus evacuarea contestatorilor din acel imobil.
Or, potrivit dispozițiilor art. 400 alin. 1.pr.civ. "Contestația se introduce la instanța de executare".
De asemenea, prev. art. 373 alin. 2.pr.civ. arată că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, înafara cazurilor în care legea dispune altfel.
Așadar, competența de soluționare în primă instanță a contestației formulată împotriva executării silite propriu-zise revine în acest caz judecătoriei, iar calea de atac împotriva hotărârii pronunțate este recursul, care se judecă de secția civilă a tribunalului, așa cum de altfel a statuat și prin decizia nr. XV/2007 de soluționare a recursului în interesul în legii, soluție care potrivit disp. art. 329 alin. 3.pr.civ. este obligatorie.
Numai competența de soluționare a contestației la titlu care vizează lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută potrivit disp. art. 400 alin. 2.pr.civ. și în condițiile în care acesta provine de la o instanță comercială, este evident că și calea de atac va fi soluționată de secția comercială sau instanța specializată în acest domeniu.
Rezultă că în cazul prezentului recurs, cum ne aflăm în prezența unei sentințe civile prin care s-a rezolvat de judecătorie o contestație formulată împotriva executării silite propriu-zise, cale de atac se judecă de secția civilă a tribunalului și nu de tribunalul specializat în materie comercială.
Așa fiind, față de toate aceste considerente, ținând cont de dispozițiile art. 22 alin. 2 și 5.pr.civ. Curtea va stabili că revine în competența Tribunalului Cluj soluționarea prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Conform art. 22 alin. 2 și 5 din pr. civilă, stabilește competența de soluționare a recursului formulat de recurenta DTS prin lichidatorul judiciar C, cu sediul în mun. C, str. -, -.A, parter, jud. D și intimații, și, împotriva sentinței civile nr. 4.443 din 21 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- de Judecătoria Cluj -N în favoarea Tribunalului Cluj - Secția civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 iulie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G - -
Red.Gh.
Dact./5 ex./10.07.2008.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu
