Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 58/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
SENTINȚA NR. 58
ȘEDINȚA DIN CONSILIU DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
GREFIER: - - -
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Dolj și Judecătoria Craiova în cauza privind acțiunea în rectificare carte funciară și constatare a prescripției dreptului de a cere executarea silită formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâta CREDIT BANK -Sucursala D prin lichidator judiciar, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință după care Curtea, constatând dosarul în stare de judecată, a trecut la soluționarea conflictului negativ de competență.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de față:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 07.03.2008 sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta Credit Bank - Sucursala D - prin lichidator judiciar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate prescripția dreptului de a cere executarea silită și, pe cale de consecință, să se dispună radierea ipotecii transcrise sub numărul 19152 din decembrie 1995, 18977 din 30.11.1993 asupra imobilului situat în C, cart. - Nouă,. 35,. 1,. 8,. 41.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că în fapt, la data de 22 1993 au avut calitatea de giranți la contractul de împrumut al pentru un credit obținut de la Credit Bank - Sucursala
Au arătat și că, întrucât nu și-a îndeplinit obligația de plată pentru împrumutul în sumă de 13.000.000 lei, pârâta Credit Bank - Sucursala Dap romovat o acțiune în justiție, soluționată potrivit sentinței comerciale nr. 935 din 16.12.1996 prin care au fost obligați, în solidar, reclamanții împreună cu, la plata sumei de 35.029.529 lei reprezentând credit și dobânda restantă, rămasă irevocabilă în luna ianuarie 1997.
De asemenea, au mai arătat că au trecut mai mult de 3 ani de la data când pârâta putea să înceapă executarea silită și potrivit dispozițiilor art. 405.civ.Cod Penal dreptul de a cere executarea silită s-a prescris.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 405.civ.Cod Penal, art. 18 din Decretul - Lege 167/1958.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar copii de pe sentința nr. 935/16.12.1996 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr. 1326/C/1996.
La termenul de judecată din data de 21.05.2008 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Craiova.
Prin sentința nr. 8294 din 21.05.2008 Judecătoria Craiovaa dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Comercială, reținând că potrivit art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect este neevaluabil în bani, cum este cazul în speță.
Primind cauza, Tribunalul Dolja înregistrat-o sub nr- și prin sentința nr. 3974 din 18.11.2008 a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Craiova, a constatat ivit conflict negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel Craiova pentru regulator de competență.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că cererile în rectificarea cărții funciare - cum este și cea de radiere a ipotecii formulată de reclamanți - sunt de competența instanței civile de drept comun indiferent de titularul dreptului real intabulat sau notat, în temeiul art. 35-36 din Legea nr. 7/1996, art.1 pct.1, art. 158, art. 159 pct.3 proc.civilă.
Analizând dosarul, Curtea constată următoarele:
Cererea principală formulată de reclamanți este aceea prin care aceștia solicită să se dispună radierea ipotecii transcrise sub numărul 19152 din decembrie 1995, 18977 din 30.11.1993 asupra imobilului situat în C, cart. - Nouă,. 35,. 1,. 8,. 41.
De fapt interesul reclamanților este acela de a se dispune radierea ipotecii în considerarea faptului că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită a hotărârii nr. 935 din 16.12.1996 a Tribunalului Dolj, astfel încât Credit Bank - Sucursala D nu își mai poate valorifica dreptul de creanță constatat prin această hotărâre cu concursul organelor statului.
Potrivit art. 33 alin 1 din Legea nr. 7/1996, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală se poate cere, după caz, rectificarea sau modificarea cărții funciare, iar potrivit art. 34 din același act normativ rice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Alineatul 2 al articolul 33 definește noțiunea de rectificare, ca radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni susceptibile a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
Ca urmare, radierea ipotecii transcrise sub numărul 19152 din decembrie 1995, 18977 din 30.11.1993 asupra imobilului situat în C, cart. - Nouă,. 35,. 1,. 8,. 41, se circumscrie noțiunii de rectificare a cărții funciare, așa cum corect a stabilit Tribunalul Dolj.
Alineatul 4 al articolului 33 reglementează modalitățile de rectificare a înscrierilor din cartea funciară, stabilind ca acestea sunt, fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Articolul 51 din Legea nr. 7/1996 reia prevederile privind modalitățile de rectificare, făcând trimitere la dispozițiile art. 50 din lege care se aplică în mod corespunzător.
Dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, aplicabile și în cazul acțiunii în rectificarea de carte funciară, prevăd competența judecătoriei, ca instanță de drept comun în materia plângerilor împotriva încheierilor de înscriere sau de respingere date de registratorii de carte funciară.
Din interpretarea coroborată a textelor art. 50 și 51 din Legea nr. 7/1996 rezultă că cererile de rectificare a cărții funciare, cum este cazul cererilor de radiere a ipotecii sunt de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află imobilul.
Cum imobilul grevat cu ipoteca a cărei radiere se solicită, este situat în C, cart. - Nouă,. 35,. 1,. 8,. 41, județul D, competența de soluționare a acțiunii în rectificarea cărții funciare în care s-a înscris această ipotecă revine Judecătoriei Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind acțiunea în rectificare carte funciară și constatare a prescripției dreptului de a cere executarea silită formulată de reclamanții, cu domiciliul în C, str. - Nouă, 35, 1, 8, 41, județul D și cu domiciliul în C, str. - Nouă, 35, 1, 8, 41, județul, în contradictoriu cu pârâta CREDIT BANK -Sucursala D prin lichidator judiciar cu sediul în C,-, județul D, în favoarea Judecătoriei Craiova.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
RED - LG/5/ex/02.12.2008
Tehnored - MB/02.12.2008
27 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină
