Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 6/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
SENTINȚA CIVILĂ NR.6/COM
Ședința din Camera de Consiliu din 12 martie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Arad și Tribunalul Arad privind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Săvârșin, având ca obiect acțiune în revendicare.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7679/27.10.2008, dosar nr- Judecătoria Arad a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Arad, a declinat competența materială de soluționare a acțiunii exercitată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei - SRL, având ca obiect revendicare mobiliară, în favoarea Tribunalului Arad.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat, cu privire la excepția necompetenței materiale a instanței, excepție invocată de către instanță, la termenul de judecată din 29.09.2008, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Art.2 pct.1 lit.a proc.civ. prevede că procesele și cererile comerciale al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei sunt de competență în primă instanță a tribunalului.
Pentru considerentele expuse, având în vedere caracterul imperativ al normei de competență materială prevăzută de art.2 pct.1 lit.a din proc.civ. întrucât cererea are natură comercială, iar pretențiile solicitate de reclamantă sunt în cuantum de peste 100.000 lei, respectiv 238.552,81 lei, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Arad în soluționarea cererii și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.
Prin sentința comercială nr.21 din 14 ianuarie 2009, dosar nr- Tribunalul Arada declinat competența de soluționare a cererii exercitată de reclamanta - SRL cu sediul în, str. - - jud. A cu sediul procesual ales în A B-dul -. - nr. 41.5 jud.A la cabinet de av. înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad sub nr. J-, împotriva pârâtei - SRL cu sediul în loc. Săvârșin - jud. A înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad sub nr. J- pentru obligația de a face în favoarea Judecătoriei Arad.
A constatat existența conflictului negativ de competență și a trimis Curții de APEL TIMIȘOARA dosarul cauzei în vederea soluționării conflictului ivit în ceea ce privește competența.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada reținut că potrivit art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă procesele și cererile comerciale sunt de competența în primă instanță a Tribunalului dacă au ca obiect o valoare de peste 100.000 lei, reținând că, valoarea creanței este de 238.552,81 lei.
Judecătoria Arad nu a observat că, din această creanță pârâta a achitat suma de 150.000 lei rămânând un debit față de reclamantă în cuantum de 88.552,81 lei, astfel cum rezultă din extrasul de cont nr. 31/02.04.2008 al Băncii Populare A, client - SRL, filele 21-22 dosar precum și fila CEC BA 313 0 - din 24.01.2008 fila 23 dosar.
Tribunalul fiind sesizat cu această acțiune, constată că nu este competent material în aos oluționa.
Astfel în lumina Deciziei nr. 32 din 9 iunie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,dispozițiile art. 1 pct. 1,art. 2 pct. 1 lit. a și b și art. 282 indice 1 alin 1 din Cod procedură civilă se interpretează în sensul că,în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac,sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Obiectul prezentei cauze este obligația de a face respectiv obligația pârâtei de predare a unor bunuri mobile, ca efect al clauzelor contractuale respectiv al contractului de vânzare - cumpărare dintre părți încheiat la 06.11.2007, având ca obiect vânzarea unei cantități de de furnir până la limita sumei de 238.552,81 lei în condiții de calitate stabilite de comun acord de ambele părți. La clauza IV din contract părțile de comun acord au stabilit că în cazul în care întreaga marfă nu este livrată până la data menționată, respectiv 01.03.2008, cumpărătorul, respectiv reclamanta urmează să devină de drept și fără plata vreunei sume de bani proprietarul bunurilor care fac obiectul prezentei acțiuni.
Așa cum a fost precizat din creanța trecută în contractul de vânzare - cumpărare evidențiat mai sus a fost achitată suma de 150.000 lei, rămânând astfel de achitat suma de 88.552,81 lei, sumă care atrage fără echivoc competența de soluționare a Judecătoriei.
S-a apreciat că litigiul dintre părți este un litigiu comercial evaluabil în bani, iar conform art.2 punct 1 litera a Cod procedură civilă, tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste un miliard lei.
Examinând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Arad și Tribunalul Arad privind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta împotriva pârâtei Săvârșin și constată că Judecătoria Arad îi revine competența de soluționare în primă instanță a cauzei.
În mod corect tribunalul a reținut că litigiul dintre părți este un litigiu comercial evaluabil în bani, iar potrivit dispozițiilor art.2 pct.1 lit.a proc.civ. tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei RON, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani conform art.1 pct.1 proc.civ. judecătoriile judecă: "În primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Obiectul prezentei cauze este obligația de a face, respectiv obligația pârâtei de predare a unor bunuri mobile, ca efect al clauzelor contractuale respectiv al contractului de vânzare - cumpărare încheiat între părți la data de 06.11.2007.
Prin acțiunea formulată reclamanta a specificat faptul că pârâta nu și-a executat în totalitate obligațiile asumate prin contract, rămânând de livrat bușteni în valoare de 100.000 lei așa cum rezultă din fișa clientului SP
Față de cele reținute în baza dispozițiilor art.20 alin.2 și art.22 alin.5 proc.civ. Curtea urmează să stabilească în favoarea Judecătoriei Arad, jud. A, competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta împotriva pârâtei Săvârșin, având ca obiect acțiune în revendicare imobiliară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei Arad, jud. A, competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta împotriva pârâtei Săvârșin, având ca obiect acțiune în revendicare imobiliară.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 martie 2009.
PREȘEDINTE,GREFIER,
- - - - -
Se comunică câte un exemplar din sentință:
reclamanta - SRL cu sediul în, str. - - jud. A cu sediul procesual ales în A B-dul -. - nr. 41.5 jud.A la cabinet de av.
pârâta - SRL cu sediul în loc. Săvârșin - jud.
Red.01.04.2009
Tehnored 5 ex.01.04.2009
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu
