Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 6/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6/2010
Ședința camerei de consiliu din data de 19 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
Pe rol, conflictul negativ de competență ivit în soluționarea recursului ce are ca obiect contestație la executare, cauza privind pe recurenta C N și intimații, și .
La apelul nominal părțile sunt lipsă, nefiind citate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, reține cauza în pronunțarea supra conflictului de competență.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 1044/24.09.2009 a Tribunalului Cluj a fost admisă excepția necompetenței materiale Tribunalului Cluj.
S-a declinat soluționarea recursului formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 2889/02.03.2009 a Judecătoriei Cluj -
La termenul de judecată din data de 24 septembrie 2009, Tribunalul verificându-și competența, în temeiul art. 158 alin. 1, art. 159 pct. 2.pr.civ. a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale, având în vedere natura comercială a cauzei raportat și la dispozițiile art. 3 pct. 11.com precum și art. 7 și 56. comercial.
Văzând și dispozițiile art. 158 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 Cod procedură civilă, Tribunalul a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și a declinat competența de soluționare a recursului declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 2889/02.03.2009 a Judecătoriei Cluj -N în favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
Prin decizia comercială nr. 491 din 02.11.2009 a Tribunalului Comercial Cluj a fost admisă excepția necompetenței materiale Tribunalului Comercial Cluj de soluționare a recursului și, în consecință:
S-a declinat competența materială de soluționare a recursului declarat de împotriva sentinței civile nr. 2889 pronunțată la data de 2 martie 2009 de Judecătoria Cluj -N în dosarul nr-, în favoarea Tribunalului Cluj - Secția Civilă.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus trimiterea dosarului în vederea soluționării conflictului Curții de APEL CLUJ.
În motivare se arată că prin sentința civilă nr. 2889 pronunțată la data de 2 martie 2009 de Judecătoria Cluj -N în dosarul nr- s- admis contestația la executare formulată de contestatoarele și în contradictoriu cu intimata C și a fost anulată executarea silită pornită în dosarul execuțional nr. 253/2008 al și, a fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1300 lei și s-a dispus restituirea taxei judiciare de timbru către contestatoare.
Prima instanță a reținut că rin p. contractul de împrumut nr. 276/30.07.2007 a împrumutat suma de 20.000 RON de la intimata. Împrumutul urma a fi restituit în 24 de luni prin plata unor rate lunare la data de 30 fiecărei luni. Alături de acest contract au fost semnate la 26.07.2007 (anterior încheierii contractului) scriptele denumite adeverință angajament prin care contestatoarele și s-au obligat să plătească în solidar cu împrumutatul, conform art. 1662 cod civil, prin rețineri lunare din propriile venituri bănești suma de 20.000 lei reprezentând împrumut "contractat" de de la, în cazul în care împrumutatul nu va achita împrumutul. Se mai consemnează în acele înscrisuri, care au conținut identic pentru ambele contestatoare, că fidejusorul renunță la beneficiul discuției față de creditoare. Potrivit pct. 3 din contractul de împrumut nr. 276/30.06.2007 neplata la scadență a 3 rate atrage încasarea împrumutului de la giranți, iar insolvabilitatea giranților atrage executarea silită în baza contractului de împrumut care constituie titlul executoriu potrivit Legii nr. 135/2003. La data de 05.05.2008 intimata a emis adresa nr. 15/05.05.2008 către împrumutatul care a fost somat ca până la 15.05.2008 să achite suma de 21196 lei care reprezenta "diferență neachitată din 30.07.2007". Ulterior, la data de 29.05.2008, intimata s-a adresat executorului judecătoresc care la 30.05.2008 a somat contestatoarea să plătească suma de 27.724,2 RON reprezentând debit plus cheltuieli de executare - 15. De asemenea, a fost înființată poprire asupra cotei de 1/3 parte din veniturile contestatoarei. executorul a somat și apoi a înființat poprire la 24.06.2008 și asupra cotei de 1/3 din veniturile contestatoarei. Instanța de fond a reținut că intimata a încălcat dispozițiile pct. 4 din contractul de împrumut conform cărora în cazul în care împrumutatul nu achită 3 rate din împrumut această obligație (de a achita ratele lunare) se transmite giranților care vor plăti în locul debitorului ratele restante și cele ce urmează a fi scadente. Executarea silită intervine doar în cazul insolvabilității giranților. Prin urmare în mod greșit intimata a declarat întregul credit scadent și a trecut la executarea giranților când potrivit contractului ea trebuia să notifice acestora neplata ratelor de către împrumutat și să solicite plata ratelor restante. Numai în cazul în care giranții nu ar fi plătit ratele restante se impunea trecerea la executarea silită. Astfel, judecătoria a reținut că deoarece sumele pretinse prin executare silită nu sunt exigibile, și contractul de împrumut nu este opozabil contestatoarelor, astfel că în baza art. 399 cod pr. Civ. a fost admisă contestația la executare formulată de către contestatoarele si în contradictoriu cu intimata.
Tribunalul comerciala apreciat că prezentul litigiu nu are natură comercială, deoarece contractul de împrumut încheiat între împrumutatul și împrumutătorul, precum și contractele de fidejusiune semnate de contestatoarele și, acte care fac obiectul executării silite contestate, nu reprezintă acte de comerț. Astfel, nu are calitatea de comerciant, iar prin împrumutarea sumelor de bani nu săvârșește acte de comerț.
Conform art. 1 din Legea 122/1996, casele de ajutor reciproc ale salariaților sunt asociații fără scop patrimonial, organizate pe baza liberului consimțământ al salariaților, în vederea sprijinirii si întrajutorării financiare a membrilor lor. Art. 1 indice 1 din Legea 122/1996 prevede că obiectul de activitate al caselor de ajutor reciproc îl constituie atragerea de depuneri, sub formă de economii, si acordarea de împrumuturi cu dobânda care se reîntoarce la fondul social al membrilor, după deducerea cheltuielilor statutare. Din aceste prevederi legale rezultă, fără dubiu, faptul că intimata este o asociație fără scop patrimonial, astfel că nu are calitatea de comerciant, iar scopul acestei asociații nu este acela de a obține profit, ci de a sprijini si întrajutora financiar membrii asociației. Fondurile caselor de ajutor reciproc a salariaților nu rezultă din desfășurarea unor activități comerciale, ci din depuneri ale membrilor asociației, iar fondul obținut este folosit pentru a se acorda împrumuturi membrilor asociației. Astfel, contractele de împrumut încheiate intre casele de ajutor reciproc și membrii săi nu reprezintă operațiuni de bancă și schimb, iar aceste acte nu sunt acte de comerț conform art. 3 pct. 11.com.
Astfel, raportat la natura litigiului, competența de soluționare a recursului împotriva hotărârii pronunțată de prima instanță nu revine instanței specializate, care, soluționează conform prevederilor art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, coroborat cu prevederile art. 2 pct. 3.pr.civ. recursurile împotriva hotărârilor pronunțate în materie comercială de către judecătorii.
În cazul în speță, hotărârea pronunțată de judecătorie nu vizează un titlu executoriu având caracter comercial, ci un titlu executoriu cu caracter civil, reprezentat de un contract de împrumut și accesorii acestuia reprezentate de contractele de fidejusiune.
Având în vedere că atât Tribunalul Cluj, cât și Tribunalul comercial Cs -au declarat, prin hotărâri irevocabile, necompetente cu privire la soluționarea prezentului recurs, în temeiul art. 20 pct. 2 și art. 22 al 2.pr.civ. s-a constat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus trimiterea dosarului în vederea soluționării conflictului Curții de APEL CLUJ.
Raportat la conflictul negativ de competență, instanța reține următoarele:
Obiectul dedus judecății îl constituie recursul împotriva unei sentințe pronunțate de Judecătoria Cluj -N, în cauza respectivă fiind formulată o contestație la executare prin care se solicita anularea executării silite, titlul care generat executarea silită fiind un contract de împrumut încheiat de o persoană fizică cu respectiv, "adeverințele de angajament" prin care terțe persoane s-au obligat să plătească în solidar cu împrumutatul suma împrumutată de acesta.
Potrivit art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, coroborat cu prev. art. 2 pct. 3 Cod proc.civ. instanța specializată, în speță Tribunalul comercial, "judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunțate în materie comercială de către judecători".
În cauză hotărârea recurată vizează un contract de împrumut și accesoriile acestuia, contract ce are natură civilă și nu comercială, competența soluționării recursului revine Tribunalului Cluj.
Natura civilă a contractului rezidă din faptul că acesta a fost încheiat între o persoană fizică în calitate de împrumutat și o asociație, respectiv casa de ajutor reciproc a salariaților, asociație ce nu are calitate de comerciant, fiind o asociație fără scop patrimonial, scopul acestei asociații fiind de a sprijini și întrajutora financiar membrii asociației și nu de a obține profit.
Contractul de împrumut în cauză nu este operațiune de bancă și astfel nu este act de comerț, natura titlului fiind civilă și nu comercială.
Pentru aceste considerente, instanța în baza art. 22 (5) Cod proc.civ. va stabili competența soluționării recursului formulat de C-N împotriva sentinței 2889/02.03.2009 a Judecătoriei Cluj -N, în favoarea Tribunalului Cluj, secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E C:
Stabilește competența soluționării recursului formulat de C-N împotriva sentinței 2889/02.03.2009 a Judecătoriei Cluj -N, în favoarea Tribunalului Cluj, secția civilă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. dact. GC
6 ex/11.02.2010
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu
