Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 68/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 68
Ședința camerei de consiliu din 29 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare sesizarea Secției civile a Tribunalului Sălaj, de existență a conflictului negativ de competență dintre Judecătoria Zalău și Tribunalul Sălaj, privind cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN
Soluționarea sesizării s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit dispozițiilor art. 22 alin. 5.pr.civ.
Față de actele existente la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 727 din 11 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Zalăua admis excepția necompetenței materiale a judecătoriei și a declinat competența în favoarea Tribunalului Sălaj.
În motivarea sentinței, s-a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, conform cărora tribunalul judecă " litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei".
Prin încheierea civilă nr. 495/20 martie 2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Sălaja admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența în favoarea Judecătoriei Cluj -N și constatând ivirea conflictului negativ de competență a sesizat Curtea de Apel Cluj în vederea soluționării acestuia.
În motivarea sentinței s-a reținut că obiectul acțiunii este obligația de plată a taxei radio instituită în baza Legii nr. 41/1994 și nr. 977/2003. Numai argumentul constând în faptul că SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE a fost constituită ca serviciu public autonom de interes național nu este de natură să atragă competența instanței de contencios.
În plus tribunalul face trimitere la dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004 care reglementează obiectul acțiunii în contencios administrativ precum și la dispozițiile art. 2 alin. 1 din același act normativ care asimilează actelor administrative și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect prestarea serviciilor publice, motivând că în cauză nu este vorba de un contract, taxa fiind instituită prin lege.
S-a concluzionat că acțiunea formulată de reclamantă nu se include în definiția prevăzut la art. 8, iar art. 10 din Legea nr. 554/2004 reglementează doar delimitarea competențelor, după valoare între tribunal și curtea de apel.
S- mai motivat că nu există o dispoziție legală specială care să atribuie litigiile de genul celui promovat de reclamantă în competența instanței de contencios administrativ, iar în lipsa unei obligații comerciale, litigiul poate fi calificat ca unul civil.
Un alt argument invocat de tribunal este și cel dedus din caracterul limitat al persoanelor care pot promova acțiunea în contencios administrativ.
Curtea asupra conflictului negativ de competență reține următoarele:
Reclamantul SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE a chemat în judecată pârâta SC A TRANS SRL solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 543,17 lei reprezentând taxa pentru serviciul public de radiodifuziune (290 lei) și penalități de întârziere de 253,17 lei, cu cheltuieli de judecată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 533/2003 și ale nr. 977/2003.
Nici Legea nr. 533/2003 pentru aprobarea OG nr. 71/2003, nici nr. 977/2003 și nici Legea nr. 41/1994 nu fac trimitere la Legea nr. 554/2004 pentru soluționarea litigiilor intervenite între Societatea Română de Radiodifuziune și beneficiarei serviciilor publice prestate de către aceasta.
În lipsa unor dispoziții exprese imperative în legile speciale care să atribuie instanței de contencios administrativ competența de soluționa litigiul promovat de Societatea Română de Radiodifuziune pentru recuperarea taxei pentru prestarea serviciului public de radiodifuziune, litigiul promovat de aceasta nu este supus, de drept, regulilor instituite de Legea nr. 554/2004. Pentru a stabili dacă litigiul cade sub incidența Legii nr. 554/2004 trebuie analizate elementele acestei acțiuni prin raportare la acest act normativ, în vederea determinării naturii litigiului, ca și criteriu obiectiv principal în determinarea competenței după materie.
În ceea ce privește obiectul acțiunii în contencios administrativ acesta este definit de art. 8 al Legii nr. 554/2004, și constă în solicitarea de a se anula în tot sau în parte actul administrativ unilateral, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. Potrivit art. 8 alin 2, instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ.
În cauză nu se identifică un act administrativ unilateral și nici un contract administrativ, astfel că obiectul acțiunii deduse judecății nu este unul specific acțiunii în contencios administrativ.
În plus faptul că obiectul acțiunii este acela de realizare a dreptului, respectiv de a încasa "taxa" pentru serviciul public de radiodifuziune, nu conferă litigiului caracterul de "contencios administrativ" numai pentru că art. 10 din Legea nr. 554/2004 se referă la litigii, care privesc "taxe".
Așa cum a sesizat și tribunalul, art. 10 partajează competența între tribunale administrativ-fiscale și secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, asociind criteriul valorii la criteriul naturii litigiului. Stabilirea competenței după valoare trebuie să fie subsecventă stabilirii naturii litigiului.
Din analiza și a celorlalte elemente ale acțiunii formulată de Societatea Română de Radiodifuziune, respectiv părților și a cauzei, rezultă că litigiul nu se circumscrie contenciosului administrativ.
Referitor la părțile dintr-un litigiu de contencios administrativ, curtea reține că acestea pot fi cele enumerate în art. 1 "Subiectele de sesizare a instanței" din Legea nr. 554/2004.
Societatea Română de Radiodifuziune nu se identifică cu nici unul dintre aceste subiecte enumerate în alin 1-9 ale art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Al treilea element al acțiunii civile, în general, și al acțiunii în contencios administrativ special este cauza, semnificând scopul pentru care este promovată acțiunea. Numai scopul în sine (valorificarea dreptului legitim de a încasa taxa legală de radiodifuziune) nu conferă litigiului natura de contencios administrativ.
În consecință, în măsura în care celelalte două elemente (subiectele și obiectul) ale acțiunii promovate de reclamantă nu se circumscriu specificului contenciosului administrativ, în sensul definit de art. 2 lit. f din Legea nr. 554/2004, acțiunea nu poate fi calificată ca fiind una de contencios administrativ cu consecința stabilirii competenței instanței de contencios administrativ, respectiv tribunalului.
Faptul că reclamanta este înființată ca serviciul public autonom de interes național și că serviciul public este definit în art. 2 lit. m din Legea nr. 554/2004 nu atrage competența instanței de contencios, întrucât așa cum s-a demonstrat, elementele acțiunii formulate nu corespund celor specifice unei acțiuni în contencios administrativ.
În consecință instanța apreciază că litigiul nu este unul de contencios administrativ, ci unul civil, de competența judecătoriei.
Drept consecință, Curtea potrivit art. 1 raportat la art. 1 alin 1 lit. b Cod procedură civilă întemeiat pe art. 21 Cod procedură civilă, stabilește că Judecătoria Cluj -N este instanța competentă material să soluționeze litigiul promovat de reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența materială în favoarea Judecătoriei Zalău pentru soluționarea acțiunii civile formulate de, împotriva pârâtului INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red./
4 ex./30.04.2009
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga
