Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 8/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.8/F-CC
Ședința Camerei de Consiliu din 04 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Argeș - Secția Civilă și Tribunalul Comercial Argeș, în cauza ce privește pe reclamanta - SRL, cu sediul în Curtea de A, str.-.-, nr.23, jud.A, n contradictoriu cu pârâții - -. RO SRL, cu sediul în Curtea de A,-, jud.A, și BIROUL NOTARILOR PUBLICI ASOCIATI - reprezentat prin, cu sediul în Curtea de A,-,.B, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține pentru pronunțarea regulatorului de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată:
Prin cererea nr- înregistrată la Judecătoria Curtea d Argeș, reclamanta - SRL a chemat în judecata pe pârâții - -. RO SRL și BIROUL NOTARILOR PUBLICI ASOCIATI, solicitând instanței să constate nulitatea absolută a Încheierii de îndreptare a erorii materiale nr. 9365/14.11.2006, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat ca instanța să constate că mențiunea ce a sta la baza emiterii Încheierii sus arătate nu reprezintă o eroare materială, ci o condiție esențială de valabilitate a actului juridic.
Prin sentința nr. 316/20.03.2008 Judecătoria Curtea d Argeșa respins cererea ca nefondată, reținând că Încheierea notarului public a fost dată cu respectarea procedurii legale și este întemeiată întrucât repară o eroare de calcul a prețului vânzării cumpărării, așa cum a fost acesta modificat de părți prin actul adițional la contractul de vânzare cumpărare.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta.
Prin decizia nr. 1249/15.09.2008 Tribunalul Argeș -Secția Civilă a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Comercial Argeș.
În motivarea soluției, Tribunalul a reținut că, în raport de dispoz. art.4 pct. 7.comercial, litigiul dintre părți se poartă cu privire la fondul de comerț.
Prin decizia nr. 4/R-C/15.01.2009, Tribunalul Comercial Argeșa admis la rândul său excepția necompetenței materiale proprii, invocată de Biroul Notarilor Publici Asociați, și a declinat competența la Tribunalul Argeș -Secția Civilă, cu motivarea că obiectul litigiului nu este comercial. Astfel, autentificarea unui contract de vânzare cumpărare comercială nu reprezintă un fapt de comerț pentru notarul care realizează autentificarea. Cu atât mai puțin are caracter comercial încheierea de îndreptare a unei erori materiale.
Curtea de Apel Piteștia fost sesizată la data de 02.02.2006 pentru a pronunța regulatorul de competență.
Curtea constată că reclamanta a contestat în justiție legalitatea Încheierii prin care pârâtul BIROUL NOTARILOR PUBLICI ASOCIATI a modificat prețul Actului adițional autentificat sub nr. 4476/02.11.2005.
Astfel, între - SRL și - "-. Ro"SRL a intervenit Antecontracul de vânzare - cumpărare, autentificat sub nr. 2611/25.08.2005 la BNP Asociați, privind imobilul - teren și construcții - în suprafață de 3017 mp, pentru prețul de 250.000 euro, cu obligația pentru promitenta vânzătoare de a demola construcțiile. În acest ultim scop s-a prevăzut ca beneficiara cumpărătoare să îi achite promitentei vânzătoare suma de 50.000 euro în doua tranșe egale: 25.000 euro - la momentul demolării construcțiilor până la nivelul solului- și 25.000 euro - la momentul predării terenului dezafectat.
Prin contractul de vânzare - cumpărare, autentificat sub nr. 2713/30.08.2005 la același birou notarial, - SRL a vândut către - "-. Ro"SRL un imobil - teren și construcții - în suprafață de 2196 mp, pentru prețul de 250.000 euro. Părțile au prevăzut obligația vânzătoarei de a demola construcțiile, urmând ca societatea cumpărătoare să îi achite vânzătoarei pentru operațiunea demolării suma de 50.000 euro în doua tranșe egale: 25.000 euro la momentul demolării construcțiilor până la nivelul solului și 25.000 euro - la momentul predării terenului dezafectat (clauze identice cu cele din antecontract).
Prin Actul adițional autentificat sub nr. 4476/02.11.2005 la același birou notarial, părțile contractului de vânzare cumpărare au modificat contractul respectiv în privința sumei de bani pe care cumpărătoarea trebuie să o plătească vânzătoarei pentru dezafectarea terenului de construcții. Astfel, părțile au stabilit că suma de 50.000 euro va fi plătită, la momentele deja precizate în contract, în doua tranșe: 25.000 euro și 12.500 euro.
Prin Încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 14.11.2006, notarul public a rectificatsuma totalăde 50.000 euro din Actul Adițional, trecând-o 37.500 euro (corespunzătoare celor doua tranșe stabilite prin Actul adițional).
Această Încheiere face obiectul pretențiilor de nulitate cu care - SRL a învestit Judecătoria Curtea d Argeș, cerere întemeiată pe dispoz. art. 948.civil și art. 53 și următoarele din Legea nr. 36/1995.
Un astfel de litigiu nu este comercial nici prin calitatea unora dintre părțile cauzei, nici prin obiectul dedus judecății.
Instanța nu a fost sesizată cu un act juridic sau operațiune calificată de Codul comercial, în mod expres în art. 3, ca fiind "fapta de comerț" sau căreia să i se aplice prezumția de comercialitate prev. de art. 4 Cod Comercial ori care să intre sub incidența reglementărilor privitoare la faptele de comerț unilaterale.
Notarul public nu este comerciant și nu desfășoară activități comerciale, ci este investit să îndeplinească un serviciu de interes public și are statutul unei funcții autonome, potrivit Legii nr. 36/1995.
Prin urmare, așa cum a reținut în mod corect Tribunalul Comercial, indiferent ce natură juridică are actul asupra căruia notarul public a intervenit cu o Încheiere de îndreptare a unei erori materiale, încheierea acestuia nu împrumută caracterul actului juridic respectiv, ci are o natură proprie, dată de funcția celui care a emis-o și de procedura legală de emitere.
Litigiul din speță nu pune în discuție fondul de comerț, cum a apreciat Tribunalul Argeș. O astfel de susținere nu poate fi formulată doar pe aparența faptului că îndreptarea erorii din cuprinsul Actului Adițional va afecta patrimoniul uneia dintre părțile contractante. În plus, motivarea în drept a Tribunalul Argeș - Secția Civilă nu îi susține considerentele de fapt.
În concluzie, Curtea apreciază că litigiul privind constatarea nulității Încheierii de îndreptare a erorii materiale, emisă de notarul public, este unul civil, iar recursul trebuie soluționat de Tribunalul Argeș - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN ELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 22.proc.civ. stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - SRL, cu sediul în Curtea de A, str.-.-, nr.23, jud.A, n contradictoriu cu pârâții - -. RO SRL, cu sediul în Curtea de A,-, jud.A, și BIROUL NOTARILOR PUBLICI ASOCIATI - reprezentat prin, în favoarea TRIBUNALULUI ARGEȘ.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 februarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
,
Grefier,
Red. /5ex.
10.02.2009
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Fabiola Ion Grigorescu
