Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 8/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR.8/COM
Ședința din Camera de Consiliu din 12 martie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș privind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect rezoluțiune promisiune vânzare cumpărare.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8505/24.06.2008, dosar nr- Judecătoria Timișoara a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâta, în favoarea Tribunalului Timiș.
Judecătoria a reținut că față de natura comercială nepatrimonială a interesului litigious, constatarea rezoluțiunii promisiunii de vânzare cumpărare, în conformitate cu dispozițiile art.2 pct.1 lit.a proc.civ. revine Tribunalului Timiș competența de soluționare a cererii introductive.
Prin sentința civilă nr.34 din 20 ianuarie 2009, dosar nr- Tribunalul Timișa admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Timiș și constată ivit conflictul negativ de competență; a dispus trimiterea spre soluționare a conflictului, Curții de Apel Timișoara.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa reținut că prin Sentința civilă nr.8505/24.06.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în - a fost admisă excepția de necompetență materială instanței fiind declinată cauza spre soluționare Tribunalului Timiș, reținându-se incidența art. 2 pct.1 lit. a și art. 17 din pr.civ. raportat la obiectul pricinii - constatarea intervenirii de drept a rezoluțiunii promisiunii de vânzare-cumpărare perfectată între părți, cu obligarea pârâtei la restituirea avansului de 12.500 euro primit de la reclamanta - SRL. Prima instanță a făcut trimitere la art. 4.com. care instituie o prezumție de comercialitate pentru toate obligațiile comerciantului, indiferent de izvorul lor contractual sau delictual.
La Tribunalul Timiș acțiunea a fost înregistrată sub nr.7177/325/14.07.2008.
In cadrul ședinței de judecată din 09.12.2008 - SRL invocă necompetența materială a tribunalului în temeiul art.2 pct.1 pr.civ. apreciind că obiectul principal îl reprezintă constatarea rezoluțiunii unei promisiuni de vânzare - cumpărare iar petitul secundar este restituirea sumei de 12.500 euro, astfel că, tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani și că, deși petitul principal reprezentat de rezoluțiunea unei promisiuni de vânzare cumpărare pare a fi unul neevaluabil în bani, totuși prin Decizia nr.32/09.06.2008 a Înaltei Curții de Casație și Justiție s-a stabilit că " sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiectrezoluțiunea unor acte juridice".
Luând în examinare excepția invocată, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă, litigiul supus dezbaterii fiind unul comercial evaluabil în bani iar potrivit criteriului valoric de sub 100.000 lei ( respectiv de 12.500 euro), competența revine Judecătoriei Timișoara.
In temeiul art.20 pct. 2, 21 și urm. din pr.civ. se constată ivit conflictul negativ de competență și s-a trimis spre soluționare Curții de Apel Timișoara.
Luând în discuție soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș privind acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictroiu cu pârâta se reține că revine Tribunalului Timiș competența de soluționare a cererii în primă instanță.
Obiectul principal al acțiunii formulate de reclamanta îl constituie constatarea rezoluțiunii promisiunii bilaterale de vânzare - cumpărare, iar petitul secundar este restituirea sumei de 12.500 EURO echivalent în lei la data plății.
Potrivit deciziei nr.32/9.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispozițiile art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și b și art.2821din proc.civ. se interpretează în sensul în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în cele de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Valoarea promisiunii de vânzare - cumpărare a cărei rezoluțiune se cere și care reprezintă obiectul principal al cererii reclamantei, este în sumă de 208.800 EURO, iar potrivit dispozițiilor art.2 pct.1 lit.a proc.civ. tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei.
Față de cele reținute în baza dispozițiilor art.22 alin.2 și 5.proc.civ. curtea urmează să stabilească în favoarea Tribunalului Timiș competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta împotriva pârâtei, având ca obiect rezoluțiune promisiune vânzare cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Stabilește în favoarea Tribunalului Timiș competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta împotriva pârâtei, având ca obiect rezoluțiune promisiune vânzare cumpărare.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 martie 2009.
PREȘEDINTE,GREFIER,
- - - - -
Se comunică câte un exemplar din sentință:
reclamanta
pârâta
Red.01.04.2009
Tehnored 4 ex.01.04.2009
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu
