Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR. 1/2010-A/
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- - - JUDECĂTOR 3: Gug Mirela
- - - Grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea apelurilor comerciale declarate de pârâții, și,toate din O,-,.7, jud.B, împotriva sentinței nr.561/COM din 2 iunie 2009 și a încheierii de îndreptare a erorii materiale din 1 septembrie 2009, pronunțate de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, precum și a apelului declarat de pârâta SOCIETATEA DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI "", cu sediul în O, str. -, nr.1, jud.B, împotriva sentinței nr.561/COM din 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - " ASIGURĂRI" SA, cu sediul în B, sector 1, str.-. -, nr.58 - 60,.3, având ca obiect nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru apelantele pârâte, și - avocat în baza împuterniciri avocațiale nr.- din 05.10.2009 emisă de Baroul București, pentru apelanta pârâtă Societatea de Executori Judecătorești "" se prezintă avocat în baza împuternicirii avocațiale din data de 13.07.2009 emisă de Baroul Bihor, lipsă fiind intimata reclamantă - ASIGURĂRI SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul declarat de pârâtele, și împotriva sentinței este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată prin chitanța nr.CD - BH din 8 septembrie 2009, plus timbru judiciar în valoare de 0,15, lei, că apelul declarat de aceleași pârâte împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale este scutit de plata taxei de timbru, apelul declarat de apelanta pârâtă Societatea de Executori Judecătorești "" este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța seria - nr. - din 04.12.2009, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, apelanta pârâtă Societatea de Executori Judecătorești "" a depus la dosar actele din dosarul execuțional, după care:
Reprezentantul apelantelor de rând 1 precizează că s-a început punerea în executare a hotărârii, recursul declarat împotriva hotărârii are termen doar în cursul lunii februarie, astfel că nu înțelege să solicite un nou termen până la soluționarea dosarului de recurs.
Reprezentantul apelantei de rând 2 - Societatea de Executori Judecătorești "" precizează că nu se impune să se aștepte soluționarea recursului pentru a se putea soluționa prezenta cauză.
Instanța rectifică mențiunea făcută în cuprinsul încheierii de ședință din data de 6 octombrie 2009 referitoare la invocarea din oficiu a excepției lipsei calității procesuale active a apelantei Societatea de Executori Judecătorești "", în mod eronat a fost reținut, fiind vorba de excepția lipsei calității procesuale pasive apelantei Societatea de Executori Judecătorești "", în cadrul acțiunii declarate împotriva acestei a și a acțiunii de întoarcere a executării.
Reprezentantul apelanților de rând 1 lasă la aprecierea instanței hotărârea asupra acestei excepții. Față de apelurile declarate în cauză, solicită admiterea acestora, prin sentința care a fost pusă în executare, apelanții au încasat o anumită sumă, iar acțiunea privind întoarcerea executării privește o altă sumă. Cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor anexate la dosar.
Reprezentantul apelantei Societatea de Executori Judecătorești "" solicită admiterea excepției invocate din oficiu, solicită admiterea apelului declarat, schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii reclamanților. titlul executor care a stat la baza executării nu a fost desființat de nici o instanță. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 561/02.06.2009 Tribunalul Bihora admis cererea formulată de reclamanta, sector 1,--60, 3, în contradictoriu cu pârâții, toate cu domiciliul în O,-, 7, județul B, pârât SOCIETATEA DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI " ", cu sediul în O, str. -, nr. 1, județul B, având ca obiect întoarcere executare, a dispus întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare în dosarul execuțional nr.680/E/2008 al Societății de executori judecătorești, în sensul că,obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 75.000 Euro în echivalent lei la cursul BNR de la data restituirii efective a sumei; 9000 lei cheltuieli de judecată și suma de 18.180,25 lei cheltuieli de executare silită.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința nr.249/COM/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul - reclamanta - ASIGURĂRI SA, cu sediul în Baf ost obligată să plătească pârâtelor, echivalentului în lei sumei de 75.000 Euro. De asemenea, a fost obligată la plata sumei de 3249 lei, taxă judiciară de timbru către bugetul local de stat, iar reclamantelor - pârâte în prezenta cauză suma de 9000 lei cheltuieli de judecată.
La cererea pârâților, Societatea de Executori Judecătorești "" a fost deschis dosarul execuțional nr.680/E/2008 în care executorul judecătoresc a dispus executarea silită prin poprire a sentinței sus menționate până la concurența sumei de 124.379 lei din care contravaloarea sumei de 75.000 Euro în echivalent lei la cursul BNR de la data de 02.09.2008, reprezentând indemnizație de asigurare; 9000 lei cheltuieli de judecată și suma de 18.180,25 lei cheltuieli de executare silită.
Reclamanta la data de 11.09.2008, conform Ordinului de plată anexat cererii de chemare în judecată, a achitat prin virament bancar în contul societății de executori judecătorești suma de 124.379 lei.
Ulterior, prin Decizia nr.115/2008-A/C pronunțată de Curtea de Apel Oradea la data de 02.12.2008 a fost admis apelul reclamantei formulat împotriva sentinței nr.249/COM/11.06.2008, și în consecință a fost respinsă acțiunea formulată de, pârâte în prezenta cauză.
Prin Încheierea din 01.09.2009, Tribunalul Bihor a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenta - ASIGURĂRI SA, cu sediul în B, str. -. - nr. 58-60, parter, sector 1, și în consecință a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul și minuta Sentinței nr. 561/COM/2009 pronunțată la data de 02.06.2009 de Tribunalul Bihor, în sensul că la aliniatul 5 se va trece " Pronunțată în ședința publică din 02.06.2009 " în loc de "Pronunțată în ședința publică din 02.01.2009"
Împotriva sentinței nr. 561/02.06.2009 și împotriva încheierii din 01.09.2009 au declarat apel pârâții, și solicitând admiterea acestei căi de atac.
În motivarea apelului arată că prin sentința nr. 249/11.06.2008 reclamanta - ASIGURĂRI SA a fost obligată la plata sumei de 27.500 euro, echivalent în lei cu titlu de indemnizație de asigurare plus cheltuieli de judecată. Prin executorul judecătoresc a solicitat executarea acestei sentințe, pentru suma de 27.500 euro echivalent în lei la curs BNR plus cheltuieli de judecată și de executare silită. Față de aceste aspecte apreciază că atâta vreme cât s-a cerut executarea pentru suma de 27.500 euro și a încasat echivalentul în lei a acestei sume, în mod netemeinic și nelegal instanța de fond a obligat-o la plata unei sume pe care nu a pretins-o și nici nu a încasat-
În ceea ce privește încheierea prin care s-a dispus îndreptarea erorii materiale-/02.06.2009, arată că această îndreptare este inadmisibilă, întrucât ne aflăm în prezența unei greșeli de judecată ce poate fi îndreptată doar pe calea de atac ordinară a apelului.
În drept a invocat articolul 282 și următoarele cod procedură civilă, articolul 4041cod procedură civilă.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat apelSOCIETATEA DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI "",solicitând admiterea acestei căi de atac, să fie schimbată în parte hotărârea atacată în sensul de a respinge cererea reclamanților față de această societate ca neîntemeiată și nelegală, cu cheltuieli de judecată.
Totodată a solicitat și suspendarea executării sentinței nr. 561/COM/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor până la judecarea apelului.
În motivarea apelului, arată că prin sentința nr. 249/COM/.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor reclamanta - ASIGURĂRI SA a fost obligată să plătească intimatelor echivalentul sumei de 75.000 Euro precum și cheltuieli de judecată. La cererea intimatelor pârâte s-a format dosarul execuțional nr. 680/E/2008 în care executorul judecătoresc a stabilit valoarea creanței urmărite precum și valoarea cheltuielilor de executare, fiind încheiat procesul verbal din 02.09.2008, prin care s-a stabilit valoarea cheltuielilor de executare în sumă de 18.180,25 lei.
Conform articolul 371/7 cod procedură civilă - procesul verbal constituie titlu executoriu pentru cheltuielile de executare stabilite.
În considerentele hotărârii atacate s-a reținut că în conformitate cu articolul 4041cod procedură civilă se impune admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată " având în vedere că titlul în baza căruia a fost făcută executarea a fost desființat", în realitate însă, titlul executor în baza căruia s-a u reținut cheltuielile de executare, respectiv procesul verbal din 02.09.2008 al executorului judecătoresc, nu a fost desființat, împrejurare față de care hotărârea atacată este vădit nelegală.
Societatea de executori judecătorești nu poate fi obligată la plata întregii creanțe, deoarece nu a beneficiat de nici o parte din suma de 75.000 Euro în echivalent în lei, și nici de suma de 9.000, 0 lei cheltuieli de judecată, însă având în vedere formularea hotărârii este posibil să fie urmărită pentru o parte din întreaga creanță.
Această societatea a executat un serviciu la cererea intimaților pârâți, faptul că titlul executor, ulterior executării a fost desființat, nu poate conduce la obligarea acesteia nici măcar la restituirea cheltuielilor de executare, legal încasate conform Ordinului 2550/2006 al Ministerului justiției dat în aplicarea articolul37 din Legea 188/2000 și conform H 2/2007 a.
Plata privind cheltuielile de executare nu a fost făcută prin reținerea de către terțul poprit din contul debitoarei reclamante, ci a fost făcută voluntar de către aceasta. Debitoarea reclamantă nu a contestat niciodată cheltuielile de executare. În drept a invocat articolul 284 alineat 5 raportat la articolul 406 cod procedură civilă.
Prin întâmpinările depuse la dosar intimata - ASIGURĂRI SA a solicitat respingerea apelurilor declarate de apelanții pârâți, și împotriva sentinței atacate și împotriva încheierii din 01.09.2009, ca neîntemeiate.
În considerente a arătat că prin sentința nr. 561/COM/2009 Tribunalul Bihora admis cererea formulată cu privire la întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare în dosarul execuțional nr. 680/E/2008 al. Din eroare însă instanța a obligat apelantele la plata sumei de 75.000 euro la cursul BNR de la data restituirii efective a sumei, în loc de 27.500 euro.
În mod corect, însă a obligat instanța de fond apelantele la plata sumei de 9.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare silită în valoare de 18.180,25 lei.
Încheierea pronunțată la data de 01.09.2009 a fost pronunțată în mod temeinic, cu respectarea prevederilor legale, fiind greșite susținerile apelantelor cu privire la faptul că eroarea materială strecurată în sentința de fond ar fi una de judecată și că aceasta ar putea fi îndreptată doar pe calea apelului.
În drept a invocat articolul 115 și următoarele, articolul 289 și următoarele cod procedură civilă
Prin întâmpinarea depusă la dosar, aceeași intimată a solicitat admiterea apelului declarat de, arătând că a solicitat în temeiul deciziei nr. 115/2008A/C pronunțată de Curtea de Apel Oradea, întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterior în dosarul execuțional mr. 680/E/2008, solicitând obligarea pârâtelor apelante la plata sumei de 27.500 euro în echivalent în lei și a sumei de 9.000 lei cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare silită în sumă de 18.180,25 lei. a fost citată în cauză pentru opozabilitate, nu pentru că s-a solicitat obligarea acesteia la plata sumelor mai sus arătate.
Examinând sentința și încheierea apelate prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului se constată că apelurile declarate de apelanții, și sunt nefondate, iar apelul declarat de apelanta Societatea de Executori Judecătorești este fondat.
În ceea ce privește apelurile declarate de apelanții, și, instanța de apel reține că în mod corect instanța de fond a dispus întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare față de împrejurarea că titlul executoriu deținut de către aceștia, respectiv sentința nr.249/COM/ 11.06.2008 a Tribunalului Bihor, în baza căruia s-a efectuat executarea silită a fost desființat prin decizia nr.115/A/C/02.12.2008 a Curții de Apel Oradea.
Este adevărat că în ceea ce privește cuantumul sumei pe care apelanții au fost obligați să o plătească intimatei, s-a strecurat o eroare materială, aceștia fiind obligați să plătească echivalentul în lei sumei de 75.000 euro în loc de 27.500 euro, însă această eroare materială a fost îndreptată prin încheierea din 01.09.2009.
Susținerea apelanților potrivit căreia corectarea sumei nu se putea face în cadrul procedurii de îndreptare a erorii materiale deoarece este vorba de o greșeală de judecată nu poate fi primită.
Potrivit art. 281 al 1. Cod procedură civilă " erorile sau omisiunile cu privire la numele,calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere."
Din analiza considerentelor sentinței apelate reiese în mod evident că obligarea apelanților la plata sumei de 75.000 în echivalent lei, în loc de 27.500 euro este rezultatul unei erori materiale.
Astfel, în considerente se arată că prin sentința nr.249/COM/11.06.2008 a Tribunalului Bihor reclamanta - ASIGURĂRI SA a fost obligată să plătească în favoarea pârâtelor echivalentul în lei a sumei de 75.000, deși prin această sentință, aflată la dosar la fila 3, se dispune obligarea reclamantei la plata în lei a echivalentului sumei de 27.500 euro.
De asemenea se mai reține că executorul judecătoresc a dispus executarea silită a sentinței prin poprire până la concurența sumei de 124.379 lei din care contravaloarea sumei de 75.000 euro în echivalent lei la cursul BNR de la data de 02.09.2008 reprezentând indemnizație de asigurare, 9000 lei cheltuieli de judecată și suma de 18.180,25 lei cheltuieli de executare silită, ori echivalentul în lei a sumei de 75.000 euro este mult mai mare decât suma de 124.379 lei ce a fost poprită și plătită de către reclamanta intimată.
Din aceste considerente reiese că intenția primei instanțe a fost de restabilire a situației anterioare în sensul de a obliga pârâtele la restituirea sumei încasate în baza unui titlu executoriu desființat, astfel că obligarea apelantelor la plata sumei de 75.000 euro în echivalent lei, în loc de 27.500 euro este o eroare materială, nu greșeală de judecată, ce putea fi îndreptată prin procedura instituită de art.281 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește apelul declarat de apelanta Societatea de Executori Judecătorești "" Curtea reține că acesta este fondat.
Astfel, în ședința publică din data de 12.01.2010 instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive apelantei Societatea de Executori Judecătorești "", în cadrul acțiunii declarate împotriva acesteia și a acțiunii de întoarcere a executării.
Analizând excepția invocată instanța de apel reține că aceasta este întemeiată astfel că o va admite pentru următoarele considerente:
Din actele de la dosar rezultă că executarea silită a cărei întoarcere se solicită a fost efectuată de către Societatea de Executori Judecătorești "".
Executorul judecătoresc este un organ de executare a cărui activitate este reglementată de Codul d e procedură civilă și de Legea nr.188/2000, fiind investit să îndeplinească un serviciu de interes public, constând în executarea silită a dispozițiilor civile din titlurile executorii,precum și îndeplinirea altor atribuții date prin lege în competența lor.Actele efectuate de executorul judecătoresc în limitele competențelor legale sunt acte de autoritate publică și au forța probantă prevăzută de lege.
Prin urmare, executorul judecătoresc nu este parte în cadrul executării silite, ci este organul de executare desemnat de lege pentru executarea silită a titlurilor executorii.
De altfel trebuie avut în vedere și faptul că executarea silită este ultima fază a procesului civil, iar părțile în cadrul executării silite nu pot fi decât cele care au stat în judecată în primele faze.
Nefiind parte în cadrul executării silite, executorul judecătoresc nu poate fi parte nici în acțiunea în întoarcerea executării, părțile într-o atare acțiune fiind debitorul urmărit în poziția de reclamant, creditorul urmăritor în poziția de pârât, alături de care ar putea figura și terțul adjudecatar,ceea ce nu este cazul în speță.
Având în vedere cele de mai sus obligarea apelantei Societatea de Executori Judecătorești "" alături de celelalte apelante la plata sumelor arătate în sentință apare ca nelegală.
Pentru considerentele arătate în baza art.296 Cod procedură civilă va admite apelul declarat de apelanta Societatea de Executori Judecătorești "", va schimba în parte sentința apelată în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Societatea de Executori Judecătorești " și în consecință va respinge acțiunea formulată de reclamanta - " ASIGURĂRI" SA,în contradictoriu cu pârâta a pârâtei SOCIETATEA DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI "" ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, urmând a respinge apelurile declarate de apelantele, și împotriva sentinței nr. 561/COM/02.06.2009 și încheierii din 01.09.2009 ale Tribunalului Bihor.
Fiind în culpă procesuală,în baza art. 274 Cod procedură civilă va obliga intimata - Asigurări SA să plătească apelantei Societatea de Executori Judecătorești " suma de 5,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și va respinge cererea apelantelor, și de acordare a cheltuielilor de judecată având în vedere că apelurile acestora au fost respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile formulate de apelanții pârâții, și, toate din O,-,.7, jud.B, împotriva sentinței nr.561/COM din 2 iunie 2009 și a încheierii de îndreptare a erorii materiale din 1 septembrie 2009, pronunțate de Tribunalul Bihor în dosarul nr-.
Admite ca fondat apelul declarat de apelanta pârâtăSOCIETATEA DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI "",cu sediul în O, str. -, nr.1, jud.B, în contradictoriu cu intimata reclamantă- " ASIGURĂRI" SA,cu sediul în B, sector 1, str.-. -, nr.58 - 60,.3, împotriva sentinței nr.561/COM din 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale a pârâteiSOCIETATEA DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI ""și în consecință:
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă intimata - ASIGURĂRI SA să plătească apelantei a pârâtei SOCIETATEA DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI "" suma de 5,15 lei cheltuieli de judecată în apel.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de apelanții, și.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.dec.D în concept /27.01.2010
Jud fond
Dact.G/27.01.2010
5 com
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Sotoc Daniela, Gug Mirela
