Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 119/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 119
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț a
Grefier: - Gabriela
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanții, și împotriva sentinței nr.4121 din 31 octombrie 2007, pronunțate de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, SC SA C PRIN LICHIDATOR, SC SA PRIN, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 DIN CADRUL PREFECTURII D, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL AL COMUNEI și COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL AL COMUNEI, având ca obiect nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă personal și intimatul pârât reprezentat de avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, întrucât părțile nu au mai avut alte cereri și nu au mai fost alte probe de administrat, s-a constatat cauza în stare de soluționare și s-a acordat cuvântul asupra apelului de față:
Apelanta reclamantă a solicitat admiterea apelului, susținând că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală și că are interes în promovarea acțiunii deoarece din actele depuse rezultă că terenul a aparținut socrului și soțului său, însă a fost luat în folosință de stațiuni agricole, ceea ce a avut ca urmare diminuarea cu 25% a terenurilor deținute. După desființarea IAS, pământul în litigiu a fost restituit Prefecturii.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul pârât, a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței ca legală și temeinică, susținând că prin adresa emisă a fost validată suprafața de 1 ha, dar nu s-a specificat că pe terenul care a făcut obiectul contractului de schimb. De altfel, din cuprinsul prin raportul de expertiză tehnică, expertul topo-cadastru-geodezie a concluzionat că suprafața revendicată, de 1,5 ha nu se suprapune nici parțial cu suprafața pârâților.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 4121 din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi 382/COM/2005), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții, SC SA C PRIN LICHIDATOR, SC SA PRIN, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 DIN CADRUL PREFECTURII D, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL AL COMUNEI și COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL AL COMUNEI.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a constatat următoarele:
Prin acțiunea adresată la data de 07.02.2005 Judecătoriei Craiova reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții, SC SRL pentru SC SA C, pentru SC SA, Comisia Județeană de aplicare a legii nr.18/1991 din cadrul Prefecturii D și Comisia Locală de aplicare a legii nr.18/1991 din cadrul Consiliului Local al Comunei pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de schimb nr.2417 încheiat între pârâtul și pârâtele SC SA C, SC la data de 27.01.1994 în ceea ce privește terenul în suprafață de 1 ha situat în tarlaua 12, parcela 184/6, punctul Fântâna Înaltă, având ca vecini: E-, V-, S-Drumul FNC, N-.
În motivarea cererii au arătat că sunt moștenitori ai defunctului, decedat la 26.04.2001. Au precizat că tatăl autorului lor s-a înscris cu terenul sus-menționat în CAP, iar ulterior terenul a fost dat în folosința IAS, conform adreselor nr. 2238/6.11.1997 și nr.782/22.04.1998 ale Consiliului Local.
Reclamanții au susținut că între CAP și IAS nu au existat acte translative ale dreptului de proprietate, astfel că este nul contractul de schimb autentificat la 27.01.1994 de către notariatul de Stat al Județului D, o condiție necesară pentru valabilitatea contractului fiind ca cel care se obligă să fie titular al dreptului de proprietate.
Au invocat scopul ilicit în încheierea convenției, pârâtul fiind interesat să obțină un teren în apropierea zonei construite a orașului C, în schimbul unui teren cu o valoare inferioară.
Prin sentința civilă nr.2034/15.03.2005 a Judecătoriei Craiovaa fost declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului Dolj, constatându-se că litigiul este unul comercial, iar obiectul nu este evaluabil în bani.
Excepția necompetenței materiale a Tribunalului Dolj invocată de părți a fost respinsă la data de 28.06.2005.
La data de 20.09.2005 a fost încuviințată proba cu expertiza pentru identificarea terenului în litigiu, proba testimonială solicitată de reclamanți fiind respinsă ca inutilă. Lucrarea tehnică efectuată de exp. a fost depusă la dosar la data de 30.03.2006. La data de 11.04.2006 s-a dispus refacerea raportului de expertiză, constatându-se lipsa dovezii convocării părților, încuviințându-se totodată obiecțiunile părților. la raport au fost înregistrate la 04.07.2006.
Părțile au depus la dosar acte în susținerea acțiunii și în apărare.
La data de 16.01.207 s-a solicitat citarea în cauză a Consiliului Local - Comisia de aplicare a legii nr.18, ca urmare a transformării localității în comună.
Comisia Județeană D de aplicare a Legii 18 invocat la data de 26.09.2007 excepția lipsei calității procesuale pasive, iar la acest termen de judecată au fost puse în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a tuturor comisiilor de lege 18, capacității procesuale a SC SA C și a lipsei de interes în promovarea cererii.
Instanța, având în vedere faptul că prin acțiune se solicită constatarea nulității absolute a contractului de schimb aut. sub nr.2417 /27.01.1994, încheiat între pârâtul, SC SA C și SC SA, în ceea ce privește terenul în suprafață de 1 ha. în tarlaua 12, parcela 184/6 pe raza loc (actualmente ), a apreciat că cele trei comisii de aplicare a Legii nr.18/1991 nu au calitate procesuală pasivă. Aceste pârâte sunt terți față de contractul de schimb, iar reclamanții nu au învestit instanța cu nici o pretenție îndreptată împotriva lor, motiv pentru care a fost respinsă acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive.
A mai reținut instanța că, pârâta SC SA Caf ost radiată ca urmare a închiderii procedurii de faliment, în acest sens fiind adresa nr.41920/2.10.2007 a ORC de pe lângă Tribunalul Dolj. capacitate de folosință, pârâta nu poate sta în judecată, acțiunea îndreptată împotriva ei fiind respinsă pentru lipsa capacității procesuale. Nu se poate susține că lichidatorul poate reprezenta societatea radiată din registrul comerțului în proces deoarece drepturile și obligațiile falitei nu i se puteau transmite lichidatorului. Dimpotrivă, potrivit art.136 din Lg.nr.85/2006, prin închiderea procedurii insolvenței, lichidatorii sunt descărcați de orice îndatoriri și responsabilități.
Acțiunea promovată împotriva celorlalți pârâți, și SC SA a fost respinsă ca lipsită de interes.
Una dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile este interesul. Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea, el trebuind să fie legitim, juridic, născut și actual, personal și direct.
S-a reținut că, în speță, reclamanții, în calitate de moștenitori ai unei persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate potrivit legii nr.18/1991, solicită anularea unui contract de schimb având ca obiect un teren ce ar fi fost în proprietatea autorului anterior colectivizării.
Dreptul de proprietate a fost reconstituit, pe numele autorului fiind emis titlul de proprietate nr.2037-44562/09.09.1998 pentru suprafața de 4,47 ha. La reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor, Comisia locală a aplicat o cotă de reducere la nivel de localitate, în conformitate cu dispozițiile legii nr.18/1991.
Prin anularea contractului de schimb reclamanții nu ar obține însă nici un folos practic, personal și direct, terenul ce face obiectul contractului și care ar putea fi reconstituit potrivit legii (în situația admiterii acțiunii) diminuând cel mult cota de reducere aplicată la nivelul localității. Admiterea acțiunii nu ar avea ca efect reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren în beneficiul reclamanților. Procedura de lege 18 fost finalizată, nu a fost contestată, iar titlul a fost emis.
Cum interesul reclamaților nu este deci unul personal și direct, acțiunea a fost respinsă.
În consecință, acțiunea formulată împotriva pârâtei SC SA Caf ost respinsă pentru lipsa capacității procesuale, împotriva comisiilor de lege 18 pentru lipsa de calitate procesuală pasivă, iar împotriva pârâților și SC SA a fost respinsă ca lipsită de interes.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată apelanții că, deși instanța de fond a reținut că nu au dovedit interesul în promovarea acțiunii, acesta este dovedit de faptul că au formulat cerere în baza Legii 247/2005.
Mai precizează că, din adeverința nr. 1346/12.02.2007 eliberată de Primăria, reiese faptul că terenurile al căror schimb s-a făcut au aparținut autorului lor.
La data de 13.03.2008, C, lichidator al SC SA C, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, iar pe fond menținerea sentinței Tribunalului Dolj ca legală și temeinică.
Analizând apelul, în limitele cererii formulate, în raport de dispozițiile art. 294 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea reține că acesta nu este fondat.
Singurul motiv de apel vizează motivarea instanței de fond în sensul că acțiunea a fost respinsă ca fiind lipsită de interes.
Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia.
Interesul poate să fie atât material cât și moral.
În doctrină, se arată că interesul trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: să fie legitim, să fie născut și actual, să fie personal și direct.
Interesul este legitim atunci când nu contravine legii sau regulilor de conviețuire socială, însă, uneori el trebuie să fie și juridic, ceea ce înseamnă că un interes pur economic sau pur teoretic nu poate justifica exercițiul acțiunii civile.
Interesul este născut și actual, atunci când el există în momentul în care se exercită acțiunea civilă și este personal și direct, în sensul că folosul practic trebuie să-l vizeze pe cel ce recurge la forma procedurală și nu pe altcineva.
Lipsa interesului sau a uneia din cerințele acestuia constituie o excepție de fond, absolută și peremptorie și conduce la respingerea acțiunii.
Instanța de fond a apreciat în mod corect faptul că apelanții reclamanți nu ar obține niciun folos practic, personal și direct prin anularea contractului de schimb întrucât terenul ce face obiectul contractului ar putea reveni în proprietatea reclamanților pe calea procedurii speciale prevăzută de Legea 18/1991 cu modificările ulterioare, ori apelanții reclamanți au obținut titlul de proprietate definitiv și nu au contestat suprafețele de teren sau amplasamentele înscrise în acesta.
Mai mult, din expertiza întocmită în cauză de expert, rezultă că suprafața de teren ce face obiectul terenului de schimb nu se suprapune nici măcar parțial cu suprafața solicitată de apelanții reclamanți.
În aceste condiții apelanții reclamanți nu ar putea beneficia de o eventuală reconstituire a dreptului de proprietate pe terenul respectiv.
Față de cele arătate mai sus, Curtea urmează ca în baza art. 296 pr.civ. să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții, și, toți cu domiciliul în C, B, -b,.3,.8, jud.D împotriva sentinței nr.4121 din 31 octombrie 2007, pronunțate de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți cu domiciliul în C,-, jud.D, SC SA C prin lichidator cu sediul în C, B, nr.2. jud.D, SC SA PRIN cu sediul profesional în C, Bariera, nr.101, jud.D, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 DIN CADRUL PREFECTURII D cu sediul în C, jud.D, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL AL COMUNEI cu sediul în, jud.D și COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL AL COMUNEI cu sediul în, jud.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 aprilie 2008.
Președinte, Mateucă | Judecător, a |
Grefier, Gabriela |
23 Aprilie 2008
Jud.red.MM
Tehnored.NB/11 ex/27 mai 2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Mariana Moț
