Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 1201/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1347/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1201
Ședința publică de la 13 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
Grefier: - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții reclamanți, și împotriva sentinței comerciale nr.7807/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA și SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții reclamanți prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 5 și intimata pârâtă SC SRL prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 14 dosar, lipsind intimata pârâtă SC SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenții reclamanți prin apărător depun la dosar dovada însușirii recursului și arată că nu mai sunt alte cereri.
Intimata pârâtă SC SRL prin apărător arată că nu mai are cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenții reclamanți prin avocat solicită admiterea recursului potrivit dispozițiilor art.274 alin.1 Cod procedură civilă, având în vedere că dacă s-a trecut de prima zi de înfățișare instanța putea reduce cuantumul onorariului de avocat față de munca prestată, fără cheltuieli de judecată.
Intimata pârâtă SC SRL prin apărător solicită respingerea recursului ca nefundat, fără cheltuieli de judecată. Astfel, cu privire la primul motiv de recurs arată că partea a formulat cererea de chemare în judecată și din culpa sa a fost suspendată cauza și perimată întrucât nu a îndeplinit dispozițiile instanței. Susținerea că este vorba despre un onorariu prea mare, în cauză este vorba despre o acțiune în constatarea nulității absolute a contractului, or onorariul avocațial este sub 2%. În ce privește munca efectiv depusă, au fost acordate 9 termene de judecată, au fost prezenți, s-au formulat întâmpinări, interogatorii, au pregătit martori pentru administrarea acestei probe dar nu s-au prezentat. Față de aceste aspecte, solicită respingerea recursului, depunând concluzii scrise la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.7807/23.06.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, constată perimată cererea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâtele SC SA și SC SRL și obligă reclamanții la plata sumei de 20.197,30 lei cheltuieli de judecată către SC SRL.
Pentru a hotărî astfel se reține că prin încheierea din data de 8.10.2007 instanța a suspendat judecarea cauzei în temeiul dispozițiilor articolului 1551Cod procedură civilă, încheierea nefiind atacată cu recurs.
Din data de 8.10.2007 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, reclamanții nemaistăruind în judecarea cauzei, situație față de care Tribunalul a constatat perimată cererea.
Împotriva sentinței au declarat recurs, și înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii.
În motivarea recursului se susține că hotărârea instanței încalcă dispozițiile articolului 304 pct.5 Cod procedură civilă, fiind dată cu încălcarea normelor de procedură. Acordarea de cheltuieli de judecată s-a făcut abuziv, cu încălcarea dispozițiilor articolului 274 alin.1 Cod procedură civilă, niciuna dintre părți necăzând în pretenții. De asemenea sub aspectul articolului 304 pct.9 Cod procedură civilă hotărârea este luată cu interpretarea greșită a legii, instanța având posibilitatea reducerii onorariului în raport cu valoarea pricinii și munca depusă de avocat, potrivit dispozițiilor articolului 274 alin. 3 Cod procedură civilă.
Intimata prin concluzii scrise a formulat apărări în fapt și în drept în combaterea motivelor de recurs.
Analizând motivele de recurs în raport de actele dosarului rezultă următoarele:
Susținerea recurenților că în cazul perimării cererii nu puteau fi acordate cheltuieli de judecată, neexistând culpa procesuală, este nefondată, întrucât culpa procesuală există și în cazul în care cererea s-a perimat, reclamanții prin atitudinea lor determinând aceste cheltuieli de judecată și pe de altă parte constatându-se perimată cererea, au căzut în pretenții. Reclamanții nu s-au conformat celor dispuse de instanța de fond prin încheierea din 8.10.2007, situație în care s-a făcut aplicarea dispozițiilor articolului 1551Cod procedură civilă, dispunându-se suspendarea judecății, iar ulterior nu au mai stăruit în judecată mai mult de 6 luni.
Motivul invocat de recurenți referitor la reducerea onorariului în condițiile articolului 274 alin. 3 c pc este neîntemeiat, în cauză nefăcându-se dovada vreunei situații care să justifice reducerea onorariului. Valoarea pricinii fiind de peste 2.400.000 Euro, plus TVA, cuantumul onorariului de avocat a fost stabilit într-un procent minim de 0,2 %, iar pe de altă parte în cauză s-au acordat 9 termene de judecată, avocatul participând și susținând o apărare complexă, bazată pe un ansamblu probator solicitat în combaterea pretențiilor reclamanților și administrat de instanță, împrejurări care denotă că munca prestată de avocat justifică onorariul minim perceput, Curtea apreciază după examinarea cauzei sub toate aspectele conform articolului 3041Cod procedură civilă că motivele de recurs sunt neîntemeiate, sentința criticată fiind legală și temeinică, instanța de fond a reținând corect situația de fapt, interpretând și aplicând judicios dispozițiile legale, nesubzistând cazul de modificare prevăzut de articolul 304 pct. 9 Cod procedură civilă, text invocat în susținerea motivelor de recurs.
În raport de aceste considerente, recursul este nefondat și va fi respins, conform articolului 312 Cod procedură civilă.
Totodată urmează a se lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții reclamanți, și împotriva sentinței comerciale nr.7807/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA și SC SRL.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2/12.12.2008
------------------
Tribunalul București
Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
