Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 177/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern vechi 485/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 177
Ședința publică de la 22 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Grefier ---
*********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de reclamanta - SERV SRL - C în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL L G, împotriva Sentinței comerciale nr.2442/26.11.2007 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Călărași în dosarul nr- (Număr intern 3077/C/2007).
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelanta prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la dosar -fila 5 și intimata prin administratorul societății, asistat de avocat, care depune împuternicire avocațială.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apelanta, prin avocat, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 6 lei, respectiv Chitanța CEC nr.-/1 din 17.04.2008 și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, ce sunt anulate de instanță.
Intimata, prin avocat, depune întâmpinare la dosar, apărătorul recurentei susținând că i s-a comunicat copia și că nu solicită termen întrucât a luat cunoștință de acest înscris.
Având cuvântul pe cereri, reprezentanții părților susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în apel.
Apelanta reclamantă, prin avocat, solicită admiterea apelului și constatarea nulității absolute a facturii fiscale, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea apelului, arată că factura a cărei nulitate a solicitat a fi constată a fost emisă având o cauză falsă întrucât nu a existat nici un moment în intenția părților ca tractorul agricol să fie vândut, acest fapt fiind îndeplinit în vederea suportării reparațiilor de către societatea pârâtă, întrucât la acea dată societatea reclamantă nu avea fondurile necesare, administratorii societăților convenind ca pârâta să folosească tractorul pentru lucrări agricole. Ulterior factura urma să fie stornată.
Având în vedere scopul fals al întocmirii acestei facturi, dovedit cu martori, a solicitat constatarea nulității facturii.
Precizează că nu au nici un alt înscris secret.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat și precizează că părțile s-au înțeles ca datoriile să fie evidențiate în factura fiscală, iar tractorul a fost reținut după reparare întrucât reclamanta nu și-a onorat obligația privind efectuarea lucrărilor agricole, utilajul constituind gaj de rangul
Solicită cheltuieli de judecată, conform chitanței ce o depune la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.2442/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția civilă a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - SERV SRL -C împotriva pârâtei - SRL LAf ost obligată pârâta la plata sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a reținut de către instanța de fond că reclamanta a chemat în judecată pârâta pentru a se constata nulitatea absolută a facturii fiscale seria - nr.- din 17.10.2006 încheiată între părți având ca obiect tractorul agricol tip MF, serie șasiu D-, serie motor U-
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut că părțile s-au înțeles să se întocmească o factură de către reclamantă prin care să se transfere dreptul de proprietate asupra unui tractor de la reclamantă la pârâtă pentru ca pârâta să poată achita contravaloarea reparațiilor acestui tractor și înregistra actul de plată în propria contabilitate.
Ambele părți au recunoscut caracterul fictiv al actului, care a fost întocmit în cunoștință de cauză de ambele părți pentru atingerea scopului propus - alocarea de către societatea pârâtă a sumelor de bani pentru repararea tractorului, sumă care nu putea fi alocată dacă tractorul nu aparținea societății parate.
Părțile susțin însă că în spatele acestui act public, fictiv, ele au încheiat un alt act, cu conținut asupra căruia acestea au poziții diferite, respectiv reclamanta susține că suma alocată de pârâtă pentru repararea tractorului a fost cu titlu de împrumut pe care urma să-l restituie ulterior, iar pârâta susține că încheierea facturii este un contract de garanție pentru plata către reclamantă a ci val. reparațiilor tractorului și a unei datorii anterioare a reclamantei față pârâtă, pornind dintr-o asociere în participațiune anterioară. Conținutul acestui act ascuns sa încercat a se dovedi de către părți cu martorii audiați în cauză și interogatoriile luate reciproc.
Tribunalul a reținut că este evident că din probatorii rezultă
că de fapt părțile au prezentat existența operațiunii juridice a simulației între ele, iar acțiunea în justiție prin care se stabilește caracter simulat al actului public (aparent) și existența înțelegerii secrete (actul secret ce își produce efecte între părți) este acțiunea în declararea simulației.
Această acțiune este pusă la dispoziția părților tocmai pentru că acestea nu pot invoca nulitatea actului public care deja și-a produs efectele față de terți, și-a atins scopul pentru care fost încheiat și care a corespuns acordului de voință al părților din momentul încheierii lui, părți ce au fost conștiente că acest act a avut o cauză fictivă sau chiar că aceasta lipsește (în raport de natura actului încheiat) și au întocmit și semnat actul în aceste condiții.
Nulitatea absolută a unui contract poate fi invocată de orice persoană (inclusiv de părți dar numai dacă au interes, interes care pentru părți trebuie să fie analizat când se invocă lipsa sau fictivitatea cauzei actului încheiat din chiar momentul încheierii actului.
Reclamanta - SERV SRL, prin reprezentantul său G, întocmind personal factura în cauză în care a menționat în cunoștință de cauză vânzarea cumpărarea și prețul tractorului, nu poate invoca propria culpă în menționarea în contract a fictivității și lipsei cauzei specifice contractului de vânzare-cumpărare doar pentru faptul că interesul său s-a schimbat după încheierea acestui act.
Față de aceste considerente, tribunalul a constatat că acțiunea reclamantei este nefondată și a respins-o ca atare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, reclamanta care a solicitat desființarea în totalitate a hotărârii apelate, admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în fond și în apel.
În motivarea apelului, în esență, apelanta arătat că, din probele administrate în cauză a rezultat că factura fiscală în litigiu a fost încheiată în mod fictiv, fiind falsă, scopul încheierii facturii în discuție fiind acela de a se putea efectua plata valorii reparațiilor efectuate la tractorul agricol de societatea de service - SRL
Din depozițiile martorilor audiați la fond, precum și din înscrisurile depuse rezultă pe deplin situația de fapt expusă de reclamantă în cererea de chemare în judecată. Mai mult decât atât, chiar pârâta a recunoscut că nu a achitat suma menționată în factura fiscală în litigiu.
Deși instanța de fond reține corect situația de fapt, susține că ar fi îndeplinite condițiile unei acțiuni în declararea simulației. O astfel de acțiune nu poate fi însă promovată deoarece părțile au încheiat un singur act juridic, factura fiscală în litigiu, neexistând ca înscris un act secret probator al realei înțelegeri dintre părți.
În drept au fost invocate prevederile art.288 și urm. Cod de procedură civilă.
Apelul a fost legal timbrat.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de apel invocate, curtea constată că acțiunea reclamantei se întemeiază pe dispozițiile art.948 și 966 Cod civil, invocându-se cauza falsă a actului juridic și lipsa contraprestației.
În ceea ce privește lipsa contraprestației, o astfel de susținere nu poate fi primită de către curte, întrucât prețul vânzării este menționat în cuprinsul facturii fiscale din 17.10.2006, iar împrejurarea că acesta nu s-a plătit efectiv nu atrage nulitatea actului. Astfel, potrivit dispozițiilor art.1295 Cod civil, vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat.
De asemenea, potrivit art.1365 Cod civil, dacă cumpărătorul nu plătește prețul, vânzătorul poate cere rezoluțiunea vânzării.
Referitor la cauza juridică a emiterii facturii fiscale aflate în litigiu, reclamanta susține că facturarea s-a făcut numai cu scopul de a prezenta la unitatea de service o factură pe numele pârâtei pentru efectuarea plății reparațiilor tractorului de către societatea pârâtă. Pârâta susține însă că factura pentru utilaj a fost emisă la valoarea datoriei reclamantei, având în vedere și faptul că tractorul avea gaj de rangul I în favoarea - SRL.
Din depozițiile martorilor audiați la fond rezultă că reclamanta nu dispunea de lichidități pentru a achita contravaloarea reparațiilor tractorului agricol și înregistra datorii față de pârâtă, iar părțile s-au înțeles să încheie factura fiscală în litigiu ca o garanție că reclamanta va achita pârâtei contravaloarea reparațiilor și a datoriilor anterioare.
Pentru determinarea caracterului fals al cauzei, curtea apreciază că acesta privește eroarea asupra motivului determinant, care este scopul mediat al încheierii actului. Cauza falsă atrage nulitatea relativă a actului încheiat în aceste condiții.
În ceea ce privește eroarea, acesta a fost definită în literatura de specialitate ca fiind falsa reprezentare a realității la încheierea actului juridic.
Întrucât voința liberă și conștientă a reprezentantului reclamantei la încheierea actului nu s-a dovedit că a fost alterată, curtea apreciază că factura fiscală emisă chiar de reclamantă reflectă de fapt înțelegerea părților, acestea fiind în cunoștință de cauză cu privire la operațiunea comercială pe care urmau să o încheie.
În consecință, cauza care a determinat emiterea facturii fiscale în litigiu nu poate fi apreciată ca fiind falsă.
De altfel, caracterul fals al cauzei fiind un motiv de nulitate relativă a actului, curtea apreciază că instanța de fond a reținut în mod corect că reclamanta nu poate invoca propria culpă în menționarea în contract a fictivității și lipsei cauzei specifice contractului de vânzare cumpărare doar pentru faptul că interesul său s-a schimbat după încheierea acestui act.
În ceea ce privește caracterul ilicit al cauzei, curtea constată că aceasta nu este prohibită de legi, contrarie ordinii publice și bunelor moravuri.
Referitor la considerentele hotărârii atacate în sensul posibilității promovării unei acțiuni în justiție în declararea simulației, curtea le va înlătura constatând că nu s-a încheiat între părți un contraînscris care să corespundă voinței reale a părților și prin care acestea să anihileze, în tot sau în parte, aparența juridică a actului public, simulat.
Față de considerentele expuse pe larg mai sus, curtea va respinge apelul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod de procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanta - SERV SRL, cu sediul în comuna, satul, județul C, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL, cu sediul în localitatea L G,-, județul C, împotriva Sentinței comerciale nr.2442/26.11.2007 pronunțată de Secția civilă a Tribunalului Călărași în dosarul nr- (Număr intern 3077/C/2007).
Obligă apelanta la plata sumei de 1000 lei (RON) cheltuieli de judecată către intimată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 aprilie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, --- - |
Grefier, --- |
Red. Jud.
AA/4 ex.
Com.2 ex./07.05.2008
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
