Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 193/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 193/COM
Ședința publică din 24 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea apelului comercial d eclarat de apelanta-reclamantă- SRL- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu intimații-pârâți ROMANIAN INTERNATIONAL BANK SA-SUCURSALA - cu sediul în C,-, -, parter, jud.C și ROMANIAN INTERNATIONAL BANK SA - cu sediul în B,-, -A, I, sector 3, împotriva sentinței civile nr.1378/COM/28.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect constatare nulitate act.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.11.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate apelantei-reclamante să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 17.11.2008 și, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 24.11.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța Secția comercială, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtele Romanian International Bank SA Sucursala C și Romanian International Bank SA a solicitat ca prin hotărâre judecătorească ce se va pronunța să se dispună următoarele:
- nulitatea absolută a contractului de împrumut pentru investiții pe termen mediu în ROL nr.7/13.05.2005 încheiat între copârâta Romanian International Bank SA Sucursala C și reclamanta - SRL.
- nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare cumpărare cu ipotecă autentificat sub nr.830/18.05.2005 la BNP, respectiv a clauzelor privind instituirea ipotecii în favoarea aceleiași pârâte; cu cheltuieli de judecată.
In motivare, se arată că a încheiat cu pârâta Romanian International Bank SA Sucursala C un contract de împrumut a cărui nulitate se solicită. Pentru garantarea împrumutului a fost constituită în favoarea aceleiași pârâte ipotecă asupra construcției situate în Nord,- A zona A, C (ipotecă instituită prin contractul de vânzare cumpărare sub nr.830/2005).
Atât contractul de împrumut cât și contractul de vânzare cumpărare cu ipotecă au fost încheiate cu Sucursala Ca R omanian International Bank SA.
Ori, conform dispozițiilor art.43 din Legea nr.31/1990 "sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică și se înregistrează înainte de începerea activității în Registrul Comerțului.
Chiar în art.1 pct.1.4 din Statutul Romanian International Bank SA se stabilește că adunarea generală a acționarilor băncii pot decide înființarea de filiale - precum și înființarea de sedii secundare ca sucursale - în conformitate cu legislația în vigoare.
Pe altă parte, condițiile generale de valabilitate ce trebuie îndeplinite instituie, sub sancțiunea nulității, cerința ca orice persoană ce încheie un act juridic să aibă capacitate juridică. Cum sucursalei îi lipsește personalitatea juridică proprie îi lipsește și capacitate juridică. Ori, doctrina și jurisprudența au statuat unanim și necondiționat faptul că este atrasă nulitatea absolută a unui act juridic pentru încălcarea regulilor privind capacitatea juridică a unei persoane în cazul lipsei capacității de folosință a persoanei juridice.
În aceste condiții se apreciază că se impune admiterea acțiunii.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.948 și următoarele Cod civil, Legea nr.31/1990, Legea 26/1990.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Romanian International Bank SA a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Astfel, a arătat că la data încheierii celor 2 acte juridice, societatea comercială era organizată și guvernată de actul constitutiv prin aprobat de către BNR.
În raport de conținutul acestor înscrisuri, sucursala era împuternicită să încheie acte juridice și comerciale aferente activității de creditoare bancară.
Mai mult, creditul acordat a fost aprobat de către Consiliul de Administrație al societății mamă, care a împuternicit sucursala să reprezinte banca în vederea acordării efective a creditului și încheierii contractului de ipotecă.
În concluzie, sucursala Caa cționat ca un prepus al societății mamă.
Pe cale reconvențională a solicitat repunerea părților în situația anterioară, ca efect al constatării nulității, respectiv obligarea reclamantei la plata sumelor primite cu titlu de împrumut și a accesoriilor acestora, fără însă a proceda la evaluarea acestora. Ulterior, reclamanta și-a extins cadrul procesual înțelegând să se judece și cu copârâții G și.
În ședința de judecată din data de 14.05.2008, pârâta a formulat cerere de renunțare la soluționarea cererii reconvențională.
Prin sentința civilă nr. 1378/COM/28.05.2008, Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâții ROMANIAN INTERNAȚIONAL BANK SA-Sucursala C, ROMANIAN INTERNAȚIONAL BANK SA B, G și.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că potrivit, art.43 din Legea nr.31/1990, modificată și completată prin Legea nr.441/2006, "sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale și se înregistrează înainte de începerea activității lor, în registrul comerțului din județul în care vor funcționa."
Sucursala unei societăți comerciale este o structură exterioară, fără personalitate juridică, însă face parte din structura organică a societății primare fondatoare, așadar, aceasta se analizează ca un dezmembrământ.
Deși lipsite de personalitate juridică în economia legii societăților comerciale, sucursala este o entitate economică supusă obligației de înmatriculare înainte de a-și începe activitatea în registrul comerțului în raza căreia își va desfășura activitatea specifică.
O astfel de entitate va beneficia de un certificat de înmatriculare propriu, respectiv de un număr de înmatriculare/cod unic de înregistrare distinct de cel al societății care a înființat- De asemenea, sucursala va fi subiect al înregistrării fiscale. Ori, toate aceste aspecte determină capacitatea de folosință a sucursalei, neputând exista echivalent între capacitate de folosință și personalitate juridică cele două noțiuni fiind distincte. Aceasta întrucât sucursala se caracterizează față de societatea primară, printr-o dublă subordonare (economică și juridică).
Din punct de vedere juridic, acest tip de structură exogenă poate încheia acte juridice, tocmai în virtutea mandatului pe care îl încredințează societatea organizatoare, fie în numele acesteia, fie în nume propriu dar pe socoteala firmei primare. Ori, în cauză actele juridice bilaterale (contractul de împrumut, respectiv acte de vânzare cumpărare cu ipotecă) deși sunt încheiate în nume propriu acestea sunt în numele și pentru societatea mamă (vezi în acest sens nota de înștiințare nr.173 bis/13.05.2005 emisă de către Comitetul de Credite al societății mamă) astfel încât aprobarea încheierii contractului de credit este dată de organele competente ale persoanei juridice fondatoare.
Astfel, susținerea reclamantei că sucursala neavând personalitate juridică, nu are nici capacitate procesuală de folosință, nu poate fi reținută, întrucât s-a constat că aceasta există (tocmai potrivit datelor de înmatriculare și fiscală) ca și entitate, iar actele juridice pe care le reclamă desfășurarea activității sucursalei se încheie de reprezentanții (prepușii) desemnați de societatea comercială fondatoare.
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta - SRL, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In motivare, se arată că atât contractul de împrumut cât și contractul de vânzare-cumpărare cu ipotecă au fost încheiate cu Sucursala Ca S. și, ca orice act încheiat cu o entitate fără personalitate juridică, este lovit de nulitate absolută.
Conform disp.art.43 din Legea nr.31/1990, republicată și modificată, sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică și se înregistrează înainte de începerea activității lor la Oficiul Registrului Comerțului din județul unde vor funcționa.
Acest text de lege se coroborează cu disp.art.15 și 32 din Legea nr.58/1998 privind activitatea bancară, în vigoare la momentul încheierea actelor atacate, potrivit cărora "organizarea și conducerea băncilor se stabilesc prin acte constitutive în conformitate cu legislația comercială și cu respectarea dispozițiilor prezentei legi".
Mai mult, art.1 pct.1.4 din statutul stabilește că adunarea generală a acționarilor băncii pot decide înființarea de filiale ca societăți comerciale cu personalitate juridică, precum și înființarea de sedii secundare ca sucursale, agenții, reprezentanțe, alte asemenea sedii ale băncii -, în conformitate cu legislația în vigoare.
In speță, așa cum rezultă din cuprinsul celor două acte atacate, parte contractantă este Romania International Bank -Sucursala C, deși aceasta este doar o subunitate a, o entitate fără personalitate juridică.
In aceste condiții, se impunea ca instanța de fond să constate nulitatea absolută a contractului de împrumut pentru investiții și nulitatea absolută parțială a contractului-de vânzare-cumpărare cu ipotecă.
Intimata Romania International Bank Baf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, motivat de faptul, că așa cum rezultă din certificatul de înmatriculare atât al societății mamă cât și al sucursalei, acestea au același obiect de activitate și, chiar dacă sucursala nu ar fi avut capacitate juridică și calitatea de mandatar al titularului dreptului, aprobarea încheierii contractului de credit este dată de organele competente ale persoanei juridice.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de împrumut pentru investiții pe termen mediu în ROL nr.7/13.05.2005 încheiat între pârâta Romanian International Bank SA Sucursala C modificat prin actul adițional nr.1/3.01.2006 încheiate între -Sucursala C și - SRL și reclamanta - SRL și a nulității absolute parțiale a contractului de vânzare cumpărare cu ipotecă autentificat sub nr.830/18.05.2005 la BNP, încheiat între -, -Sucursala C și - SRL, deoarece au fost încheiate cu Sucursala C care nu are personalitate juridică.
Legea nr.31/1990, modificată și completată, în art.43 prevede că sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale și se înregistrează înainte de începerea activității lor, în registrul comerțului din județul în care vor funcționa.
Sucursala, deși nu are personalitate juridică, este integrată societății fondatoare și constituie o prelungire în teritoriu a societății-mamă, având structura de întreprindere comercială menită să producă sau să distribuie mărfuri, să presteze servicii ori să execute lucrări pentru clientelă, în cadrul obiectului de activitate al societății fondatoare.
Conducerea sucursalei trebuie să fie asigurată de un prepus al societății fondatoare, având calitatea să încheie acte juridice cu terții în numele și pe socoteala acesteia.
Această condiție este esențială pentru a stabili existența unei sucursale, valabil și în cazul Sucursalei C, deoarece directorul sucursalei este numit de către societatea mamă și are calitatea de împuternicit al acesteia.
De asemenea, atât societatea mamă cât și sucursala au același obiect de activitate (6512).
In cauza de față, împrumutul a fost aprobat de către comitetul de credite din Centrala, la 13.05.2005, având la bază nota nr.173/11.05.2005 privind propunerea Sucursalei C de acordare a unui credit pentru investiții pe termen mediu pentru
Aprobarea a fost comunicată Sucursalei C prin nota de înștiințare nr.173bis/15.05.2005, prin care i s-a adus la cunoștință că a fost aprobată cererea de acordare a unui credit pentru investiții în valoare de 9.000.000.000 lei.
In acest sens sunt și înscrisurile de la dosar: numirea directorului sucursalei, Regulamentul de organizare și funcționare al sucursalei și centralei (extras).
Deci, cum reține și instanța de fond, sucursala poate încheia acte juridice în limitele mandatului primit, fie în numele societății-mame fie în nume propriu, dar pe socoteala firmei primare.
Pe de altă parte, personalitatea juridică nu trebuie identificată cu capacitatea procesuală de folosință.
Așa fiind, toate criticile formulate în motivele de apel sunt neîntemeiate.
In conf.cu art.294 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul comercial d eclarat de apelanta-reclamantă- SRL- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu intimații-pârâți ROMANIAN INTERNATIONAL BANK SA-SUCURSALA - cu sediul în C,-, -, parter, jud.C și ROMANIAN INTERNATIONAL BANK SA - cu sediul în B,-, -A, I, sector 3, împotriva sentinței civile nr.1378/COM/28.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
5ex./22.12.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu
