Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 197/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 197
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 150 din 05.02.2008 pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți SC SA C ( în prezent radiată) prin lichidator C, SC SA prin lichidator .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, pentru apelanta - reclamantă, avocat și intimatul pârât, asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că din verificările efectuate reiese că intimata SC SA este în procedură de faliment, în dosarul nr- ( număr în format vechi 234/F/2004) al Tribunalului Dolj, așa cum rezultă din încheierea pronunțată de judecătorul sindic de la data de 29.05.2008, atașată din oficiu la dosar.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat, pentru apelanta - reclamantă, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la Tribunalul Dolj. Arată că instanța de fond a admis o excepție fără însă a demonstra de ce este lipsă de interes, deși interesul a fost demonstrat prin formularea acțiunii pentru reconstituirea dreptului de proprietate potrivit Legii nr. 18/1991 pentru suprafața de 2,57 ha. Nulitatea este justificată în cauză potrivit art.III alin. 2 din Legea nr.169/1997. Totodată, arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimatul pârât, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală. Arată că procedura prevăzută de Legea 18/1991 a fost finalizată și că schimbul este legal, deoarece s-a efectuat în baza unui ordin al ministrului.
CURTEA:
Asupra apelului de față;
Prin sentința nr. 150 din 05.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Locale de Aplicare a Legii nr.18/1991 din cadrul Primăriei și a Comisiei Județene din cadrul Prefecturii S-a admis, totodată, excepția lipsei de capacitate procesuală a SC SA C. S-a admis excepția lipsei de interes și, în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților, SC SA prin lichidator C, SC SA prin lichidator.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că schimbul a cărui nulitate s-a cerut a fost încheiat între SC SA C, și SC SA. Ca urmare, pârâtele Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991 din cadrul Primăriei și Comisia Județeană din cadrul Prefecturii D nu au calitate procesuală pasivă.
Întrucât prin sentința nr.203 din 26.04.2007 pronunțată de Tribunalul Doljs -a închis procedura falimentului debitoarei SC SA C, iar la data de 29.01.2008 aceasta a fost radiată din registrul comerțului, această pârâtă nu mai are capacitate procesuală.
Totodată, s-a reținut că la data de 01.11.1995, Comisia Județeană D de Aplicare a Legii nr.18/1991 a emis titlul de proprietate nr.1714 - 15098 prin care s-a reconstituit reclamantei, în calitate de moștenitoare a defunctului, dreptul de proprietate pe o suprafață de 1,73 ha teren situat pe raza satului, comuna. Din actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate și din adresa nr.607/08.02.2006 a Comisiei Locale de Aplicare a Legii nr.18/1991 din cadrul Primăriei reiese că autorul reclamantei a figurat în registrul agricol al anilor 1959 - 1963 cu suprafața de 2,27 ha, dar s-a reconstituit acest drept pentru 1,73 ha, ca urmare a deficitului de teren și a aplicării unei cote de reducere de 24%, astfel încât prin anularea contractului de schimb, reclamanta nu ar obține un folos practic, personal și direct, deoarece aceasta nu ar duce la reconstituirea dreptului său asupra acestui teren.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, care a invocat nelegalitatea și netemeinicia și a susținut că reducerea de 25% aplicată la nivelul localității nu a fost reală, deoarece, după aplicarea Legii nr.169/1997 s-a precizat că lipsa de teren s-a datorat acordării de terenuri către cetățenii din alte localități și așa se justifică interesul apelantei pentru constatarea nulității absolute parțiale a contractului de schimb, în raport și de prevederile art.III alin. 2 din Legea nr.169/1997. Interesul este actual, pentru reconstituirea dreptului pe diferența de 0,87 ha, teren deținut ilicit prin actul încheiat între pârâți.
Obiectul contractului de schimb nu este legal, iar cauza este, de asemenea, ilegală, deci falsă. Pentru ca actul juridic să fi fost valabil, cel care s-a obligat trebuia să fie titularul dreptului, dar în cauză acesta era doar titularul unui drept de administrare.
Sentința atacată nu este motivată în fapt și în drept, fiind încălcate cerințele art.261 alin. 5 civ.
Cod PenalÎn cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările cauzei, Curtea găsește apelul nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea atacată nu s-au încălcat cerințele prevăzute de art.261 alin. 1 pct. 5 civ.Cod Penal, referitoare la motivarea în fapt și în drept a soluției adoptate.
Hotărârea este motivată în limitele argumentelor de fapt și de drept referitoare la lipsa de interes a reclamantei, excepție de fond, cu caracter peremptoriu, conform dispozițiilor art.137 alin. 1 civ.Cod Penal, potrivit cărora instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În speță, tribunalul a apreciat în mod corect că reclamanta nu justifică un interes legitim în promovarea acțiunii ce formează obiectul litigiului de față, astfel încât nu a mai intrat în cercetarea fondului nulității invocate, potrivit art.III din Legea nr.169/1997.
Din adresa nr.607/08.02.2006 a Comisiei Locale de Aplicare a Legii nr.18/1991 din cadrul Primăriei ( fila nr.79 din dosarul nr.16207/F/2005 al Judecătoriei Craiova ) rezultă că reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,73 ha, potrivit titlului nr.1714/01.11.1995. Conform registrului agricol din anii 1959-1963, autorul reclamantei a figurat înregistrat cu o suprafață de 2,27 ha, dar s-a aplicat o cotă de reducere de 24%, reprezentând o suprafață de 0,54 ha.
Cota de reducere s-a aplicat proporțional, tuturor persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate și la nivelul întregii localități, conform prevederilor art.13 alin. 3 din Legea nr.18/1991 și, în mod echivalent, reconstituirea ulterioară a dreptului de proprietate pentru această diferență are loc, de asemenea, pentru întreaga localitate, și nicidecum individual în raport de anulările unor înstrăinări de terenuri solicitate individual de cei îndreptățiți.
Ca urmare, punerea la dispoziția comisiei locale de reconstituire a suprafeței de 0,54 ha ( și nu de 0,87 ha cum pretinde apelanta), nu este de natură să determine și nici să asigure reconstituirea dreptului de proprietate, la nivelul întregii localități, pentru toată suprafața de teren redusă inițial cu 24%.
De altfel, se observă că apelanta reclamantă nu justifică pretenția referitoare la readucerea în fondul funciar a unei părți din terenul ce a format obiectul schimbului între SC SA C, și SC SA, în condițiile în care dreptul său de proprietate, în calitate de moștenitoare a defunctului, a fost integral reconstituit, așa cum rezultă din adresa nr.607/08.02.2006 a Comisiei Locale de Aplicare a Legii nr.18/1991 din cadrul Primăriei, diferența de 0,54 ha teren fiind înscrisă în anexele întocmite în conformitate cu Legea nr.247/2005, propuse spre validare Comisiei Județene.
Față de considerentele expuse, apelul va fi respins ca nefondat, potrivit art.296 civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta cu domiciliul în C, str. - B ( Conte), - 2, județul D, împotriva sentinței nr. 150 din 05.02.2008 pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți SC SA C ( în prezent radiată) prin lichidaor C cu sediul în C, str. - B, 15 parter, județul D, cu domiciliul în C,-, județul D, SC SA prin lichidator cu sediul în C,-, județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - CP/6/ex/
Tehnored - RI/ 07.07.2008
Jud fond -
30 Iunie 2008
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Carmen Popescu
