Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 22/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE -. 22
Ședința publică de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea cauzei comerciale privind pe apelant AVAS B în contradictoriu cu intimații - SRL, - -, -""-, -""- PRIN -" "SRL, ASOCIAȚIA RI-GRAMUL SALARIAȚILOR și -""-, având ca obiect constatare nulitate act, apel formulat împotriva sentinței nr. 1191 din 20.06.2007 și a încheierii de îndreptare a erorii materiale din 13.07.2007 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data 31.03.2007, când pentru aceleași motive și în aceeași componență, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 07.04.2008, când:
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr. 12464/4.07.1997 la Judecătoria Iași, reclamanta "" SRL Iac hemat în judecată pe pârâții Asociația Programul Acțiunilor Salariaților și Fondul Proprietății de Stat () B și a solicitat anularea contractului de vânzare -cumpărare nr. 701/1995 încheiat între cei doi pârâți.
În motivarea cererii reclamanta arată înscrisul este anulabil deoarece nu s-a specificat ce anume clădire din piață a cumpărat pârâta Asociația.
Mai susține reclamanta că are calitatea de chiriaș din anul 1990 și că prin sentința civilă nr. 4779/1995 Judecătoria Iașia constatat dreptul său de proprietate asupra magazinului din (municipiul I), ulterior urmând să obțină și dreptul de proprietate asupra terenului aferent proprietăților clădirilor.
Prin sentința civilă nr. 14202/4.10.1997 Judecătoria Iașia anulat insuficient timbrată acțiunea formulată de reclamanta "" SRL
Prin decizia civilă nr. 880/14 aprilie 1998 Tribunalul Iașia admis apelul formulat de reclamanta "" SRL I, a desființat sentința civilă nr. 14.202/4 nov. 1997 Judecătoriei Iași și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Iași, ca primă instanță în materie comercială. A apreciat tribunalul că vânzarea de acțiuni constituie un act de comerț și că vânzătorul are calitatea de comerciant.
Investit cu soluționarea cauzei, la Tribunalul Iașis -a format dosarul nr. 2781/1998.
În cauză, " -" Iaf ormulat cerere de intervenție în interes propriu prin care a solicitat, în contradictoriu cu "" SRL I, B, Asociația I, constatarea nulității actului de vânzare -cumpărare de acțiuni nr. 701/nov. 1995, anexei intitulată "Lista principalelor clădiri ale "" - I pct. 9, radierea transcrierii acestui contract și repunerea părților în situația anterioară. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii intervenienta arată că s-a înființat în baza sentinței civile nr. 227/1995 a Judecătoriei Iași, urmare a divizării "" -
Urmare a divizării s-a încheiat protocolul de predare -primire nr. 889/5.12.1995, înscris ce cuprinde la pct. 1 - spațiul comercial cu nr. de inventar 1020, respectiv Magazinul 20.
Pentru spațiul aferent construcțiilor i s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - 0193/19.06.1996.
Susține intervenienta că prin contractul nr. 701/1995 s-a dispus de un bun proprietatea sa.
Fondul Proprietății de Stat /) Bad epus întâmpinare prin care invocă lipsa calității sale procesuale pasive susținând că prin contractul nr. 701/1995 s-au vândut acțiunile deținute la "" - I, nu vreun bun imobil. A mai invocat și lipsa calității procesuale active a reclamantei, aceasta nefăcând dovada dreptului de proprietate asupra imobilului vândut.
Prin sentința civilă nr. 1365/14 decembrie 1998 Tribunalul Iașia respins acțiunea introdusă de reclamanta "" SRL I în contradictoriu cu pârâtele B, Asociația " Programul Acțiunilor Salariaților
A respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta " -" - I în contradictoriu cu intimatele "" SRL I, Asociația "" I și
A obligat reclamanta "" SRL I să plătească reclamantei Asociația " 93" I suma de 2.500.000 lei (vechi) cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că excepțiile invocate de pârâta B sunt nefondate, constatarea nulității unui act de vânzare -cumpărare pot fi introduse de orice persoană interesată, părțile reclamând drepturi proprii asupra bunurilor ce fac obiectul contractului nr. 701/1995.
A mai reținut tribunalul că, în baza contractului nr. 701/30 nov. 1995,. a vândut Asociației " 92" Programul Acțiunilor Salariaților un număr de 9,220 acțiuni pe care le deținea la "" - I pentru suma de 500 miliarde lei (vechi). În anexa la contract, la poziția 9, este inclus activul "clădire 2 corpuri" situat în, cu valoarea de inventar de 44.551 mii lei (vechi).
Prin contractul încheiat între și II M s-a decis constituirea (ca rezultat al divizării "" - I) " -" Aceasta a primit, pe baza protocolului înregistrat sub nr. 889/5.12.1995, active corporale în valoare de 22.099.449 lei.
Prin sentința civilă nr. 4779/17.04.1995 Judecătoria Iașia constatat că "" - I este proprietara suprafeței de 295,58. situat în I, suprafață pe care este edificat Magazinul 20. În baza acestei sentințe, Consiliul Județean Iae mis certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului seria - nr. 0193 din 19 iunie 1996 pe numele " -" -. Printre mijloacele fixe predate de "" - I către " -" - I se numără și spațiul comercial cu nr. de inventar 1020 situat în,
Mai reține tribunalul că, în calitate de proprietar, a fost liber să vândă titlurile de creanță ce le deține la - "" - Contractul de vânzare -cumpărare de acțiuni întrunește toate cerințele impuse de art. 948 Cod civil, iar obiectul acestuia l-a constituit transmiterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor deținute de la "" - I și nicidecum transmiterea vreunui drept real asupra bunurilor ce fac parte din capitalul social sau patrimoniul "" -
Simpla mențiune făcută în anexa la contract prin care se enumără principalele clădiri ale "" - I nu este de natură a crea drepturi sau de a transmite drepturi asupra respectivelor elemente de activ.
Operațiunea de vânzare -cumpărare de acțiuni în cauză este conformă cu dispozițiile Legii nr. 58/1991 și Legii nr. 77/1994 fiind efectuată în li mitele legii și potrivit procedurilor instituite de aceasta.
Împotriva sentinței civile nr. 1365 din 14.12.1998 a Tribunalului Iași au declarat apel "" și " -", apeluri admise prin decizia civilă nr. 72/10.07.2006 de Curtea de Apel Iași.
S-a dispus anularea deciziei apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Instanța de apel a reținut nelegalitatea sentinței instanței de fond motivat de faptul că nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a și lipsei calității procesuale active a "" SRL
În rejudecare, la Tribunalul Iașis -a format dosarul nr-.
În cauză s-a introdus Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului în calitate de succesoare a
La rândul său, Bad evenit Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului ().
Prin sentința civilă nr. 1191/E/29 iunie 2007 Tribunalul Iașia respins excepțiile privind lipsa calității procesuale active a reclamantei și lipsa calității procesuale pasive invocate de pârâta AVAS B (fostul FPS).
A admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL I cu sediul in I în contradictoriu cu pârâții AVAS B cu sediul ales în str. - nr. 1 sector 1; Asociația 93 Programul Acționarilor Societății I cu sediul in I-; - - prin lichidator - SRL cu sediul în I-. 2 cam. 12- 14 și - - I cu sediul în I-
A Constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr. 701/30 XI 1995 și a anexelor pct. 9 privind imobilele(teren și construcții) proprietatea SRL I situate în, intabulate potrivit încheierii nr. 15612/ 4 X 2002.
A respins ca rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de intervenienta - -, în nume propriu cu sediul in I,
Prin încheierea din 13 iulie 2007 Tribunalul Iașia dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 1191/29.06.2007 în sensul că: "Constată nulitatea absolută a contractului de vânzare -cumpărare nr. 701/30.XI.2005 și a anexei pct. 9 privind imobilele situate în proprietatea "" SRL Celelalte dispoziții rămânând neschimbate".
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Analizând prioritar excepțiile invocate de pârâta AVAS B (fostul FPS) respectiv lipsa calității procesuale active a reclamantei - SRL cât și excepția privind lipsa calității procesuale pasive a AVAS B, instanța constată că sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse, motivat de următoarele:
Întrucât cererea de față vizează constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare nr.701/ 30 XI 1995 atât reclamanta cât și intervenienta care reclamă drepturi proprii asupra unor bunuri ce fac obiectul contractului respectiv, își justifică interesul lor de a promova asemenea cereri și astfel trebuie să li se recunoască calitatea procesuală activă, cu atât mai mult cu cât în principiu nulitatea absolută a unui act juridic poate fi invocată de orice persoană interesată.
Din înscrisurile aflate la dosarul Tribunalului Iași nr. 2781/1998 respectiv oferta - - pentru cumpărarea Magazinului 20 (fila 13- 14); situația mijloacelor fixe - magazin 20, (fila 15); actul de cesiune nr. 205/29,03. 1997 (fila 18); criteriile de evaluare a terenului pe care este amplasat magazinul 20 (fila 22); certificatul constatator a dreptului de proprietate pentru suprafața de 295,58 p teren seria -/19.06.1998 (fila 24); documentul cumulativ în care este trecut magazinul 20(cu nr. de inventar 50) (fila 48); rezultă fără echivoc că atât reclamanta care inițial a deținut Magazinul nr.20 situat pe platoul din I,prin contractul încheiat cu - - și apoi cu - - intervenienta, care a dovedit că este proprietara acestor bunuri (teren și construcții) trecute fără nici un drept în anexa la contractul nr. 701/30 XI 1995 încheiat între S și
Asociația 93, demonstrează că aceste două societăți au dovedit cu prisosință dreptul precum și interesul în promovarea acțiunii.
Considerente în baza cărora instanța urmează să respingă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei - SRL și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta AVAS urmează a fi respinsă,motivat de faptul că obiectul acțiunii îl constituie nulitatea absolută a unui contract de vânzare cumpărare în care pârâta a fost parte.
Pe fondul cauzei, din examinarea actelor aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată.
În baza contractului nr. 701/30 XI 10995 a vândut Asociației 93 Programul Acțiunilor Salariaților un număr de 9. 200 acțiuni,pe care le-a deținut la - - I pentru suma de 500 milioane lei vechi; în lista principalelor clădiri ale - - o anexă la contract fiind inclusă,la poziția 9, activul "clădire 2 corpuri" situat în având valoare de inventar de 44551 mii lei vechi.
Prin contractul încheiat de FPS cu Fondul Proprietății Private II s-a decis constituirea, ca rezultat al divizării - -, a - -,căreia i s-a predat pe baza protocolului înregistrat sub nr. 189/5 XII 1995 active corporale în valoare de 22.099.999 lei funcționarea societății fiind autorizată prin sentința civilă nr. 227/5 XII 1995 Judecătoriei Iași după care aceasta a fost înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J -.
Prin sentința civilă 4779/17 IV 1995 Judecătoria Iașia constatat că - - este proprietara suprafeței de teren de 295,58 mp situată în I pe care este edificat Magazinul 20, hotărâre în baza căreia Consiliul Județean Iae mis certificatul de constatare a dreptului de proprietate asupra terenului seria - -. 0193 din 19 VI 1996 pe numele - - printre mijloacele fixe predate de - - către - - numărându-se și spațiul comercial având număr de inventar 1020 situat în I. A se vedea în acest sens contractul nr. 701/30.XI.1995 (fila 34-46); anexa la contract cu lista principalelor clădiri,îndeosebi pct. 7 unde este trecută magazie și pct.9 - clădire - 2 corpuri, (fila 47- 49) înscrisuri aflate în dosarul 893/1999 al Curții de Apel Iași.
Din aceste înscrisuri,cât și altele exemplu încheierea nr. 15612/4 X 2002 pronunțată de Judecătoria Iași Biroul de Carte Funciară dosar 15612/2002 în care s-a intabulat dreptul de proprietate a - SRL (fila 286 dosar CA I) după fuzionarea prin absorbție cu intervenienta - - rezultă că obiectul vânzării din contractul nr. 701/1995 l-a făcut și clădirea magazinului 20 în lista anexă nespecificându-se care din corpurile de clădiri din Piață au fost cumpărare de Asociația 93 lipsind și schița cu amplasamentul acestora.
Pe de altă parte, prin contractul de vânzare cumpărare nr. 701/30 XI 1995 și contractul de cesiune nr. 932/24.03.1997 s-au înstrăinat acțiuni vizând bunurile ce aparțin domeniului public,bunuri ce sunt scoase din circuitul civil,fiind inalienabile, insesizabile și imprescriptibile,ori în speță,imobilele( teren și construcții precizate în anexă la contract la pct. 7 și 9) sunt proprietatea reclamantei.
Deși prin acest contract s-au înstrăinat acțiuni, acestea își au corespondent în patrimoniul societății, în capitalul social reprezentant de valoarea imobilelor (terenul și construcții ) care constituie piețele municipalității.
De altfel, Tribunalul Iași prin sentința civilă nr. 2058/23 XII 2002( dosar 15145/2002) reținând că FPS și FPP II M,în prezent M,în mod greșit au înscris la privatizarea - - I, fără să verifice regimul juridic al bunurilor,care conform actului de vânzare ce formează obiectul litigiului,cu valoarea pachetului de acțiuni scos la vânzare, a admis acțiunea Consiliului Local al Municipiului și a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr. 701/30 XI 1995.
Chiar dacă există această hotărâre, (fila 246-249 dosar Curtea de Apel Iași ) având în vedere părțile din proces și motivul în constatarea nulității, instanța apreciază că acțiunea reclamantei se impune a fi admisă, urmând a se constata nulitatea absolută contractului de vânzare cumpărare nr. 701/30 XI 1995 și a anexelor pct. 7 și pct.8 în care sunt trecute imobilele (teren și construcții) proprietatea - SRL I,situate în, intabulate potrivit încheierii nr. 15612 din 4. 2002.
Intervenienta fiind absorbită de către reclamantă, cererea de intervenție a acesteia formulată în nume propriu urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului () a declarat apel atât împotriva sentinței civile nr.1191/E/29 iunie 2007 cât și împotriva încheierii din 13 iulie 2007.
Pârâta a formulat următoarele critici:
1.Instanța de fond în mod greșit a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei apreciind că nulitatea absolută a unui act juridic poate fi invocată de orice persoană interesată.
Susține apelanta că obiectul contractului l-a constituit vânzarea acțiunilor privite ca bunuri incorporale și nu vânzarea activelor societății.
Acționarii nu sunt proprietarii terenurilor din patrimoniul societății și, prin urmare, nu pot înstrăina aceste bunuri. Dreptul real transmis prin vânzarea de acțiuni nu este un drept de proprietate relativ la vreun bun corporal, ci se referă la drepturile conferite de calitatea de acționar.
Apreciază apelanta că reclamanta nu justifică natura interesului care a fost nesocotit la încheierea contractului a cărui nulitate s-a solicitat astfel că nu are calitate procesuală activă.
2.Din considerentele sentinței apelate se susține că nu rezultă că instanța s-ar fi pronunțat asupra excepției lipsei de interes, cât și a lipsei de obiect.
La data încheierii contractului de vânzare -cumpărare de acțiuni, respectiv 30.11.1995 nu a existat nici o cauză de nulitate absolută a contractului, iar prin contractul respectiv apelanta a vândut acțiuni pe care le deținea în numele statului la "" - I, societate înființată prin decizia nr. 20/07.01.1991 emisă de Prefectura Județului
La data încheierii contractului de vânzare -cumpărare de acțiuni - - funcționa în mod legal, neexistând vreo dispoziție legală contrară.
Ulterior încheierii contractului de vânzare -cumpărare de acțiuni și independent de acest contract a fost promovată în instanță o acțiune de către Municipiul I prin primar, prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a Deciziei nr. 20/07.01.1991 de înființare a ""
În urma soluționării acestui litigiu, prin sentința nr. 156/25.10.2000 a Curții de Apel Suceava, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 1552/19.04.2002 a Curții Supreme de Justiție s-a anulat decizia nr. 20/1991 emisă de Prefectura I, reținându-se că prin această decizie s-a dispus înființarea "" - I în baza art. 16 din Legea nr. 15/1990, dispoziții legale ce n u au fost aplicabile în speță.
În dispozitivul sentinței nr. 2058/23.12.2002 a Tribunalului Iași, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 655/16.03.2003 a Curții de Apel Iași, instanța a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare -cumpărare de acțiuni nr. 701/1995 și a dispus repunerea părților în situația anterioară.
Susține apelanta că nulitatea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni a fost constatată de instanță ca urmare a anulării actului de înființare a "" - și nu ca o consecință a culpei în executarea contractului.
Întrucât prezenta cerere are ca obiect nulitatea contractului de vânzare -cumpărare de acțiuni nr. 701/1995, nulitate care a fost constatată irevocabil prin sentința nr. 2058/23.12.2002 a Tribunalului Iași, reclamanta nu justifică nici un interes în susținerea cererii sale.
Susține apelanta că interesul este o condiție esențială, de fond, necesară pentru existența dreptului la acțiune.
Reclamantul trebuie să justifice în persoana sa interesul de a promova acțiunea civilă.
Totodată, condiția interesului este necesară nu numai la momentul formulării cererii de chemare în judecată ci și pe parcursul procesului.
Una dintre condițiile interesului se referă la faptul că acesta trebuie să fie născut actual, or, în speță, intimata -reclamantă nu justifică un interes actual atâta timp cât solicită nulitatea unui contract deja desființat.
Consideră apelanta că acțiunea reclamantei este și lipsită de obiect, întrucât nu există obiectul cererii, contractul a cărui nulitate se solicită nu mai există, fiind desființat prin hotărâre irevocabilă.
3.În condițiile în care instanță de judecată a constatat irevocabil nulitatea unui contract, ținând cont și de efectele produse de sancțiunea nulității unui act juridic - repunerea părților în situația anterioară -, oad oua acțiune vizând același obiect, cu aceleași motive de nulitate (doar părțile fiind diferite, acesta fiind motivul pentru care nu a invocat excepția autorității de lucru judecat) apare ca fiind inadmisibilă, lipsind obiectul judecății.
Mai mult, soluționând cauza dedusă judecății instanța de fond și-a însușit motivarea instanței care a pronunțat sentința nr. 2085/23.12.2002, neavând nici o contribuție juridică proprie la motivarea sentinței apelate.
Astfel, prin sentința apelată instanța a reținut că "prin contractul de vânzare -cumpărare nr. 701/30.11.1995 s-au înstrăinat acțiuni vizând bunuri ce aparțin domeniului public, bunuri care sunt scoase din circuitul civil, fiind inalienabile, insesizabile și imprescriptibile".
De asemenea, a mai reținut instanța că "obiectul vânzării din contractul nr. 701/1995 l-a făcut și clădirea magazinului 20 în lista anexă nespecificându-se care din corpurile de clădiri din Piață au fost cumpărate de Asociația 93 lipsind și schița cu amplasamentul acestora".
Motivarea este nelegală, întrucât din moment ce instanța constată nulitatea unui contract de vânzare -cumpărare de acțiuni trebuie să se raporteze strict la cauzele de nulitate contemporane încheierii contractului și care ar avea legătură directă cu obiectul contractului.
Susține apelanta că prin contractul de vânzare -cumpărare încheiat cu Asociația RI-, fostul FPS a înstrăinat lucrul asupra căruia exercita dreptul de proprietate și anume, acțiunile deținute la -
Faptul că prin contract s-au vândut doar acțiuni reiese din conținutul clauzelor următoare:
Cap.1: "vânzătorul vinde și cumpărătorul cumpără, libere de orice sarcini, un număr de 9.220 acțiuni";
Cap.2: "proprietatea acțiunilor vândute se transmite la cumpărător"
Cap.3: "prețul convenit de părți pentru fiecare acțiune vândută este de 54.230 lei"
Cap.13: "prezentul contract are valoare de cesiune de acțiuni, conform art. 64 alin. 1 din Legea nr. 31/1991."
Astfel, lucrul vândut prin contractul menționat îl constituie acțiunile deținute de stat la - și înstrăinate de fostul în exercitarea atribuțiilor din sfera procesului de privatizare.
Transmiterea proprietății acțiunilor înseamnă exercitarea tuturor drepturilor conferite de calitatea de acționar dobândită prin cumpărarea acțiunilor, respectiv dreptul de vot, dreptul la acordarea dividendelor etc.
Acționarii nu sunt proprietarii bunurilor din patrimoniul societății, iar atâta timp cât - exercită numai in drept de administrare, a fortiori acționarii nu pot dobândi ca urmare a acestei operațiuni dreptul de proprietate asupra unor bunuri privite în materialitatea lor.
Legislația specială în materie de transmitere a acțiunilor de la stat către alte persoane este reprezentată de Legea nr. 58991 (în prezent abrogată), care a fost înlocuită cu mai multe reglementări, fiind în vigoare în prezent nr.OUG 88/1997 modificată și completată prin Legea nr. 99/1999 și Legea nr. 137/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Față de cele arătate, apelanta solicită admiterea apelului, în conformitate cu dispozițiile art. 295 și 296 Cod procedură civilă, schimbarea sentinței atacate în sensul admiteri excepțiilor lipsei calității procesuale active, a lipsei de interes și a lipsei de obiect cu consecințele specifice acestora, iar în ceea ce privește fondul cauzei, respingerea acțiunii formulată de SRL I ca neîntemeiată cu menținerea dispozițiilor privitoare la respingerea ca rămasă fără obiect a cererii de intervenție.
Intimații nu au depus întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale în materie, instanța de control judiciar constată următoarele:
Prin contractul de vânzare -cumpărare nr. 701/30.11.1995 Bav ândut Asociației 93 un număr de 9.220 acțiuni cu o valoare nominală de 25.000 lei (vechi) fiecare, în sumă totală de 230.500.000 lei (vechi), reprezentând 40% din capitalul social al ""
"" Iaf ost înființată prin decizia nr. 20/1991 a Prefecturii Județului I în baza Legii nr. 15/1990. Prin sentința nr. 156/25.10.2000 a Curții de Apel Suceava, rămasă definitivă prin decizia nr. 1552/19.04.2002 a Curții Supreme de Justiție, s-a dispus anularea Deciziei nr. 20/1991 a Prefecturii Din considerentele sentinței rezultă că dispozițiile Legii nr. 15/1990 nu puteau fi aplicabile în cauză, deoarece "" - I s-a înființat dintr-un serviciu subordonat Primăriei I, serviciu care nu îndeplinea atribuțiile unei unități economice de stat.
Prin urmare, prin sentința Curții de Apel Suceavas -a constatat o nulitate absolută a actului de înființare a "" - I, nulitate ce rezidă din nerespectarea dispozițiilor legale imperative prevăzute de Legea nr. 15/1990 în sensul că în patrimoniul acestei societăți au fost cuprinse bunuri ce aparține domeniului public, bunuri care sunt scoase din circuitul civil, fiind inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.
Contractul a cărui nulitate se solicită a se constata are ca obiect vânzarea -cumpărarea de acțiuni ce reprezintă 40% din capitalul social al "" - I, capital social reprezentat de valoarea imobilelor care constituie piețele municipalității
Faptul că, în anexa la contract, sunt enumerate principalele clădiri ale "" nu este de natură a crea drepturi sau a transmite drepturi asupra elementelor de activ atât timp cât nu există înțelegerea părților în acest sens materializată printr-un înscris.
Din acest punct de vedere este întemeiată critica apelantei cu privire la greșita reținere a tribunalului în legătură cu obiectul contractului nr. 701/1995 în sensul că aceasta ar privi și clădirea magazinului 20 din lista anexă.
Pe de altă parte, constatându-se nulitatea absolută a contractului de vânzare -cumpărare de acțiuni nr. 701/30.11.1995 încheiat între B și Asociația 93 prin sentința civilă nr. 2059/23.12.2002 pronunțată de Tribunalul Iași (irevocabilă prin decizia comercială nr. 655/16 iunie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Iași ), instanța de control judiciar apreciază că reclamanta "" - I nu mai are interes (actual) în promovarea unei acțiuni având ca obiect constatarea nulității absolute a aceluiași contract de vânzare -cumpărare de acțiuni.
Pe cale de consecință, reclamanta nu are nici calitate procesuală activă în promovarea acțiunii.
Constatându-se ca fiind întemeiate cele două excepții, instanța de apel nu va mai analiza și celelalte critici formulate de apelanta
În consecință, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă curtea va admite apelul declarat de B, va dispune schimbarea în parte a sentinței nr. 1191/2007 și încheierii din 13 iulie 2007.
Va admite excepțiile lipsei de interes și lipsei calității procesuale active a reclamantei "" SRL.
Va respinge acțiunea reclamantei și va menține dispozițiile care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta B împotriva sentinței nr. 1191/29.06.2007 și a încheierii din 13 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care le schimbă în parte.
Admite excepția lipsei de interes a reclamantei ""
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei "" SRL
Respinge acțiunea formulată de reclamanta "" SRL I în contradictoriu cu pârâtele "" - I prin lichidator " " SRL, Asociația 93 Programul Acționarilor Societății și "" I, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de interes și calitate procesuală activă.
Menține dispoziția referitoare la respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a B și la cererea de intervenție.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR 2: Iulia Miler
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
10.0p4.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Iulia Miler
