Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 438/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 1599/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DECIZI A COMERCIAL Nr. 438
Ședința public de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECTOR - -
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel for5mulat de apelanta " ", împotriva sentinței comerciale nr. 7174 din data de 11.06.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații " " PRIN LICHIDATOR CASA DE INSOLVENȚ și " SUD"
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns apelanta prin avocat, intimata - SRL prin lichidator reprezentat de avocat și intimata - SUD SRL prin avocat, cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care:
Intimata - SRL prin lichidator reprezentat de avocat, arat c a fost înlocuit lichidatorul cu CASA DE INSOLVENȚ, care a semnat împuternicirea avocațial depus azi la dosar, depune în dovedirea susținerilor sale, un certificat de gref eliberat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-.
Curtea, dispune rectificarea citativului în sensul c Intimata - SRL este reprezentat de lichidator CASA DE INSOLVENȚ, procedura de citare fiind acoperit la acest termen prin prezența în instanț a domnului avocat, cu împuternicire avocațial la dosar.
Curtea acord prților cuvântul pe cererea de repunere în termen și pe excepția tardivitții formulrii cererii de apel.
Apelanta prin avocat, în susținerea cererii de repunere în termenul de apel, solicit proba cu înscrisuri, în cadrul creia formuleaz cerere de înscriere în fals împotriva agentului procedural, care a scris c destinatarul lipsește și a procedat la afișare. Conform art. 183 și urmtoarele, poate solicita trimiterea dosarului pentru efectuarea de cercetri
În cadrul înscrisurilor depuse la dosar, a depus și un plan de amplasament, pentru a dovedi faptul c, fiind o cldire de sticl, nu avea cum s afișeze comunicarea, a depus și o declarație a cu privire la faptul c are 4 secretare și în acea zi s-a primit corespondenț chiar și de la instanțe, deci și acest agent procedural putea s ajung la una dintre secretare și s înmâneze sentința.
Apreciaz c au formulat în termen cererea de apel.
Intimata - SUD SRL, prin avocat, arat c se face confuzie între dou situații distincte de necomunicare și de comunicare. Cererea de înscriere în fals, formulat de apelant împotriva agentului procedural, este inadmisibil în aceast form. Solicit respingerea cererii de repunere în termen și admiterea excepției tardivitții formulrii apelului.
Intimata prin lichidator, reprezentat de avocat, arat c își rezerv dreptul de a nu pune concluzii pe cererea de înscriere în fals și las la aprecierea instanței modul de soluționare a acesteia.
Apelanta prin avocat, arat c procedura falsului, prevzut de articolele 180 - 184. vizeaz înscrisuri autentice, întreaga doctrin arat c mențiunile efectuate de agentul procedural constituie acte autentice. Solicit suspendarea judecrii prezentei cauze pân la soluționarea cererii de înscriere în fals împotriva agentului procedural al crui nume pare s fie.
Intimata - SUD SRL, prin avocat, arat c art. 184. se refer la verificarea de înscrisuri, or o citație nu se poate verifica, instanța are posibilitatea s suspende cauza doar în cazul în care se indic foarte clar autorul sau complicele falsului și exist o dovad a începerii urmririi penale împotriva acelei persoane.
Curtea, în urma deliberrii, în ceea ce privește cererea formulat, constat c nu sunt îndeplinite condițiile art. 183. actul faț de care se formuleaz cerere de înscriere în fals nefiind un înscris produs de vreuna dintre prți și opus prții care formuleaz cererea, în consecinț, cererea este respins.
Curtea acord cuvântul pe cererea de repunere în termenul de declarare a apelului.
Apelanta prin avocat, solicit admiterea cererii de repunere în termen astfel cum a fost formulat, din documentele depuse rezult c nu a existat posibilitatea afișrii și din probele administrate rezult c afișarea nu este o modalitate corect pentru comunicarea sentinței. Solicit respingerea excepției tardivitții declarrii apelului.
Intimata - SUD SRL, prin avocat, arat c, faptul c nu au vzut afișarea sentinței nu înseamn c nu a fost comunicat, consider c apelanta trebuia s dovedeasc c în acele zile nu se afla nimeni la sediul indicat. În concluzie, solicit respingerea cererii de repunere în termenul de declarare a apelului și admiterea excepției tardivitții declarrii apelului.
Intimata prin lichidator, reprezentat de avocat, arat c las la aprecierea instanței.
Curtea rmâne în pronunțare pe cererea de repunere în termen și pe excepția tardivitții declarrii apelului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e faț, reține urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 7174/11.06.2008 Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial a admis excepția lipsei de interes și a respins ca fiind lipsit de interes acțiunea formulat de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtele - SRL prin lichidator judiciar și - SUD SRL.
În considerentele sentinței, judectorul fondului a reținut c prin cererea sa reclamanta a solicitat constatarea nulitții absolute a contractului de cesiune încheiat între pârâte având ca obiect contractul de asociere nr. 17/05.06.2002 încheiat între - SRL și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, motivat de faptul c acest act încalc flagrant norme imperative ale legii în materia achizițiilor publice, prin încheierea actului nefiind dat posibilitatea pentru CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C s fac verificrile necesare pentru a putea determina dac pârâta - SUD SRL îndeplinește condițiile prevzute de lege.
Cauza a fost inițial înregistrat sub nr. 2724/2005 pe rolul Secției a VI-a Comerciale a Tribunalului Bucure ști, care a dispus, prin încheierea din 10.11.2005. trimiterea cauzei la Secția a VIII-a de contencios Administrativ, apreciind c litigiul are o natur administrativ.
Prin sentința nr. 924 din 22.02.2006 Tribunalul Bucure ști Secția a VIII-a a admis excepția lipsei calitții procesuale active, invocat de pârâte și a respins acțiunea pentru lipsa acestei calitți, reținând c reclamanta nu face dovada unui interes nscut și actual și c nu este îndeplinit cerința art. 1 alin. 2 din Legea nr. 544/2002, textul legal referindu-se la actul administrativ cu caracter individual, în timp ce în speț este vorba de un contract administrativ, act unilateral.
Prin decizia nr. 1426/20.11.2006 Curtea de Apel Bucure știa admis recursul declarat de recurenta - SRL împotriva sentinței menționate anterior, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la Secția Comercial a Tribunalului Bucure ști, reținând caracterul comercial al speței.
Cauza a fost reînregistrat sub nr-.
În cursul noii judecți, pârâtele au invocat excepția inadmisibilitții acțiunii, excepția lipsei calitții procesuale active și excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii.
Excepția inadmisibilitții a fost respins de ctre judectorul fondului având în vedere natura comercial a litigiului stabilit de instanța de recurs. A fost apreciat ca nefondat și excepția lipsei calitții procesuale active, faț de motivul invocat de pârâte cu referire la dispoziția art. 81 alin. 2 din OUG nr. 60/2001
Pentru restul motivelor invocate în susținerea acestei excepții judectorul fondului a dispus unirea excepției cu fondul.
În ce privește excepția lipsei de interes, pârâtele au invocat și faptul c în viitor pârâta nu și-ar putea îndeplini obligațiile asumate prin contract aflându-se în procedura simplificat de insolvenț.
A fost apreciat ca întemeiat excepția lipsei de interes, în raport de obiectul acțiunii - constatarea nulitții unui act juridic; judectorul fondului a reținut c simpla invocare a nerespectrii la încheierea unui act juridic a unei dispoziții legale nu este suficient, partea trebuind s dovedeasc interesul su în desființarea actului, adic s dovedeasc folosul practic obținut prin admiterea cererii. În susținerea interesului su personal, reclamanta a invocat calitatea de debitor al pârâtei care prin cesionarea contractului ar fi lipsit-o de importante venituri viitoare. Dar, prin lipsirea de efecte juridice a contractului de cesiune, pârâta SRL ar fi ținut în continuare s îndeplineasc obligațiile asumate prin contractul de asociere, fapt împiedicat de aceea c împotriva acestei societți a fost deschis procedura simplificat a insolvenței, fiind ridicat dreptul de administrare al administratorului. În consecinț, aceast situație este de natur a face imposibil executarea de ctre pârâta menționat a obligațiilor contractuale, o dat cu intrarea în faliment societatea nemaiputând desfșura decât activitți legate de lichidare.
Din aceste considerente judectorul a apreciat c reclamanta nu justific un interes în promovarea acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii, apelanta a artat c judectorul fondului a analizat lipsa de interes doar din perspectiva efectului ex nunc, nesesizând efectul ex tunc al nulitții, care ar fi condus la restituirea ctre pârâta aflat în insolvenț a unor importante sume de bani încasate în mod nelegal de cesionar, - SUD SRL. în calitatea sa de creditor al debitoarei aflate în insolvenț, dovedește astfel, interesul su în promovarea acțiunii, prin restituirea sumelor încasate de cesionar fiind posibil acoperirea creanțelor sale înregistrate în tabelul de creanțe al debitoarei - SRL.
Apelanta a atașat înscrisuri cererii de apel.
Apelanta a formulat și cerere de repunere în termenul de apel, motivat de faptul c din punctul su de vedere sentința nu a fost comunicat niciodat. Sub acest aspect susține c sentința trebuia comunicat la sediul procesual ales, respectiv sediul aprtorului, unde funcționeaz o registratur cu program 830- 2100cu un personal compus din 4 funcționare. În consecinț, apreciaz apelanta nu era posibil afișarea comunicrii sentinței apelate, atât din perspectiva programului de lucru, cât și datorit faptului c nu era posibil afișarea.
Au fost atașate înscrisuri în dovedirea cererii de repunere în termenul de apel.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimatele au solicitat respingerea cererii de repunere în termenul de apel ca neîntemeiat, admiterea excepției tardivitții formulrii apelului și respingerea apelului ca tardiv formulat.
Se apreciaz de ctre intimate c aspectele invocate de apelant în cerere de repunere în termenul de apel nu reprezint argumente care s justifice împrejurarea mai presus de voința prții care au împiedicat-o s declare calea de atac în termenul legal.
La termenul din data de 08.10.2008 apelanta a formulat cerere de înscriere în fals împotriva dovezii de comunicare a sentinței comerciale apelate, în condițiile art. 183.pr.civ. Motivele au reprezentat o reluare a argumentației cererii de repunere în termenul de apel, completate cu declarații ale unor angajați ai societții de avocatur.
Cererea a fost respins, fiind reținut c nu sunt aplicabile dispozițiile art. 183 și urmtoarele faț de dovada de comunicare a sentinței comerciale apelate, acest act nefiind produs de vreuna din prți și opus prții care formuleaz cererea de înscriere în fals.
Analizând actele și lucrrile dosarului în raport de cererea de repunere în termenul de apel și excepția tardivitți declarrii apelului, se rețin urmtoarele:
Potrivit dovezii de comunicare, sentința pronunțat de judectorul fondului a fost comunicat reclamantei apelante la data de 16.07.2008 la sediul procesual ales. Pe aceast dovad s-a consemnat c nu a fost gsit nicio persoan la adresa indicat, comunicarea fiind realizat prin afișare. Nu pot fi reținute susținerile apelantei cu privire la programul de registratur și numrul angajaților care deservesc acest serviciu, pentru a înltura cele constatate de agentul procedural, funcționar public. Datorit calitții sale, consemnrile sale cuprinse în dovada de comunicare se bucur de autoritate, nefiind admisibile probe în combaterea celor constatate de agent.
Este adevrat c procedura de afișare este una de excepție, dar este aplicabil în situația în care nu se gsește nicio persoan la sediul societții, aspect consemnat de agentul procedural și care a fcut posibil afișarea sentinței, în condițiile art. 921.pr.civ.
Se reține totodat c pentru a fi admisibil o cerere de repunere în termen este necesar s se fac dovada unor împrejurri mai presus de voința prții care s o fi împiedicat s promoveze calea de atac în termenul legal. Or, motivele invocate de apelant nu fac dovada unei asemenea imposibilitți.
În consecinț, va fi respins ca neîntemeiat cererea de repunere în termenul de apel formulat de apelant.
Va fi admis excepția tardivitții declarrii apelului, constatându-se c nu a fost respectat termenul de 15 zile de la comunicarea sentinței comerciale atacate, astfel cum prevede art. 284.pr.civ. iar apelul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat cererea de repunere în termenul de apel, formulat de apelanta - SRL.
Admite excepția de tardivitate invocat de intimate.
Respinge ca tardiv formulat apelul declarat de apelanta - SRL, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedur la și Asociații, din B, sector 1, șos. - - nr. 4-8, cldirea House, Intrarea de Vest,. 8 în contradictoriu cu intimatele - SRL prin lichidator judiciar CASA DE INSOLVENȚ, cu sediul ales pentru comunicare actelor de procedur la. Av., din B,-, - 8,. 3,. 1,. 15, sector 3 și - SUD SRL, cu sediul în B,-, sector 2 împotriva sentinței comerciale nr. 7174/11.06.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial în dosarul nr-.
Cu drept de recurs.
Pronunțat în ședinț public azi, 08.102.008.
PREȘEDINTE JUDECTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/5ex.
05.11.2008.
Jud. fond
Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
