Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 448/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia comercială nr. 448
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire a deciziei nr.784/R/21.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de revizuienta C, cu domiciliul în B,-, -.4,.3,.55, județul B, în contradictoriu cu intimata Prefectura județului
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuienta C, personal, lipsă fiind intimata Prefectura județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că prin serviciul registratură revizuienta Cad epus la dosar precizări.
Revizuienta solicită îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea de ședință din data de 30.03.2009, arătând că în mod greșit s-a consemnat în cuprinsul acesteia că obiectul cererii sale îl constituie dispozițiile Legii nr. 544/2004, în realitate cererea fiind formulată în baza dispozițiilor Legii nr. 554/2004. Depune cerere scrisă în acest sens.
După verificare, Curtea admite cererea revizuientei și dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în alineatul 6 al încheierii de ședință din data de 30.03.2009 în sensul că în loc de "Legea 544/2004" se va trece "Legea nr. 554/2004".
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Revizuienta precizează că cererea de revizuire este întemeiată pe disp. art. 322 pct.2 al.2 din pr.civ.
În susținerea cererii de revizuire arată că, în calitatea sa de reclamantă a solicitat instanței de fond, respectiv Tribunalului Brăila (dosar nr. -- filele 149-151), în baza disp. art. 175 pct.2 pr.civ. și art. 176 pct. 1 și 2.pr.civ. delegarea unui magistrat pentru a verifica Registrul de Transcrieri al Proprietăților Agricole din anii 1947-1948, al Prefecturii județului B, în care au fost înregistrate împroprietăririle de câte 10 ha teren agricol din satul sau satul, acordate de Statul Român pentru ostașii români, care în al doilea război mondial au fost decorați cu medalia" militară de război" - clasa
Arată că în prezent acest registru de transcriere a proprietăților se află în arhiva pârâtei Prefectura jud.
Cu toate că pârâta are în arhivele sale Registrul de Transcrieri al Proprietăților Agricole din anii 1947-1948, refuzat să-i elibereze dovezi cu privire la împroprietărirea tatălui său cu suprafața de teren mai sus-arătată, motiv pentru care, în baza Legii 247/2005 a formulat două cereri către Prefectura jud. B pentru nelegalitățile întâlnite.
A solicitat ca un magistrat să facă aceste verificări deoarece în acest registru este înregistrată și împroprietărirea cu suprafața de 10 ha teren agricol ( din care 8 ha în satul și 2 ha în satul ) a tatălui său, Economide, decorat post-mortem cu medalia" militară de război" - clasa I, al cărui descendent este.
Instanța de fond i-a respins această cerere iar instanța de recurs a stabilit că motivul pentru care aceasta a fost respinsă este acela că reclamanta a solicitat doar "niște dovezi".
Pentru motivele arătate oral cât și pentru cele expuse în scris, solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată inițial sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI, secția de contencios administrativ și fiscal, revizuienta Cas olicitat revizuirea deciziei civile nr. 784/21.11.2008 pronunțată de această instanță în dosarul nr-, invocând ca temei de drept disp. art. 322 pct.2 alin.2 pr. civ.
Întrucât toți membrii secției de contencios administrativ și fiscal s-au abținut de la judecata cauzei, cerere admisă, s-a procedat, conform art. 98 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005, cu modificările și completările ulterioare, la o nouă repartizare aleatorie a cauzei la completele secției imediat următoare ( indiferent de materia în care judecă, conform art. 98 alin.2 din Regulament).
Ca urmare a noii repartizări aleatorii, cererea de revizuire a fost înregistrată sub nr-.
În motivarea cererii de revizuire a criticat decizia nr. 784/21.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, ca fiind netemeinică și nelegală deoarece a lăsat nejudecat fondul cauzei.
arătat că, în calitate de reclamantă și persoană vătămată în procesul ce constituit obiectul dosarului nr- al Tribunalului Brăilaa solicitat, în temeiul art. 175.pr.civ. și art. 176.pr.civ. să se dispună ca intimata-pârâtă Prefectura G să înfățișeze înscrisurile ce se găsesc în păstrarea autorității, Registru de transcriere a Proprietăților Agricole din anul 1947-1948, pe cheltuiala părții care a cerut dovada, respectiv reclamantei, ori de cercetarea acestor înscrisuri de un magistrat delegat ( art. 176 alin.2 pr.civ.).
Prin această probă ar fi reușit să dovedească împroprietăririle de către 10 (zece) hectare teren agricol din satul sau satul, acordate de Statul Român pentru ostașii români care, în cel de-al doilea război mondial, au fost decorați cu medalia " Militară de clasa I".
Acest registrul de transcriere a proprietăților agricole, înființat de Prefectura jud. B, între anii 1947-1948, se află în păstrare în arhiva Prefecturii județului Susține că acest document legal fixa cadrul litigiului și determina limitele acestuia, însă intimata-pârâtă refuzat să-i elibereze dovezi pentru proprietatea agricolă de 10 ha al căror proprietar legal este Economide, în prezent C.
Motivează revizuienta că în acest registru a fost menționată și împroprietărirea de 10 ha teren agricol acordată de statul român, prin decorarea tatălui său, Economide care a murit pe câmpul de luptă la 09.10. 1942, revizuienta fiind fiica acestuia.
Prin mai multe memorii depuse la dosarul cauzei revizuienta a reiterat susținerile formulate atât în fața instanței de fond cât și în recurs.
Solicită ca instanța investită cu cererea de revizuire "că caseze" decizia nr. 784 din 21.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- și, în rejudecarea recursului "anularea" sentinței nr. 57/16.02.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.
S-au citat legal părțile.
Intimata Prefectura județului B nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamanta -C a chemat în judecată Instituția Prefectului Județului B pentru refuzul acesteia de a-i elibera o dovadă constând în tabelele cu lista persoanelor împroprietărite la cerere în anul 1946 și actele privind dreptul său de proprietate asupra suprafeței de 10 ha teren situate pe raza jud.B astfel: 8 ha teren agricol în sat com. și 2 ha teren agricol în sat com. și totodată a mai solicitat obligarea pârâtei la restituirea acestei suprafețe de teren.
Reclamanta susține în acțiunea formulată și în repetatele precizări și completări ale acesteia că nu a putut beneficia de prevederile Legii nr.247/2005 privind restituirea acestor suprafețe de teren deoarece pârâta nu i-a pus la dispoziție actele solicitate cu care urma să facă dovada dreptului său de proprietate asupra acestei suprafețe motiv pentru care a solicitat și restituirea proprietății de 10 ha teren agricol.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei răspunsurile primite de la Arhivele Naționale (fila 14) referitor la o altă cerere formulată de aceasta și adresată acestei instituții.
La data de 6.02.2008 pârâta legal citată, comunică instanței că în arhiva instituției nu se regăsesc actele solicitate de reclamantă.
Tribunalul Brăila, prin sentința nr.57//13 februarie 2008, respins acțiunea, ca fiind nefondată.
Pentru a hotărî astfel, a reținut, în esență, următoarele:
Nu poate fi considerat nejustificat refuzul pârâtei, în condițiile în care aceasta i-a comunicat reclamantei că nu deține actele și dovezile solicitate.
A mai reținut că soluționarea unei cereri în defavoarea reclamantei sau contrar așteptărilor sale nu reprezintă automat, un refuz nejustificat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs recurenta-reclamantă C, înregistrat inițial, sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția de contencios administrativ și fiscal.
Întrucât toți membrii secției sus-arătate s-au abținut de la judecata cauzei, cerere admisă, s-a procedat, conform art.98 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat, prin Hotărârea M nr.387/2005, cu modificările și completările ulterioare, la o nouă repartizare aleatorie a cauzei, la completele secției imediat următoare (indiferent de materia în care judecă - art.98 alin.2 din Regulament).
Ca urmare a acestei situații, recursul a fost înregistrat ulterior, sub nr-.
Prin decizia civilă nr. 784/R/21.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚIs -a respins ca fiind nefondat, recursul declarat de reclamanta C, împotriva sentinței nr. 57/13.02.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Pentru a decide astfel, Curtea de Apel a motivat că instanța de fond a soluționat cauza cu respectarea prevederilor art. 85. pr.civ. și a principiilor dreptului la apărare.
Instanța investită cu soluționarea recursului a constatat că este nefondată susținerea potrivit căreia instanța de fond ar fi lăsat nesoluționată cererea formulată în temeiul art. 175.pr.civ.
Aceasta, deoarece instanța de fond a încuviințat proba cu înscrisuri aflate în păstrarea autorității publice pârâte și a adresat această solicitare părții potrivnice, insistând pe parcursul soluționării cauzei în obținerea relațiilor. Din răspunsul pârâtei rezultă, în mod explicit, că nu deține documentele solicitate.
Cât privește omisiunea cercetării acestor înscrisuri printr-un magistrat delegat, în condițiile art. 176.pr.civ. s-a constatat că această cerere, în mod justificat, nu a fost admisă.
Aceasta, întrucât nu era vorba de trimiterea vreunor registre sau înscrisuri originale, prevăzute de art. 176 alin.1 pr.civ. ci de certificate și copii în extras de pe documentele aflate în arhiva instituției pârâte.
Referitor la critica potrivit căreia prima instanță nu a soluționat cauza pe fond, s-a constatat că și aceasta este nefondată.
Instanța de fond a constatat pe baza materialului probator administrat că refuzul pârâtei, de comunicare a actelor și informațiilor solicitate nu este nejustificat, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004 ci este determinat de împrejurarea că autoritatea administrativă pârâtă nu deține respectivele documente.
În raport de aceste considerente, potrivit art. 312 alin.1 rap. la art. 304 ind.1 pr.civ. și art. 20 din Legea 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, Curtea a respins recursul ca nefondat.
Decizia pronunțată în recurs, mai sus prezentată constituie obiectul cererii de revizuire dedusă judecății.
Art. 322 alin.1 pr.civ. prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
Rezultă că trebuie să fie o hotărâre prin care s- rezolvat fondul raportului juridic dedus judecății. În cauză, decizia civilă nr. 784/21.11.2008 nu are acest caracter deoarece prin respingerea recursului ca nefondat s-a menținut situația stabilită de instanță a cărei hotărâre a fost recurată.
În cadrul revizuirii nu se poate realiza un nou control judiciar asupra deciziei atacată prin intermediul căii de atac în retractare (revizuire) așa cum se tinde prin cererea dedusă judecății.
Pe cale de consecință, reținând că hotărârea a cărei revizuire se solicită nu îndeplinește condițiile prev. de art. 322 alin.1 pr.civ. va respinge cererea de revizuire, ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire, formulată de revizuienta C cu domiciliul în B,-, -.4,.3,.55, județul B împotriva deciziei civile nr.784/21.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, ca fiind inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr.- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.-2ex.
26.05.2009
Fond - //
Recurs-//
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin
